достижений советской художественной фотографии в области передачи движения.

Так, бесспорно оказалось, что чем контрастнее снимок „неимпрессионистического , понятно, порядка, тем впечатление движения сильнее.
В этом отношении очень показателен превосходный снимок И. И. Петрова [1)], взявшего тему свою из мира физического труда (на третьей выставке).
Снимок был дан в двух вариантах; более контрастный, более подчеркнутый был и более динамичен, несмотря на то, что вместе с подчеркиванием иные детали, может - быть, стерлись, — отбрасывание ненужного и подчеркивание нужного. У С. В. Рыбина, останавливающегося на первом, в ряде превосходных снимков напрашивался вопрос о самой роли трехмерного пла

стического объема в движении, и каза

лось, что чем тело показано на снимке более рельефно и скульптурно, тем менее оно подвижно и динамично. Пластическая форма очень часто оказыва
лась по отношению к впечатлению движения „косной , силуэтное разрешение— более удачным. Справедливость этого наблюдения могла бы быть подтвер

ждена нескончаемым количеством при

меров, и бояться заострения выводов здесь нечего.
И, однако, вспоминая богатые по своим художественным результатам вы

ставки, хочется в конце более подробно рассмотреть один вопрос: как же быть

с передачей более сложного, более длительного движения, в котором много исключительно важных узловых пунктов?

С неопровержимой законностью фотография расширяет свои первоначальные границы в области комбинативных, составленных, снимков и отпечатков. Из года в год пишущий эти строки дает для выставки опыты „мультипликационной фотографии (рис. 1), являющейся по существу применением к изучению искусства движения „хроно-фото Марея и кине
матографии на одной пластинке. Если наше впечатление от танца в его развитии есть слияние ряда последовательных положений фигуры в пространстве, то, фотографируя их на одну пластинку, или печатая их на
[1)] „Труд“ — помещен в № 3—4 „Фотографа за 1927 г.
Рис. 1. А. А. Сидоров. Опыт „мульти
пликационной фотографии.