„Рукография применяется многими как средство увеличения художественности работы.
По моему разумению, „рукография“ не только не повышает художественной ценности фотографической работы, но часто указывает на то, что мастер не справился с поставленной перед собой задачей при помощи чисто фотографических средств, что он недостаточно искушон в деле, за которое взялся, и призвал на помощь резину, карандаш, кисть, палец, наконец.
Лично я не припомню почти ни одной работы, в которой сделанные от руки пятна на фоне, блики на лице или фигуре не резали бы глаза, в особенности, если такие световые пятна сделаны на бумаге. Самый характер, техническая сущность таких дорисовок значительно
разнится от чистого и естественного фотографического изображения; такие дорисовки, „исправления и „дополнения почти всегда вносят диссонанс в гармонию отпечатка, кричат и служат в этом случае отнюдь не к повышению художественной ценности работы.
Возможно, что в иных случаях световое пятно на фоне, с художественной точки зрения, является действительно необходимым, или осве
щение лица недостаточно выразительно и требуется большая яркость бликов; но если недостатков этих нельзя исправить чисто фотографиче
ским путем, то художник-фотограф просто должен считать эти снимки неудачными. Ведь если стать на точку зрения допустимости „рукографии в фотоработах и при том претендующих на художественную ценность,
то в конце-концов от фотографии — от фотографического искусства — не останется камня на камне, не останется ничего и от художественной ценности такой работы.
Такая работа окажется выполненной фотографом, не умеющим разрешить взятой на себя задачи при посредстве орудий своего производ
ства в сотрудничестве с „художником (хотя бы и в одном лице), не пошедшим дальше ретуши.
Такая комбинация не может быть лестной ни тому ни другому.
Есть еще повод того же порядка к пользованию „рукографией — все то же стремление к ложной художественности — это стремление сделать фотографию похожей на картину, на рисунок „от руки ; крайним пределом такого стремления являются „эскизные отпечатки профессионалов.
Почему „как-будто от руки лучше, чем просто „от хорошей фотографии ?
Зачем фотографии стесняться себя, бояться быть на себя похожей, стараться фальсифицировать, копировать рисунок, зачем заниматься подделкой?
По моему разумению, „рукография“ не только не повышает художественной ценности фотографической работы, но часто указывает на то, что мастер не справился с поставленной перед собой задачей при помощи чисто фотографических средств, что он недостаточно искушон в деле, за которое взялся, и призвал на помощь резину, карандаш, кисть, палец, наконец.
Лично я не припомню почти ни одной работы, в которой сделанные от руки пятна на фоне, блики на лице или фигуре не резали бы глаза, в особенности, если такие световые пятна сделаны на бумаге. Самый характер, техническая сущность таких дорисовок значительно
разнится от чистого и естественного фотографического изображения; такие дорисовки, „исправления и „дополнения почти всегда вносят диссонанс в гармонию отпечатка, кричат и служат в этом случае отнюдь не к повышению художественной ценности работы.
Возможно, что в иных случаях световое пятно на фоне, с художественной точки зрения, является действительно необходимым, или осве
щение лица недостаточно выразительно и требуется большая яркость бликов; но если недостатков этих нельзя исправить чисто фотографиче
ским путем, то художник-фотограф просто должен считать эти снимки неудачными. Ведь если стать на точку зрения допустимости „рукографии в фотоработах и при том претендующих на художественную ценность,
то в конце-концов от фотографии — от фотографического искусства — не останется камня на камне, не останется ничего и от художественной ценности такой работы.
Такая работа окажется выполненной фотографом, не умеющим разрешить взятой на себя задачи при посредстве орудий своего производ
ства в сотрудничестве с „художником (хотя бы и в одном лице), не пошедшим дальше ретуши.
Такая комбинация не может быть лестной ни тому ни другому.
Есть еще повод того же порядка к пользованию „рукографией — все то же стремление к ложной художественности — это стремление сделать фотографию похожей на картину, на рисунок „от руки ; крайним пределом такого стремления являются „эскизные отпечатки профессионалов.
Почему „как-будто от руки лучше, чем просто „от хорошей фотографии ?
Зачем фотографии стесняться себя, бояться быть на себя похожей, стараться фальсифицировать, копировать рисунок, зачем заниматься подделкой?