собы приготовленія образчиковъ помогаютъ лишь отчасти сказаннымъ недостаткамъ. Отсюда неизбѣжно слѣдуетъ, что и самые образчики не будутъ давать одинакихъ результатовъ и заключенія вывененные изъ опыта надъ такими образчимами, могутъ быть ошибочны. Положимъ, ошибку можно заключить въ извѣстные предѣлы, при удовлетвореніи которымъ проч
ности сооруженія не наносится существеннаго вреда, но объ этомъ обстоятельствѣ слѣдуетъ знать строителю для того, чтобы остеречься отъ буквальнаго толкованія нормъ. Нерѣдко случается слышать, что цементъ не годенъ, потому что онъ выдержалъ не 10 килограм. на 1 кв. см., а 9, при испытаніи раствора изъ него на 28 дневную крѣпость, а между тѣмъ, цементъ имѣю
щій 9 и даже 8 килограм. на 1 см. крѣпости, если только онъ не измѣняетъ своего объема, при прогрес
сивномъ увеличеніи крѣпости съ теченіемъ времени, все еще можетъ находить весьма полѣзныя примѣненія.
Что касается до дѣйствія на растворы морозовъ, вообще говоря, съ растворами, главною и необходи
мою составною частью которыхъ является вода, на
морозѣ, конечно, лучше не работать. Но, если нельзя прервать работъ, въ случаяхъ особой спѣшности, то если морозъ умѣренный, не свыше напримѣръ 10° R., кладку на растворѣ изъ портландскаго цемента производить можно, наблюдая лишь нѣкоторыя предосторожности. Прежде всего, вода, въ составѣ строитель
наго раствора, относится къ морозу иначе, нежели чистая вода. Въ строительномъ растворѣ, часть воды химически притягивается силикатами извести и глинозема, и въ этомъ состояніи, дѣйствію мороза сопро
тивляется гораздо сильнѣе нежели чистая вода; часть воды растворяетъ известь и нѣкоторыя другія состав
ныя части раствора и замерзаетъ значительно труднѣе, нежели чистая вода; наконецъ, остальная часть воды хотя и содержится, какъ механическая примѣсь, но прилипая къ частицамъ песку и твердѣющаго цемент
наго раствора, вслѣдствіе силы частичнаго притяженія, превращаетъ въ ледъ, также при болѣе низкой температурѣ нежели чистая вода. Такимъ образомъ, умѣренный морозъ, до 10° R. не препятствуетъ производ
ству работъ со строительными растворами, особенно съ растворами изъ портландскаго цемента. Процессъ твердѣнія такого раствора лишь замедляется, безъ особо значительнаго вліянія на окончательную крѣпость отвердѣвшаго раствора. На опытахъ въ Берлинѣ, нормальные образцы изъ 1 части цемента и 3 частей песку,
затворенные при 6° R., поставленные на открытомъ воздухѣ на ночь, причемъ температура понизилась до 9° R., потомъ отвердѣли и дали при разрывѣ сопро
тивленіе въ 9 килограм., по прошествіи недѣли и 17 кгрм., на 1 кв. см., черезъ мѣсяцъ, тогда какъ, тотъже цементъ, затворенный при обыкновенной темпера
турѣ при испытаніи на разрывъ, при соотвѣтственныхъ срокахъ далъ 19 и 24 кгрм. Черезъ 6 мѣсяцевъ сопротивленіе разрыву, затвореннаго на морозѣ цемент
наго раствора увеличиваясь прогрессивно, достигло 46 кгрм. на 1 кв. сантим., т. е. крѣпости, которой дости
гаютъ лучшіе портландскіе цементы, затворяемые при обыкновенной температурѣ..
При постройкѣ Екатеринославскаго моста, инженеръ
Березинъ, строитель моста, сложилъ зимою, при темпе
признаками и при томъ, неодинаковыми для различныхъ цементовъ, и потому, относился къ употребленію всякаго новаго цемента съ большою осторожностью, мож
но сказать, съ недовѣріемъ. Нормальныя правила дали строителю въ руки средство, въ короткое время удо
стовѣриться въ томъ, что онъ имѣетъ дѣло съ портландскимъ цементомъ, все равно новый ли онъ цементъ или приготовляется на старой фабрикѣ, англійской, нѣмец
кой или русской. Въ этомъ и заключается громадное значеніе нормъ и для строителя и для фабриканта. Но не слѣдуетъ и преувеличивать значеніе этихъ нормъ. Прежде всего нельзя не замѣтить, что между услові
ями испытанія по нормамъ въ лабораторіи и условіями, при которыхъ цементъ будетъ подвергаться дѣйствію различныхъ вліяній и силъ, при употребленіи его на практикѣ; нѣтъ надлежащаго соотношенія (пропорціональности). Испытывая въ лабораторіи небольшой образчикъ, напр. разрывая образецъ отвердѣвшаго цемент
наго раствора на приборѣ Махаэлиса, при поперечномъ сѣченіи образчика, непремѣнно въ 5 кв. см. мы удо
стовѣряемся, что испытываемый цементъ при разрывѣ его на аппаратѣ Михаэлиса, по прошествіи 28 дней твердѣнія, выдерживаетъ неразрываясь грузъ, не менѣе 10 кил. на 1 кв. см. Такой лабораторный результатъ, имѣетъ для практики лишь одно условное значеніе. А именно: многолѣтній опытъ показалъ, что портландскіе цементы, дающіе на аппаратѣ Михаэлиса, 28 дневную крѣпость въ 10 кил. на 1 кв. см. оказываются доста
точно прочными въ такихъ то и такихъ то соруженіяхъ, а потому такой цементъ можно безъ опасенія употре
бить въ подобныхъ сооруженіяхъ. Но вѣдь этого мало; не достаточно знать, что 10 киллограммовой цементъ не нанесетъ ущерба прочности сооруженія, необходимо еще знать, не излишня-ли подобная прочность, все равно какъ недостаточно знать, что 2-хъ дюймовое брусковое желѣзо вполнѣ обезпечиваетъ прочность соору
женія, необходимо знать, не излишня-ли крѣпость 2-хъ дюймоваго желѣза и нельзя-ли обойтись 1 дюймовымъ? На этотъ вопросъ, нормы отвѣта не даютъ. Сверхъ того, если и въ столь сравнительно однородномъ мате
ріалѣ какъ желѣзо, нѣтъ полной пропорціональности между крѣпостями образцовъ, съ различными попереч
ными сѣченіями, почему въ настоящее время уже остерегаютея судить о крѣпости цѣлой балки, по крѣпости вырѣзаннаго изъ нея небольшаго образчика (Theilprobe) а испытываютъ цѣлую балку (Ganzprobe) то при испы
таніи, отвердѣвшаго цементнаго раствора, составленнаго изъ разнородныхъ матеріаловъ (цементъ, песокъ и вода) и при томъ при всемъ стараніи составленныхъ не совершенно одинаково, и подавно нельзя ожидать про
порціональности, въ крѣпости образчиковъ съ разными профилями поперечнаго сѣченія; а между тѣмъ испы
таніе цементнаго раствора въ цѣломъ видѣ (Ganzprobe) является возможнымъ лишь въ рѣдкихъ случаяхъ (балки изъ бетоновъ, арки и своды.
Сверхъ того, даже опытные рабочіе, при всемъ стараніи, не могутъ приготовить двухъ образчиковъ, для испытанія, совершенно тождественнымъ способомъ, а тѣмъ болѣе не могутъ этого сдѣлать разные рабочіе, съ разною опытностью, разными физическими силами и разнымъ стараніемъ. Полнаго однообразія слѣдовательно достигнуть почти невозможно. Машинные спо
ности сооруженія не наносится существеннаго вреда, но объ этомъ обстоятельствѣ слѣдуетъ знать строителю для того, чтобы остеречься отъ буквальнаго толкованія нормъ. Нерѣдко случается слышать, что цементъ не годенъ, потому что онъ выдержалъ не 10 килограм. на 1 кв. см., а 9, при испытаніи раствора изъ него на 28 дневную крѣпость, а между тѣмъ, цементъ имѣю
щій 9 и даже 8 килограм. на 1 см. крѣпости, если только онъ не измѣняетъ своего объема, при прогрес
сивномъ увеличеніи крѣпости съ теченіемъ времени, все еще можетъ находить весьма полѣзныя примѣненія.
Что касается до дѣйствія на растворы морозовъ, вообще говоря, съ растворами, главною и необходи
мою составною частью которыхъ является вода, на
морозѣ, конечно, лучше не работать. Но, если нельзя прервать работъ, въ случаяхъ особой спѣшности, то если морозъ умѣренный, не свыше напримѣръ 10° R., кладку на растворѣ изъ портландскаго цемента производить можно, наблюдая лишь нѣкоторыя предосторожности. Прежде всего, вода, въ составѣ строитель
наго раствора, относится къ морозу иначе, нежели чистая вода. Въ строительномъ растворѣ, часть воды химически притягивается силикатами извести и глинозема, и въ этомъ состояніи, дѣйствію мороза сопро
тивляется гораздо сильнѣе нежели чистая вода; часть воды растворяетъ известь и нѣкоторыя другія состав
ныя части раствора и замерзаетъ значительно труднѣе, нежели чистая вода; наконецъ, остальная часть воды хотя и содержится, какъ механическая примѣсь, но прилипая къ частицамъ песку и твердѣющаго цемент
наго раствора, вслѣдствіе силы частичнаго притяженія, превращаетъ въ ледъ, также при болѣе низкой температурѣ нежели чистая вода. Такимъ образомъ, умѣренный морозъ, до 10° R. не препятствуетъ производ
ству работъ со строительными растворами, особенно съ растворами изъ портландскаго цемента. Процессъ твердѣнія такого раствора лишь замедляется, безъ особо значительнаго вліянія на окончательную крѣпость отвердѣвшаго раствора. На опытахъ въ Берлинѣ, нормальные образцы изъ 1 части цемента и 3 частей песку,
затворенные при 6° R., поставленные на открытомъ воздухѣ на ночь, причемъ температура понизилась до 9° R., потомъ отвердѣли и дали при разрывѣ сопро
тивленіе въ 9 килограм., по прошествіи недѣли и 17 кгрм., на 1 кв. см., черезъ мѣсяцъ, тогда какъ, тотъже цементъ, затворенный при обыкновенной темпера
турѣ при испытаніи на разрывъ, при соотвѣтственныхъ срокахъ далъ 19 и 24 кгрм. Черезъ 6 мѣсяцевъ сопротивленіе разрыву, затвореннаго на морозѣ цемент
наго раствора увеличиваясь прогрессивно, достигло 46 кгрм. на 1 кв. сантим., т. е. крѣпости, которой дости
гаютъ лучшіе портландскіе цементы, затворяемые при обыкновенной температурѣ..
При постройкѣ Екатеринославскаго моста, инженеръ
Березинъ, строитель моста, сложилъ зимою, при темпе
признаками и при томъ, неодинаковыми для различныхъ цементовъ, и потому, относился къ употребленію всякаго новаго цемента съ большою осторожностью, мож
но сказать, съ недовѣріемъ. Нормальныя правила дали строителю въ руки средство, въ короткое время удо
стовѣриться въ томъ, что онъ имѣетъ дѣло съ портландскимъ цементомъ, все равно новый ли онъ цементъ или приготовляется на старой фабрикѣ, англійской, нѣмец
кой или русской. Въ этомъ и заключается громадное значеніе нормъ и для строителя и для фабриканта. Но не слѣдуетъ и преувеличивать значеніе этихъ нормъ. Прежде всего нельзя не замѣтить, что между услові
ями испытанія по нормамъ въ лабораторіи и условіями, при которыхъ цементъ будетъ подвергаться дѣйствію различныхъ вліяній и силъ, при употребленіи его на практикѣ; нѣтъ надлежащаго соотношенія (пропорціональности). Испытывая въ лабораторіи небольшой образчикъ, напр. разрывая образецъ отвердѣвшаго цемент
наго раствора на приборѣ Махаэлиса, при поперечномъ сѣченіи образчика, непремѣнно въ 5 кв. см. мы удо
стовѣряемся, что испытываемый цементъ при разрывѣ его на аппаратѣ Михаэлиса, по прошествіи 28 дней твердѣнія, выдерживаетъ неразрываясь грузъ, не менѣе 10 кил. на 1 кв. см. Такой лабораторный результатъ, имѣетъ для практики лишь одно условное значеніе. А именно: многолѣтній опытъ показалъ, что портландскіе цементы, дающіе на аппаратѣ Михаэлиса, 28 дневную крѣпость въ 10 кил. на 1 кв. см. оказываются доста
точно прочными въ такихъ то и такихъ то соруженіяхъ, а потому такой цементъ можно безъ опасенія употре
бить въ подобныхъ сооруженіяхъ. Но вѣдь этого мало; не достаточно знать, что 10 киллограммовой цементъ не нанесетъ ущерба прочности сооруженія, необходимо еще знать, не излишня-ли подобная прочность, все равно какъ недостаточно знать, что 2-хъ дюймовое брусковое желѣзо вполнѣ обезпечиваетъ прочность соору
женія, необходимо знать, не излишня-ли крѣпость 2-хъ дюймоваго желѣза и нельзя-ли обойтись 1 дюймовымъ? На этотъ вопросъ, нормы отвѣта не даютъ. Сверхъ того, если и въ столь сравнительно однородномъ мате
ріалѣ какъ желѣзо, нѣтъ полной пропорціональности между крѣпостями образцовъ, съ различными попереч
ными сѣченіями, почему въ настоящее время уже остерегаютея судить о крѣпости цѣлой балки, по крѣпости вырѣзаннаго изъ нея небольшаго образчика (Theilprobe) а испытываютъ цѣлую балку (Ganzprobe) то при испы
таніи, отвердѣвшаго цементнаго раствора, составленнаго изъ разнородныхъ матеріаловъ (цементъ, песокъ и вода) и при томъ при всемъ стараніи составленныхъ не совершенно одинаково, и подавно нельзя ожидать про
порціональности, въ крѣпости образчиковъ съ разными профилями поперечнаго сѣченія; а между тѣмъ испы
таніе цементнаго раствора въ цѣломъ видѣ (Ganzprobe) является возможнымъ лишь въ рѣдкихъ случаяхъ (балки изъ бетоновъ, арки и своды.
Сверхъ того, даже опытные рабочіе, при всемъ стараніи, не могутъ приготовить двухъ образчиковъ, для испытанія, совершенно тождественнымъ способомъ, а тѣмъ болѣе не могутъ этого сдѣлать разные рабочіе, съ разною опытностью, разными физическими силами и разнымъ стараніемъ. Полнаго однообразія слѣдовательно достигнуть почти невозможно. Машинные спо