при газо-калильномъ освѣщеніи составляетъ только 42% того повышенія, которое наблюдалось при обык
новенномъ способѣ газоваго освѣщенія аргантовою горѣлькою.
Для сравненія, на сколько свѣтъ отъ Ауэровской горѣлки сильнѣе обыкновенныхъ газовыхъ, нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ коммиссіею, въ которой и я принималъ участіе, были произведены сравнительныя изслѣ
дованія въ Физическомъ кабинетѣ Императорской военно-медицинской Академіи при помощи фотометра Луммера-Бродхуна, при чемъ подтвердилось, что газовыя горѣлки съ колпачками Ауэра, при сравнительно ма
ломъ потребленіи газа, даютъ бѣлый сильный свѣтъ. Двѣ изслѣдованныя горѣлки дали слѣдующіе результаты:
а) Малая горѣлка при расходѣ 104 литровъ въ часъ даетъ свѣта въ 51,6 свѣчей.
б) Большая горѣлка при расходѣ 167,15 литровъ въ часъ даетъ свѣта въ 84 свѣчи.
Для сопостановленія тѣ-же наблюденія были произведены съ газовыми горѣлками безъ колпачка Ауэра съ разрѣзною и аргантовою горѣлками (Сегга), и получилось:
а) въ разрѣзной при расходѣ газа 168 литровъ въ часъ сила свѣта была равна 8,1 свѣчи,
б) въ аргантовой горѣлкѣ, при расходѣ газа 150 литровъ въ часъ, сила свѣта была 8,9 свѣчей.
Данныя, добытыя коммиссіею показываютъ, что Ауэровскія горѣлки требуютъ при равной силѣ свѣта въ нѣсколько разъ меньше газа и газъ этотъ сгораетъ вполнѣ, такъ какъ свѣтъ отличается замѣчательною бѣлизною.
Все изложенное про газо-калильное освѣщеніе приводитъ къ заключенію, что оно, если можно такъ выразиться, и гигіеничнѣе и экономичнѣе обыкновеннаго газоваго освѣщенія.
Керосиновый источникъ свѣта развиваетъ тепла менѣе, чѣмъ газъ, но все такъ несравненно болѣе, чѣмъ электрическая лампочка: пламя керосиновой лампы,
равное по яркости семнадцати свѣчной электрической лампочкѣ, развиваетъ 634 кило-калорій, т. е. даетъ тепла болѣе, чѣмъ въ 13 1/2 разъ въ сравненіи съ электрическимъ.
Недостатокъ электрическаго освѣщенія заключается единственно въ относительной его дороговизнѣ, но эта дороговизна только кажущаяся. Для того, чтобы газо
вое и керосиновое освѣщеніе не имѣли зловреднаго вліянія на здоровье человѣка, необходимо тамъ, гдѣ оно существуетъ, устроить правильную вентиляцію, какъ для постояннаго удаленія вредныхъ продуктовъ горѣ
нія, такъ и для регулированія температуры, которая какъ видѣли выше, сильно повышается этими источ
никами свѣта, устройство же правильной вентиляціи, содержаніе и ремонтъ ея настолько удорожатъ кажу
щееся дешевое освѣщеніе газомъ или керосиномъ, что оно станетъ немногимъ только дешевле электрическаго.
Замѣчаніе, что электрическій свѣтъ ослѣпителенъ для глазъ и потому вреденъ, не выдерживаетъ критики. Что источникъ электрическаго свѣта ослѣпительнѣе вся
каго другаго совершенно справедливо и объясняется тѣмъ, что одно и тоже количество свѣта въ электрическомъ источникѣ расположено на меньшей поверхности, чѣмъ напр. въ пламени газоваго рожка, вслѣд
ствіе чего и блескъ электрической спирали во столько разъ будетъ болѣе блеска газоваго пламени, во сколько поверхность ея менѣе таковой же пламени газа. Изъ данныхъ, полученныхъ отъ изслѣдованій въ этомъ направленіи, оказывается что блескъ электрической спирали почти въ 12 разъ болѣе блеска пламени обыкно
веннаго газоваго рожка или въ 7 разъ болѣе таковаго же аргантовой горѣлки.
Ослѣпительность источника электрическаго освѣщенія легко уменьшается матовостью колпачка (съ поте
рею около 25% силы свѣта) и совершенно устраняется абажуромъ; а развѣ можно допустить другіе источники свѣта (газовый рожокъ или керосиновая лампа) безъ всякой защиты отъ глазъ ученика? безъ абажура, или контръ-абажура и они вредны своею яркостью. Всѣ жалобы, раздающіяся по адресу электрическаго свѣта относительно раздражающаго вліянія его на глаза занимающихся обязаны своимъ происхожденіемъ не ка
кому то особенному свойству, приписываемому этому свѣту, а единственно неумѣлому распредѣленію или постановкѣ свѣтовыхъ источниковъ; тамъ гдѣ элек
трическая лампочка скрыта отъ глаза, пользующагося ея свѣтомъ, но такъ что освѣщаемый ею предметъ не терпитъ отъ этого ущерба въ освѣщеніи, жалобъ не приходится слышать, а напротивъ одни только самые одобрительные отзывы.
Одно изъ неотъемлемыхъ преимуществъ элекрическаго освѣщенія заключается еще и въ томъ, что лампочку накаливанія, вслѣдствіе ничтожнаго ея нагрѣванія, можно значительно ближе расположить отъ уче
ника, чѣмъ газовый рожокъ или керосиновую лампу, и тѣмъ усилить до желаемой мѣры освѣщеніе всякаго разсматриваемаго предмета.
Относительно равномѣрности освѣщенія во времени лампочка накаливанія имѣетъ громадное преимущество передъ керосиновою лампою, стекло которой въ про
долженіи нѣсколькихъ часовъ горѣнія мало по малу закапчивается, вслѣдствіе чего освѣтительная сила лампы значительно понижается и освѣщеніе класса умень
шается въ то время, когда глазъ уже утомленъ отъ занятій и когда стало быть недостаточное освѣщеніе можетъ принести наибольшій вредъ. Надо имѣть въ
виду, что по мѣрѣ службы электрической лампочки свѣтовая сила ея тоже понемногу падаетъ вслѣдствіе осѣданія частицъ угля на внутренней поверхности стек
ляннаго колпачка, такъ что по прошествіи 300 часовъ горѣнія она обезсиливается на 50%. Слѣдовательно при устройствѣ электрическаго освѣщенія въ учебныхъ заведеніяхъ надо заранѣе знать, что придется считаться съ этимъ недостаткомъ, и или чаще надо будетъ пе
ремѣнять лампочки, или по мѣрѣ службы ихъ, прибавлять добавочныя съ цѣлью удержать степень освѣ
щенія въ классныхъ помѣщеніяхъ не ниже требуемаго уровня т. е. не менѣе 10 метросвѣчей.
Все вышеизложенное заставляетъ настойчиво рекомендовать, съ цѣлью противодѣйствія порчи глазъ учениковъ учебныхъ заведеденій, введеніе въ этихъ заведеніяхъ электрическаго освѣщенія. Не возможно оста
навливаться въ рѣшеніи этого вопроса единственно на основаніи высказываемой нѣкоторыми боязни, что вліяніе электрическаго освѣщенія на глаза еще недостаточно изучено и что могутъ быть со временемъ откры
новенномъ способѣ газоваго освѣщенія аргантовою горѣлькою.
Для сравненія, на сколько свѣтъ отъ Ауэровской горѣлки сильнѣе обыкновенныхъ газовыхъ, нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ коммиссіею, въ которой и я принималъ участіе, были произведены сравнительныя изслѣ
дованія въ Физическомъ кабинетѣ Императорской военно-медицинской Академіи при помощи фотометра Луммера-Бродхуна, при чемъ подтвердилось, что газовыя горѣлки съ колпачками Ауэра, при сравнительно ма
ломъ потребленіи газа, даютъ бѣлый сильный свѣтъ. Двѣ изслѣдованныя горѣлки дали слѣдующіе результаты:
а) Малая горѣлка при расходѣ 104 литровъ въ часъ даетъ свѣта въ 51,6 свѣчей.
б) Большая горѣлка при расходѣ 167,15 литровъ въ часъ даетъ свѣта въ 84 свѣчи.
Для сопостановленія тѣ-же наблюденія были произведены съ газовыми горѣлками безъ колпачка Ауэра съ разрѣзною и аргантовою горѣлками (Сегга), и получилось:
а) въ разрѣзной при расходѣ газа 168 литровъ въ часъ сила свѣта была равна 8,1 свѣчи,
б) въ аргантовой горѣлкѣ, при расходѣ газа 150 литровъ въ часъ, сила свѣта была 8,9 свѣчей.
Данныя, добытыя коммиссіею показываютъ, что Ауэровскія горѣлки требуютъ при равной силѣ свѣта въ нѣсколько разъ меньше газа и газъ этотъ сгораетъ вполнѣ, такъ какъ свѣтъ отличается замѣчательною бѣлизною.
Все изложенное про газо-калильное освѣщеніе приводитъ къ заключенію, что оно, если можно такъ выразиться, и гигіеничнѣе и экономичнѣе обыкновеннаго газоваго освѣщенія.
Керосиновый источникъ свѣта развиваетъ тепла менѣе, чѣмъ газъ, но все такъ несравненно болѣе, чѣмъ электрическая лампочка: пламя керосиновой лампы,
равное по яркости семнадцати свѣчной электрической лампочкѣ, развиваетъ 634 кило-калорій, т. е. даетъ тепла болѣе, чѣмъ въ 13 1/2 разъ въ сравненіи съ электрическимъ.
Недостатокъ электрическаго освѣщенія заключается единственно въ относительной его дороговизнѣ, но эта дороговизна только кажущаяся. Для того, чтобы газо
вое и керосиновое освѣщеніе не имѣли зловреднаго вліянія на здоровье человѣка, необходимо тамъ, гдѣ оно существуетъ, устроить правильную вентиляцію, какъ для постояннаго удаленія вредныхъ продуктовъ горѣ
нія, такъ и для регулированія температуры, которая какъ видѣли выше, сильно повышается этими источ
никами свѣта, устройство же правильной вентиляціи, содержаніе и ремонтъ ея настолько удорожатъ кажу
щееся дешевое освѣщеніе газомъ или керосиномъ, что оно станетъ немногимъ только дешевле электрическаго.
Замѣчаніе, что электрическій свѣтъ ослѣпителенъ для глазъ и потому вреденъ, не выдерживаетъ критики. Что источникъ электрическаго свѣта ослѣпительнѣе вся
каго другаго совершенно справедливо и объясняется тѣмъ, что одно и тоже количество свѣта въ электрическомъ источникѣ расположено на меньшей поверхности, чѣмъ напр. въ пламени газоваго рожка, вслѣд
ствіе чего и блескъ электрической спирали во столько разъ будетъ болѣе блеска газоваго пламени, во сколько поверхность ея менѣе таковой же пламени газа. Изъ данныхъ, полученныхъ отъ изслѣдованій въ этомъ направленіи, оказывается что блескъ электрической спирали почти въ 12 разъ болѣе блеска пламени обыкно
веннаго газоваго рожка или въ 7 разъ болѣе таковаго же аргантовой горѣлки.
Ослѣпительность источника электрическаго освѣщенія легко уменьшается матовостью колпачка (съ поте
рею около 25% силы свѣта) и совершенно устраняется абажуромъ; а развѣ можно допустить другіе источники свѣта (газовый рожокъ или керосиновая лампа) безъ всякой защиты отъ глазъ ученика? безъ абажура, или контръ-абажура и они вредны своею яркостью. Всѣ жалобы, раздающіяся по адресу электрическаго свѣта относительно раздражающаго вліянія его на глаза занимающихся обязаны своимъ происхожденіемъ не ка
кому то особенному свойству, приписываемому этому свѣту, а единственно неумѣлому распредѣленію или постановкѣ свѣтовыхъ источниковъ; тамъ гдѣ элек
трическая лампочка скрыта отъ глаза, пользующагося ея свѣтомъ, но такъ что освѣщаемый ею предметъ не терпитъ отъ этого ущерба въ освѣщеніи, жалобъ не приходится слышать, а напротивъ одни только самые одобрительные отзывы.
Одно изъ неотъемлемыхъ преимуществъ элекрическаго освѣщенія заключается еще и въ томъ, что лампочку накаливанія, вслѣдствіе ничтожнаго ея нагрѣванія, можно значительно ближе расположить отъ уче
ника, чѣмъ газовый рожокъ или керосиновую лампу, и тѣмъ усилить до желаемой мѣры освѣщеніе всякаго разсматриваемаго предмета.
Относительно равномѣрности освѣщенія во времени лампочка накаливанія имѣетъ громадное преимущество передъ керосиновою лампою, стекло которой въ про
долженіи нѣсколькихъ часовъ горѣнія мало по малу закапчивается, вслѣдствіе чего освѣтительная сила лампы значительно понижается и освѣщеніе класса умень
шается въ то время, когда глазъ уже утомленъ отъ занятій и когда стало быть недостаточное освѣщеніе можетъ принести наибольшій вредъ. Надо имѣть въ
виду, что по мѣрѣ службы электрической лампочки свѣтовая сила ея тоже понемногу падаетъ вслѣдствіе осѣданія частицъ угля на внутренней поверхности стек
ляннаго колпачка, такъ что по прошествіи 300 часовъ горѣнія она обезсиливается на 50%. Слѣдовательно при устройствѣ электрическаго освѣщенія въ учебныхъ заведеніяхъ надо заранѣе знать, что придется считаться съ этимъ недостаткомъ, и или чаще надо будетъ пе
ремѣнять лампочки, или по мѣрѣ службы ихъ, прибавлять добавочныя съ цѣлью удержать степень освѣ
щенія въ классныхъ помѣщеніяхъ не ниже требуемаго уровня т. е. не менѣе 10 метросвѣчей.
Все вышеизложенное заставляетъ настойчиво рекомендовать, съ цѣлью противодѣйствія порчи глазъ учениковъ учебныхъ заведеденій, введеніе въ этихъ заведеніяхъ электрическаго освѣщенія. Не возможно оста
навливаться въ рѣшеніи этого вопроса единственно на основаніи высказываемой нѣкоторыми боязни, что вліяніе электрическаго освѣщенія на глаза еще недостаточно изучено и что могутъ быть со временемъ откры