большой степени обладаетъ свойствомъ уничтожать развитіе бродильныхъ ферментовъ и препятствовать образованію плѣсени, запаха же она никакого не из
даетъ и не выдѣляетъ вредныхъ для здоровья испа
реній, что весьма важно въ жиломъ помѣщеніи,
ткань дерева также не разрушается ею, тогда какъ другія химическія средства хлористая — ртуть, мышьякъ и минеральныя кислоты и пр. обладаютъ многими изъ указанныхъ недостатковъ. Но относительно того, какой растворъ салициловой кислоты болѣе дѣйстви
теленъ, - водяной или въ алкоголѣ — мнѣнія расходятся. Профессоръ Францъ Фарскій рекомендуетъ примѣ
нять растворъ кислоты въ алкоголѣ (на 1 лтр. алког. 5 гр. салиц. кисл.), но профессоръ Евгеній Френеръ въ своей фармакалогіи говоритъ, что антисептиче
ское и колисептическое (препятствующее развитію) дѣйствіе свойственно только въ водномъ растворѣ, соединеніе же ее съ алкоголемъ и глицериномъ почти не дѣйствительно.
Въ описываемомъ случаѣ былъ примѣненъ сильный растворъ салициловой кислоты въ горячей водѣ (1 : 100), хотя и при отношеніи 1 : 300 растворъ можетъ имѣть должное дѣйствіе.
Насколько принятыя мѣры достигли своей цѣли, покажетъ будущее.
Гр. Инж. П. Вҍтеръ.
вательнымъ порядкомъ проектовъ, начиная съ болѣе достойнаго.
На этомъ основаніи Коммиссія постановила признать:
1-мъ проектъ подъ девизомъ «Для общественнаго Коммерческаго учрежденія».
При чемъ выражаетъ желаніе нѣкотораго уменьшенія высоты аттика, указывая на незначительную пользу для фасада купольнаго покрытія, очертаніе котораго требуетъ во всякомъ случаѣ нѣкотораго улучшенія
2. Проектъ подъ дивизомъ «Досугъ» — слѣдуетъ обратить вниманіе: на окна верхняго этажа, среднія пи
лястры которыхъ не соотвѣтствуютъ общему размѣру
отверстій; на обдѣлку, надъ окнами средняго этажа, полукруговъ съ раковинами и на мелкую обработку нѣкоторыхъ частей.
3. Проектъ подъ девизомъ «X въ кругѣ», въ которомъ желательна болѣе спокойная обработка. Кромѣ того для образованія болѣе широкой средней части фасада, допущенъ выступъ внѣ линіи дома на тро
туаръ, хотя не болѣе 3 вершковъ, но тѣмъ не менѣе не дозволяемый.
4. Проектъ подъ девизомъ «Начало и Конецъ».
5. Проектъ подлежитъ такому же замѣчанію относительно 3 верш. выступа на тротуаръ, противъ линіи фасада.
6. Проектъ подъ девизомъ «Набросокъ». 7. Проектъ подъ девизомъ «Карнизъ». 8. Проектъ подъ девизомъ «Гермесъ».
9. Проектъ подъ девизомъ «Голова въ Кругѣ».
10. Проектъ подъ девизомъ «Буквально». Нельзя не замѣтить: фигуры въ окнахъ настолько не практичны снаружи, сколько не удобны внутри.
11. Проектъ подъ девизомъ «Время».
12. Проектъ подъ девизомъ знакъ вопроса въ кругѣ. 13. Проектъ подъ девизомъ «W».
14. Проектъ подъ девизомъ «Звѣзда».
15. Проектъ подъ девизомъ «Изъ естественнаго камня».
Сырость жилыхъ помѣщеній пагубно отражается на здоровье ихъ обитателей, причиняя разныя хроническія болѣзни и въ осо
бенности ревматизмы. Но въ большой части случаевъ трудно опредѣлить на взглядъ, есть-ли сырость въ комнатѣ, или нѣтъ ея, такъ какъ съ гигіенической точки зрѣнія комната или квартира можетъ быть сыра, но и въ тоже время не представляетъ нигдѣ ни малѣйшихъ слѣдовъ плѣсени. Журналъ «Mèdecine moderueпредлагаетъ слѣдующее средство для безошибочнаго рѣшенія итого немаловажнаго для жильцовъ вопроса: Нужно, — говоритъ журналъ, — положитъ на середину комнаты не болѣе килограмма
(2 1/2 ф.) свѣжегашеной извести и герметически закрыть всѣ окна и двери. По прошествіи сутокъ, должно взвѣсить известь и если въ ней прибавилось вѣса на 10 граммъ, т. е. болѣе чѣмъ на 1%, то комната сыра и безусловно непригодна для жилья.
Редакторы-издатели Λ. Н. Бенуа и Μ. Ѳ. Гейслеръ.
Всѣхъ проектовъ представлено 16; изъ нихъ къ назначенному сроку, 30 января, къ 7 часамъ вечера, поступили 15; послѣдній подъ девизомъ «Работай
доставленъ 31 числа въ 11 часовъ утра и потому не могъ быть принятъ къ разсмотрѣнію съ прочими проектами.
Между представленными проектами рѣзко выдающихся по ихъ достоинствомъ и по характеру Обще
ственнаго зданія не оказалось. Отсутствіе характера и однообразіе въ общемъ пріемѣ, дѣленіе частей фасада слѣдуетъ приписать не винѣ конкурентовъ, но къ неблагодарнымъ условіямъ заданной темы. Очевидно, что, какъ заранѣе опредѣленный раз
мѣръ частей фасада и оконъ, такъ равномѣрное дѣленіе послѣднихъ, стѣсняли составителей, которые не имѣли возможность придать общимъ массамъ ихъ композиціи формы, могущія способствовать характерной и изящной ихъ отдѣлкѣ.
При такихъ условіяхъ, коммиссія не могла критически отнестись къ общему пріему разбивки фа
садовъ, и, не имѣя возможность входить въ обсужденіе и описаніе детальной обработки этихъ частей для каждаго проекта, признала возможнымъ опредѣлить относительное достоинство послѣднихъ по общему впечатлѣнію, производимому каждымъ изъ нихъ, и указать это достоинство послѣдо
даетъ и не выдѣляетъ вредныхъ для здоровья испа
реній, что весьма важно въ жиломъ помѣщеніи,
ткань дерева также не разрушается ею, тогда какъ другія химическія средства хлористая — ртуть, мышьякъ и минеральныя кислоты и пр. обладаютъ многими изъ указанныхъ недостатковъ. Но относительно того, какой растворъ салициловой кислоты болѣе дѣйстви
теленъ, - водяной или въ алкоголѣ — мнѣнія расходятся. Профессоръ Францъ Фарскій рекомендуетъ примѣ
нять растворъ кислоты въ алкоголѣ (на 1 лтр. алког. 5 гр. салиц. кисл.), но профессоръ Евгеній Френеръ въ своей фармакалогіи говоритъ, что антисептиче
ское и колисептическое (препятствующее развитію) дѣйствіе свойственно только въ водномъ растворѣ, соединеніе же ее съ алкоголемъ и глицериномъ почти не дѣйствительно.
Въ описываемомъ случаѣ былъ примѣненъ сильный растворъ салициловой кислоты въ горячей водѣ (1 : 100), хотя и при отношеніи 1 : 300 растворъ можетъ имѣть должное дѣйствіе.
Насколько принятыя мѣры достигли своей цѣли, покажетъ будущее.
Гр. Инж. П. Вҍтеръ.
вательнымъ порядкомъ проектовъ, начиная съ болѣе достойнаго.
На этомъ основаніи Коммиссія постановила признать:
1-мъ проектъ подъ девизомъ «Для общественнаго Коммерческаго учрежденія».
При чемъ выражаетъ желаніе нѣкотораго уменьшенія высоты аттика, указывая на незначительную пользу для фасада купольнаго покрытія, очертаніе котораго требуетъ во всякомъ случаѣ нѣкотораго улучшенія
2. Проектъ подъ дивизомъ «Досугъ» — слѣдуетъ обратить вниманіе: на окна верхняго этажа, среднія пи
лястры которыхъ не соотвѣтствуютъ общему размѣру
отверстій; на обдѣлку, надъ окнами средняго этажа, полукруговъ съ раковинами и на мелкую обработку нѣкоторыхъ частей.
3. Проектъ подъ девизомъ «X въ кругѣ», въ которомъ желательна болѣе спокойная обработка. Кромѣ того для образованія болѣе широкой средней части фасада, допущенъ выступъ внѣ линіи дома на тро
туаръ, хотя не болѣе 3 вершковъ, но тѣмъ не менѣе не дозволяемый.
4. Проектъ подъ девизомъ «Начало и Конецъ».
5. Проектъ подлежитъ такому же замѣчанію относительно 3 верш. выступа на тротуаръ, противъ линіи фасада.
6. Проектъ подъ девизомъ «Набросокъ». 7. Проектъ подъ девизомъ «Карнизъ». 8. Проектъ подъ девизомъ «Гермесъ».
9. Проектъ подъ девизомъ «Голова въ Кругѣ».
10. Проектъ подъ девизомъ «Буквально». Нельзя не замѣтить: фигуры въ окнахъ настолько не практичны снаружи, сколько не удобны внутри.
11. Проектъ подъ девизомъ «Время».
12. Проектъ подъ девизомъ знакъ вопроса въ кругѣ. 13. Проектъ подъ девизомъ «W».
14. Проектъ подъ девизомъ «Звѣзда».
15. Проектъ подъ девизомъ «Изъ естественнаго камня».
смҍсь.
Сырость жилыхъ помѣщеній пагубно отражается на здоровье ихъ обитателей, причиняя разныя хроническія болѣзни и въ осо
бенности ревматизмы. Но въ большой части случаевъ трудно опредѣлить на взглядъ, есть-ли сырость въ комнатѣ, или нѣтъ ея, такъ какъ съ гигіенической точки зрѣнія комната или квартира можетъ быть сыра, но и въ тоже время не представляетъ нигдѣ ни малѣйшихъ слѣдовъ плѣсени. Журналъ «Mèdecine moderueпредлагаетъ слѣдующее средство для безошибочнаго рѣшенія итого немаловажнаго для жильцовъ вопроса: Нужно, — говоритъ журналъ, — положитъ на середину комнаты не болѣе килограмма
(2 1/2 ф.) свѣжегашеной извести и герметически закрыть всѣ окна и двери. По прошествіи сутокъ, должно взвѣсить известь и если въ ней прибавилось вѣса на 10 граммъ, т. е. болѣе чѣмъ на 1%, то комната сыра и безусловно непригодна для жилья.
Редакторы-издатели Λ. Н. Бенуа и Μ. Ѳ. Гейслеръ.
Постановленіе жюри
по представленнымъ проектамъ фасада предполагаемаго къ надстройкѣ существующаго дома, предназначеннаго
для Общественнаго учрежденія.
Всѣхъ проектовъ представлено 16; изъ нихъ къ назначенному сроку, 30 января, къ 7 часамъ вечера, поступили 15; послѣдній подъ девизомъ «Работай
доставленъ 31 числа въ 11 часовъ утра и потому не могъ быть принятъ къ разсмотрѣнію съ прочими проектами.
Между представленными проектами рѣзко выдающихся по ихъ достоинствомъ и по характеру Обще
ственнаго зданія не оказалось. Отсутствіе характера и однообразіе въ общемъ пріемѣ, дѣленіе частей фасада слѣдуетъ приписать не винѣ конкурентовъ, но къ неблагодарнымъ условіямъ заданной темы. Очевидно, что, какъ заранѣе опредѣленный раз
мѣръ частей фасада и оконъ, такъ равномѣрное дѣленіе послѣднихъ, стѣсняли составителей, которые не имѣли возможность придать общимъ массамъ ихъ композиціи формы, могущія способствовать характерной и изящной ихъ отдѣлкѣ.
При такихъ условіяхъ, коммиссія не могла критически отнестись къ общему пріему разбивки фа
садовъ, и, не имѣя возможность входить въ обсужденіе и описаніе детальной обработки этихъ частей для каждаго проекта, признала возможнымъ опредѣлить относительное достоинство послѣднихъ по общему впечатлѣнію, производимому каждымъ изъ нихъ, и указать это достоинство послѣдо