фундаментныхъ столбовъ, имѣли въ виду только равномѣрное распредѣленіе вѣса зданія на единицу площади подошвы фундамента, не соразмѣряя величины периметровъ отдѣльныхъ столбовъ.
Въ заключеніе считаемъ не лишнимъ еще разъ повторить вышесказанное о невозможности точнаго опредѣленія прочнаго сопротивленія грунтовъ, и перечислить вкратцѣ тѣ пріемы, которые, во многихъ частныхъ случаяхъ, позволятъ технику, хотя и приближенно, опредѣлить предѣльную допускаемую на
грузку на подошву основанія. Къ этимъ пріемамъ можно отнести вышеизложенные три приблизитель
ные способа: первый — ударный, второй — основанный
на извѣстной величинѣ колеи, оставляемой повозкою, нагруженной опредѣленнымъ грузомъ, и третій (очевидно, практически не всегда исполнимый) — заключающійся въ приравниваніи нагрузки на поверхность по
дошвы основанія къ вѣсу зданія, при которомъ, стало быть, грунтъ испытываетъ одинаковое напряженіе до и послѣ возведенія строенія. Болѣе надежные результаты даетъ, конечно, способъ непосредственнаго испытанія будущей поверхности основанія пробною нагрузкою, примѣненіе котораго, какъ мы раньше ви
дѣли, однако, тоже не всегда возможно. Наконецъ, послѣдній способъ, предложенный Бреннеке, заклю
чающійся въ испытаніи доступныхъ слоевъ грунта продолжительною пробною нагрузкою и въ опредѣ
леніи допускаемаго давленія на единицу площади
основанія (по формуламъ IV или V), во многихъ случаяхъ можетъ оказаться весьма пригоднымъ для практическихъ цѣлей. При этомъ не слѣдуетъ упускать изъ виду замѣчанія Engesser’a, касающіяся зависимости между очертаніемъ площади подошвы фундамента и формою площади грунта, подвергаемой испытанію пробною нагрузкою.
Заканчивая этимъ нашу замѣтку относительно сжимаемости грунтовъ, мы надѣемся, что читатели наши, раздѣляя нашъ взглядъ относительно невоз
можности безусловно опредѣленнаго рѣшенія всѣхъ вопросовъ, встрѣчающихся при возведеніи всякаго рода сооруженій, согласятся, быть можетъ, съ нами,
однако, въ томъ, что, по неимѣнію соотвѣтственныхъ теоретическихъ данныхъ, по неволѣ приходится пока ограничиваться эмпирическими данными и прибли
женными методами, проливающими все-таки нѣкоторый, хотя и скудный, свѣтъ на эту мало разслѣдованную область строительнаго искусства.
В. Бернгардъ.
Нодендаль близь Або
27 Мая 1896 г.
( Окончаніе).
Всего свободныхъ суммъ на художественную дѣятельность имѣется въ настоящее время 35.231 руб. 74 коп., изъ которыхъ на пенсіонеровъ 7.334 руб., субсидіи школамъ 11000 руб., пріобрѣтеніе 2.450 руб., изданія 165 руб , непредвидѣнные расходы 14.282 руб. 74 коп.
Мозаическое отдѣленіе академіи, какъ и раньше,
занималось, при завѣдываніи профессора П. П. Чи
измѣреніямъ фундамента (включая и высоту его), т. е., что временное сопротивленіе грунта, опредѣленное для: нѣкоторой площади, увеличивается для. площади, въ n разъ большей, на √ {n}разъ.
Не безъинтересны также изслѣдованія Engesser’a, касающіяся величины осадки сооруженій, которыя приводятъ къ слѣдующимъ заключеніямъ:
1) Отдѣльныя точки подошвы фундамента, равномѣрно нагруженной, осѣдаютъ неодинаково: по сере
динѣ осадка бываетъ болѣе, нежели около краевъ.
Изъ этого слѣдуетъ, что при возведеніи сооруженія на сплошномъ фундаментѣ, для достиженія одина
ковой повсюду осадки, необходимо передать краевымъ частямъ фундамента большую нагрузку, нежели по серединѣ, или же, при одинаковой нагрузкѣ, необхо
димо уменьшить размѣры фундамента къ краямъ его.
2) Осадка фундаментовъ не пропорціональна площади подошвы ихъ, а возрастаетъ вмѣстѣ съ возра
щеніемъ величины подошвы, а слѣд., во избѣжаніе осадки даннаго фундамента, при увеличеніи нагрузки, напр. въ n разъ, необходимо увеличить размѣры его нс въ n разъ, а болѣе.
3) Величина осадки зависитъ не только отъ площади подошвы фундамента, а измѣняется для одной и той же площади, въ зависимости отъ периметра ея; чѣмъ меньше величина послѣдняго, тѣмъ болѣе будетъ величина осадки.
Выводы Engesser’a намъ показались необходимымъ включить въ настоящую статью, такъ какъ они подтверждаютъ высказанное выше мнѣніе наше о пригодности формулы Brennecke. Обыкновенно, при опредѣленіи размѣровъ фундамента, не заботятся о предѣльной допускаемой величинѣ осадки грунта, кото
рая на равномѣрно сжимаемыхъ грунтахъ и при равномѣрномъ распредѣленіи вѣса зданія по подошвѣ фундамента, не можетъ причинить особаго вреда послѣднему. Выводы же Engesser’a заставляютъ пола
гать, что обыкновенный пріемъ опредѣленія размѣ
ровъ частей фундамента, въ зависимости отъ одного только вѣса, игнорируя форму его, какъ разъ можетъ быть причиною неравномѣрной осадки.
Въ особенности, когда грузное сооруженіе основывается на отдѣльныхъ столбахъ, то необходимо сообразовываться съ величиною периметра таковыхъ.— разумѣется, приходится въ этихъ случаяхъ рѣшать вопросъ, до извѣстной степени, ощупью, чѣмъ и объясняется предпочтеніе въ такихъ затруднитель
ныхъ случаяхъ свайныхъ основаній, непримѣнимыхъ, однако, па сухихъ грунтахъ.
Многоэтажныя американскія постройки, возводимыя почти исключительно на массивахъ изъ бетона, внутри котораго помѣщены перекрещивающіеся ряды двутавровъ, могутъ служить образцовымъ примѣромъ СЛОЖНЫХЪ основаній въ видѣ отдѣльныхъ столбовъ, и въ то же время подтвердить справедливость вышесказаннаго о соразмѣрности между формою фундамента и величиною воспринимаемой имъ нагрузки.
Въ извѣстномъ зданіи «Auditorium» въ Чикаго какъ разъ наблюдалась неодинаковая осадка нѣко
торыхъ массивовъ, вызванная, по мнѣнію строителя зданія, архитектора Adler’a, именно тѣмъ обстоятельствомъ, что, при опредѣленіи величины отдѣльныхъ
Въ заключеніе считаемъ не лишнимъ еще разъ повторить вышесказанное о невозможности точнаго опредѣленія прочнаго сопротивленія грунтовъ, и перечислить вкратцѣ тѣ пріемы, которые, во многихъ частныхъ случаяхъ, позволятъ технику, хотя и приближенно, опредѣлить предѣльную допускаемую на
грузку на подошву основанія. Къ этимъ пріемамъ можно отнести вышеизложенные три приблизитель
ные способа: первый — ударный, второй — основанный
на извѣстной величинѣ колеи, оставляемой повозкою, нагруженной опредѣленнымъ грузомъ, и третій (очевидно, практически не всегда исполнимый) — заключающійся въ приравниваніи нагрузки на поверхность по
дошвы основанія къ вѣсу зданія, при которомъ, стало быть, грунтъ испытываетъ одинаковое напряженіе до и послѣ возведенія строенія. Болѣе надежные результаты даетъ, конечно, способъ непосредственнаго испытанія будущей поверхности основанія пробною нагрузкою, примѣненіе котораго, какъ мы раньше ви
дѣли, однако, тоже не всегда возможно. Наконецъ, послѣдній способъ, предложенный Бреннеке, заклю
чающійся въ испытаніи доступныхъ слоевъ грунта продолжительною пробною нагрузкою и въ опредѣ
леніи допускаемаго давленія на единицу площади
основанія (по формуламъ IV или V), во многихъ случаяхъ можетъ оказаться весьма пригоднымъ для практическихъ цѣлей. При этомъ не слѣдуетъ упускать изъ виду замѣчанія Engesser’a, касающіяся зависимости между очертаніемъ площади подошвы фундамента и формою площади грунта, подвергаемой испытанію пробною нагрузкою.
Заканчивая этимъ нашу замѣтку относительно сжимаемости грунтовъ, мы надѣемся, что читатели наши, раздѣляя нашъ взглядъ относительно невоз
можности безусловно опредѣленнаго рѣшенія всѣхъ вопросовъ, встрѣчающихся при возведеніи всякаго рода сооруженій, согласятся, быть можетъ, съ нами,
однако, въ томъ, что, по неимѣнію соотвѣтственныхъ теоретическихъ данныхъ, по неволѣ приходится пока ограничиваться эмпирическими данными и прибли
женными методами, проливающими все-таки нѣкоторый, хотя и скудный, свѣтъ на эту мало разслѣдованную область строительнаго искусства.
В. Бернгардъ.
Нодендаль близь Або
27 Мая 1896 г.
Дѣятельность Императорской академіи художествъ.
( Окончаніе).
Всего свободныхъ суммъ на художественную дѣятельность имѣется въ настоящее время 35.231 руб. 74 коп., изъ которыхъ на пенсіонеровъ 7.334 руб., субсидіи школамъ 11000 руб., пріобрѣтеніе 2.450 руб., изданія 165 руб , непредвидѣнные расходы 14.282 руб. 74 коп.
Мозаическое отдѣленіе академіи, какъ и раньше,
занималось, при завѣдываніи профессора П. П. Чи
измѣреніямъ фундамента (включая и высоту его), т. е., что временное сопротивленіе грунта, опредѣленное для: нѣкоторой площади, увеличивается для. площади, въ n разъ большей, на √ {n}разъ.
Не безъинтересны также изслѣдованія Engesser’a, касающіяся величины осадки сооруженій, которыя приводятъ къ слѣдующимъ заключеніямъ:
1) Отдѣльныя точки подошвы фундамента, равномѣрно нагруженной, осѣдаютъ неодинаково: по сере
динѣ осадка бываетъ болѣе, нежели около краевъ.
Изъ этого слѣдуетъ, что при возведеніи сооруженія на сплошномъ фундаментѣ, для достиженія одина
ковой повсюду осадки, необходимо передать краевымъ частямъ фундамента большую нагрузку, нежели по серединѣ, или же, при одинаковой нагрузкѣ, необхо
димо уменьшить размѣры фундамента къ краямъ его.
2) Осадка фундаментовъ не пропорціональна площади подошвы ихъ, а возрастаетъ вмѣстѣ съ возра
щеніемъ величины подошвы, а слѣд., во избѣжаніе осадки даннаго фундамента, при увеличеніи нагрузки, напр. въ n разъ, необходимо увеличить размѣры его нс въ n разъ, а болѣе.
3) Величина осадки зависитъ не только отъ площади подошвы фундамента, а измѣняется для одной и той же площади, въ зависимости отъ периметра ея; чѣмъ меньше величина послѣдняго, тѣмъ болѣе будетъ величина осадки.
Выводы Engesser’a намъ показались необходимымъ включить въ настоящую статью, такъ какъ они подтверждаютъ высказанное выше мнѣніе наше о пригодности формулы Brennecke. Обыкновенно, при опредѣленіи размѣровъ фундамента, не заботятся о предѣльной допускаемой величинѣ осадки грунта, кото
рая на равномѣрно сжимаемыхъ грунтахъ и при равномѣрномъ распредѣленіи вѣса зданія по подошвѣ фундамента, не можетъ причинить особаго вреда послѣднему. Выводы же Engesser’a заставляютъ пола
гать, что обыкновенный пріемъ опредѣленія размѣ
ровъ частей фундамента, въ зависимости отъ одного только вѣса, игнорируя форму его, какъ разъ можетъ быть причиною неравномѣрной осадки.
Въ особенности, когда грузное сооруженіе основывается на отдѣльныхъ столбахъ, то необходимо сообразовываться съ величиною периметра таковыхъ.— разумѣется, приходится въ этихъ случаяхъ рѣшать вопросъ, до извѣстной степени, ощупью, чѣмъ и объясняется предпочтеніе въ такихъ затруднитель
ныхъ случаяхъ свайныхъ основаній, непримѣнимыхъ, однако, па сухихъ грунтахъ.
Многоэтажныя американскія постройки, возводимыя почти исключительно на массивахъ изъ бетона, внутри котораго помѣщены перекрещивающіеся ряды двутавровъ, могутъ служить образцовымъ примѣромъ СЛОЖНЫХЪ основаній въ видѣ отдѣльныхъ столбовъ, и въ то же время подтвердить справедливость вышесказаннаго о соразмѣрности между формою фундамента и величиною воспринимаемой имъ нагрузки.
Въ извѣстномъ зданіи «Auditorium» въ Чикаго какъ разъ наблюдалась неодинаковая осадка нѣко
торыхъ массивовъ, вызванная, по мнѣнію строителя зданія, архитектора Adler’a, именно тѣмъ обстоятельствомъ, что, при опредѣленіи величины отдѣльныхъ