нарѣзокъ, глубиной около 1/4″ и на взаимномъ разстояніи 2 1/2 вершк., направленныхъ къ чугунному желобу, укладывае
мому по оси стойла. Для промывки стойла и отвода, изъ него, жидкостей — можно рекомендовать устройство, объясненное выше въ описаніи пола подъ № 5; при этомъ надлежитъ за
мѣтить, что при длинномъ рядѣ стойлъ, напримѣръ въ 20-25
сажень, выгоднѣе дѣлать не металлическіе, а кирпичные или керамиковые, магистральные желоба, такъ какъ они, не требуя частой постановки трапповъ, могутъ быть выведены непре
рывными линіями, отъ начала до того пункта, куда сводятся стоки, т. е. до пріемныхъ колодцевъ.
Уклонъ этимъ желобамъ можно давать большій нежели металлическимъ, увеличеніе профили которыхъ влечетъ за собой увеличеніе вѣса и стоимости; сверхъ того, они не подвергают
ся разрушенію отъ ржавчины. Въ придворныхъ конюшняхъ, сточные желоба, выведенные изъ краснаго кирпича, на це
ментномъ растворѣ, имѣютъ стѣнки толщиной въ 1/2 кирпича,
дно же въ два ряда, плашмя, съ подбуткой снизу, изъ того же кирпича; желобъ внутри обмазанъ цементнымъ растворомъ, что возобновляется по мѣрѣ необходимости; дно имѣетъ уклонъ 2/3 вершк., на саж.; желоба эти оказались на дѣлѣ вполнѣ практичными.
Обращаясь, собственно, къ поламъ изъ асфальта, надлежитъ сказать, что по своей непроницаемости, эластичности, про
стотѣ устройства и содержанія и сравнительно невысокой стоимости, они представляются наиболѣе желательными въ стойлахъ. Недостатки, приписываемыя асфальту, какъ мате
риалу для устройства мостовыхъ, въ этомъ случаѣ, не имѣютъ мѣста; преимущества же его передъ всѣми остальными материалами, для половъ въ стойлахъ, — неоспоримы.
Для устройства половъ въ стойлахъ можетъ быть употребленъ, какъ естественный, такъ и искуственный асфальтъ; изъ первыхъ предпочитаются асфальты не бѣдные минеральнымъ
дегтемъ (гудрономъ), — напримѣръ Лиммерскій, Валь-де-Траверсъ и нашъ Сызранскій.
Устроенные, въ 1884 году, полы изъ Сызранскаго асфальта, въ стойлахъ и денникахъ конскаго лазарета при придворныхъ конюшняхъ, не требовали сплошной переливки въ теченіи шести лѣтъ. Въ конюшняхъ же полы, какъ изъ Сызранскихъ, такъ и Лиммерскихъ копей, частями исправляются ежегодно; послѣднее можно приписать особенностямъ ковки упряжныхъ лоша
дей, постоянно имѣющихъ не затупленные шипы на подковахъ, которыя производятъ сначала единичные отпечатки, а затѣмъ и сплошныя впадины, вызывающія переливку, въ этихъ мѣстахъ, асфальта.
Слѣдуетъ однако замѣтить, что для половъ въ конюшняхъ, естественный асфальтъ пригоденъ не во всѣхъ пропорціяхъ.
Наилучшимъ асфальтомъ будетъ тотъ, который не мягокъ и не хрупокъ, что достигается добавленіемъ къ асфальтовой массѣ
тринидату и кварцеваго, чистаго, крупнаго песку. Первое придаетъ асфальтовой массѣ тягучесть и эластичность, второе дѣлаетъ ее болѣе твердой и увеличиваетъ сопротивленіе ударамъ.
Наилучшимъ гудрономъ признается Лиммерскій (естественный), Сызранскій же слабъ.
Появленіе смѣсей подъ названіемъ «искуственнаго асфальтаобъясняется сравнительной рѣдкостью, а слѣдовательно и цѣнностію природнаго гудрона, вліяющей на стоимость асфальто
выхъ работъ, вообще. Посему въ видахъ пониженія ея и вслѣдствіе того достиженія доступности употребленія асфальта, природный гудронъ стали замѣнять разными смолистыми веществами и газовой или нефтяной смолой. Такая замѣна безу
словно ухудшаетъ качества асфальта, такъ какъ всѣ подобные суррогаты значительно богаче летучими частями, чѣмъ природный гудронъ; поэтому приготовленный изъ нихъ асфальтъ,
теряя эти части, съ теченіемъ времени, дѣлается хрупкимъ и непрочнымъ.
По наружному виду плитку искуственнаго асфальта весьма трудно отличить отъ природнаго; въ изломѣ же природный асфальтъ землистъ и шероховатъ; искуственный имѣетъ изломъ гладкій, съ нѣкоторымъ отблескомъ. Сверхъ того, при варкѣ искуственнаго асфальта, ощущается ѣдкій, сѣрнистый запахъ; при варкѣ природнаго слышится чистый, смоляной запахъ.
12) Полы изъ Метлахской плиты, устраиваемые въ стойлахъ нѣкоторыхъ конюшенъ, отличаются своимъ красивымъ видомъ, непроницаемостію и прочностью. Но, какъ и всѣ каменные полы, они жестки, холодны и вредны для ногъ лошади, почему требуютъ толстаго слоя хорошей подстилки; сверхъ того, дѣлаемыя въ нихъ, для устраненія скользкости, нарѣзки чрезвычайно затрудняютъ чистку и промывку половъ, каковыя воз
можно производить лишь особаго устройства жесткими щетками; острыя же кромки фигуръ плитокъ сбиваются подковами и тогда лошади начинаютъ скользить на таковомъ полу.
Во всякомъ случаѣ, матерьялъ этотъ, по своей высокой цѣнности, и названнымъ выше неудобствамъ, можетъ служить достояніемъ лишь роскошныхъ и богато содержимыхъ конюшенъ.
13) Полы глинобитные, употребляющіеся въ нѣкоторыхъ конюшняхъ, сплошь во всемъ стойлѣ или только въ передней части его, образуются накладываніемъ смоченныхъ водой, слоевъ глины съ примѣсью соломенной рѣзки, для предупрежденія образованія трещинъ, крѣпко утрамбованныхъ и сгла
женныхъ; глина при этомъ должна быть жирна и вязка, чтобы легче утрамбовывалась.
Полы эти, уступая, по своей стоимости, большинству предъидущихъ типовъ, и удобные для стоянки въ смыслѣ мягкости,
представляютъ однако существенные недостатки: отъ вліянія мочи, поверхность пола легко размягчается, а втаптываемая,
подстилка начинаетъ гнить; для устраненія этого требуется частое возобновленіе слоевъ глины; при незначительной же прочности въ глиняномъ полу скоро выбиваются ямы; пра
вильнаго стока жидкости, въ подобныхъ полахъ, устроить нельзя, промывка, также, не можетъ имѣть мѣста. Слѣдова
тельно всѣ условія, необходимыя для хорошаго гигіеническаго
содержанія половъ, въ стойлахъ, къ глинянымъ поламъ не примѣнимы. Поэтому, ихъ можно употреблять или въ малыхъ, незначительныхъ, конюшняхъ, также для некованныхъ жеребятъ, или же въ исключительныхъ случаяхъ, съ врачебной цѣлью.
Перечисливъ извѣстные и испытанные нами виды половъ, употребляемые въ стойлахъ, скажемъ нѣсколько словъ о полахъ, въ проходахъ между рядами стойлъ.
Здѣсь также, какъ и въ стойлахъ, испытывались полы изъ различныхъ матерьяловъ и разныхъ конструкцій.
Полы торцовые обыкновеннаго устройства, оказались совершенно непригодными въ конюшняхъ; балки и нижній настилъ ихъ приходилъ въ негодность, чрезъ три года по укладкѣ, верхній же полъ, собственно торцовый, требовалъ серьезныхъ исправленій, начиная со втораго года. Поэтому, дѣлались опыты устройства пола изъ шашекъ, проваренныхъ въ гудронѣ и
положенныхъ, затѣмъ, на бетонномъ слоѣ, покрытомъ искуственнымъ асфальтомъ, съ заливкой промежутковъ, между торцами, гудрономъ. Полъ оказался настолько прочнымъ, что существуетъ безъ ремонта б лѣтъ, не скользкимъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, не жесткимъ. Но некрасивый наружный видъ его, затруднительность устройства и большая стоимость — 38 руб., за 1 квадр. саж., заставили отказаться отъ этой конструкціи.
Тѣмъ не менѣе упругость, безшумность и слабая скользкость деревяннаго пола, побудили къ дальнѣйшимъ опытамъ надъ усовершенствованіемъ конструкціи торцеваго пола, для проходовъ между стойлами. Исходя изъ убѣжденія, что главная
мому по оси стойла. Для промывки стойла и отвода, изъ него, жидкостей — можно рекомендовать устройство, объясненное выше въ описаніи пола подъ № 5; при этомъ надлежитъ за
мѣтить, что при длинномъ рядѣ стойлъ, напримѣръ въ 20-25
сажень, выгоднѣе дѣлать не металлическіе, а кирпичные или керамиковые, магистральные желоба, такъ какъ они, не требуя частой постановки трапповъ, могутъ быть выведены непре
рывными линіями, отъ начала до того пункта, куда сводятся стоки, т. е. до пріемныхъ колодцевъ.
Уклонъ этимъ желобамъ можно давать большій нежели металлическимъ, увеличеніе профили которыхъ влечетъ за собой увеличеніе вѣса и стоимости; сверхъ того, они не подвергают
ся разрушенію отъ ржавчины. Въ придворныхъ конюшняхъ, сточные желоба, выведенные изъ краснаго кирпича, на це
ментномъ растворѣ, имѣютъ стѣнки толщиной въ 1/2 кирпича,
дно же въ два ряда, плашмя, съ подбуткой снизу, изъ того же кирпича; желобъ внутри обмазанъ цементнымъ растворомъ, что возобновляется по мѣрѣ необходимости; дно имѣетъ уклонъ 2/3 вершк., на саж.; желоба эти оказались на дѣлѣ вполнѣ практичными.
Обращаясь, собственно, къ поламъ изъ асфальта, надлежитъ сказать, что по своей непроницаемости, эластичности, про
стотѣ устройства и содержанія и сравнительно невысокой стоимости, они представляются наиболѣе желательными въ стойлахъ. Недостатки, приписываемыя асфальту, какъ мате
риалу для устройства мостовыхъ, въ этомъ случаѣ, не имѣютъ мѣста; преимущества же его передъ всѣми остальными материалами, для половъ въ стойлахъ, — неоспоримы.
Для устройства половъ въ стойлахъ можетъ быть употребленъ, какъ естественный, такъ и искуственный асфальтъ; изъ первыхъ предпочитаются асфальты не бѣдные минеральнымъ
дегтемъ (гудрономъ), — напримѣръ Лиммерскій, Валь-де-Траверсъ и нашъ Сызранскій.
Устроенные, въ 1884 году, полы изъ Сызранскаго асфальта, въ стойлахъ и денникахъ конскаго лазарета при придворныхъ конюшняхъ, не требовали сплошной переливки въ теченіи шести лѣтъ. Въ конюшняхъ же полы, какъ изъ Сызранскихъ, такъ и Лиммерскихъ копей, частями исправляются ежегодно; послѣднее можно приписать особенностямъ ковки упряжныхъ лоша
дей, постоянно имѣющихъ не затупленные шипы на подковахъ, которыя производятъ сначала единичные отпечатки, а затѣмъ и сплошныя впадины, вызывающія переливку, въ этихъ мѣстахъ, асфальта.
Слѣдуетъ однако замѣтить, что для половъ въ конюшняхъ, естественный асфальтъ пригоденъ не во всѣхъ пропорціяхъ.
Наилучшимъ асфальтомъ будетъ тотъ, который не мягокъ и не хрупокъ, что достигается добавленіемъ къ асфальтовой массѣ
тринидату и кварцеваго, чистаго, крупнаго песку. Первое придаетъ асфальтовой массѣ тягучесть и эластичность, второе дѣлаетъ ее болѣе твердой и увеличиваетъ сопротивленіе ударамъ.
Наилучшимъ гудрономъ признается Лиммерскій (естественный), Сызранскій же слабъ.
Появленіе смѣсей подъ названіемъ «искуственнаго асфальтаобъясняется сравнительной рѣдкостью, а слѣдовательно и цѣнностію природнаго гудрона, вліяющей на стоимость асфальто
выхъ работъ, вообще. Посему въ видахъ пониженія ея и вслѣдствіе того достиженія доступности употребленія асфальта, природный гудронъ стали замѣнять разными смолистыми веществами и газовой или нефтяной смолой. Такая замѣна безу
словно ухудшаетъ качества асфальта, такъ какъ всѣ подобные суррогаты значительно богаче летучими частями, чѣмъ природный гудронъ; поэтому приготовленный изъ нихъ асфальтъ,
теряя эти части, съ теченіемъ времени, дѣлается хрупкимъ и непрочнымъ.
По наружному виду плитку искуственнаго асфальта весьма трудно отличить отъ природнаго; въ изломѣ же природный асфальтъ землистъ и шероховатъ; искуственный имѣетъ изломъ гладкій, съ нѣкоторымъ отблескомъ. Сверхъ того, при варкѣ искуственнаго асфальта, ощущается ѣдкій, сѣрнистый запахъ; при варкѣ природнаго слышится чистый, смоляной запахъ.
12) Полы изъ Метлахской плиты, устраиваемые въ стойлахъ нѣкоторыхъ конюшенъ, отличаются своимъ красивымъ видомъ, непроницаемостію и прочностью. Но, какъ и всѣ каменные полы, они жестки, холодны и вредны для ногъ лошади, почему требуютъ толстаго слоя хорошей подстилки; сверхъ того, дѣлаемыя въ нихъ, для устраненія скользкости, нарѣзки чрезвычайно затрудняютъ чистку и промывку половъ, каковыя воз
можно производить лишь особаго устройства жесткими щетками; острыя же кромки фигуръ плитокъ сбиваются подковами и тогда лошади начинаютъ скользить на таковомъ полу.
Во всякомъ случаѣ, матерьялъ этотъ, по своей высокой цѣнности, и названнымъ выше неудобствамъ, можетъ служить достояніемъ лишь роскошныхъ и богато содержимыхъ конюшенъ.
13) Полы глинобитные, употребляющіеся въ нѣкоторыхъ конюшняхъ, сплошь во всемъ стойлѣ или только въ передней части его, образуются накладываніемъ смоченныхъ водой, слоевъ глины съ примѣсью соломенной рѣзки, для предупрежденія образованія трещинъ, крѣпко утрамбованныхъ и сгла
женныхъ; глина при этомъ должна быть жирна и вязка, чтобы легче утрамбовывалась.
Полы эти, уступая, по своей стоимости, большинству предъидущихъ типовъ, и удобные для стоянки въ смыслѣ мягкости,
представляютъ однако существенные недостатки: отъ вліянія мочи, поверхность пола легко размягчается, а втаптываемая,
подстилка начинаетъ гнить; для устраненія этого требуется частое возобновленіе слоевъ глины; при незначительной же прочности въ глиняномъ полу скоро выбиваются ямы; пра
вильнаго стока жидкости, въ подобныхъ полахъ, устроить нельзя, промывка, также, не можетъ имѣть мѣста. Слѣдова
тельно всѣ условія, необходимыя для хорошаго гигіеническаго
содержанія половъ, въ стойлахъ, къ глинянымъ поламъ не примѣнимы. Поэтому, ихъ можно употреблять или въ малыхъ, незначительныхъ, конюшняхъ, также для некованныхъ жеребятъ, или же въ исключительныхъ случаяхъ, съ врачебной цѣлью.
Перечисливъ извѣстные и испытанные нами виды половъ, употребляемые въ стойлахъ, скажемъ нѣсколько словъ о полахъ, въ проходахъ между рядами стойлъ.
Здѣсь также, какъ и въ стойлахъ, испытывались полы изъ различныхъ матерьяловъ и разныхъ конструкцій.
Полы торцовые обыкновеннаго устройства, оказались совершенно непригодными въ конюшняхъ; балки и нижній настилъ ихъ приходилъ въ негодность, чрезъ три года по укладкѣ, верхній же полъ, собственно торцовый, требовалъ серьезныхъ исправленій, начиная со втораго года. Поэтому, дѣлались опыты устройства пола изъ шашекъ, проваренныхъ въ гудронѣ и
положенныхъ, затѣмъ, на бетонномъ слоѣ, покрытомъ искуственнымъ асфальтомъ, съ заливкой промежутковъ, между торцами, гудрономъ. Полъ оказался настолько прочнымъ, что существуетъ безъ ремонта б лѣтъ, не скользкимъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, не жесткимъ. Но некрасивый наружный видъ его, затруднительность устройства и большая стоимость — 38 руб., за 1 квадр. саж., заставили отказаться отъ этой конструкціи.
Тѣмъ не менѣе упругость, безшумность и слабая скользкость деревяннаго пола, побудили къ дальнѣйшимъ опытамъ надъ усовершенствованіемъ конструкціи торцеваго пола, для проходовъ между стойлами. Исходя изъ убѣжденія, что главная