служатъ: въ палатахъ камины, а въ нѣкоторыхъ проходахъ печи.
Всѣ части соединены телефономъ между собою и съ канцеляріею.
Архитекторы познакомили меня съ нѣкоторыми изъ требованій предъявленныхъ комиссіею, вырабо
тавшею программу конкурса. Вотъ главнѣйшія изъ нихъ.
Требовалось, чтобы ширина палатъ равнялась восьми метрамъ, а высота — четыремъ; чтобы ширина простѣнковъ была не менѣе 2,5 метровъ, такъ какъ у каждаго изъ нихъ должны стоять двѣ кровати, и два ночныхъ столика. Продольную ось палатъ рекомен
довалось оріентировать по возможности по меридіану такъ какъ, при этомъ условіи, обѣ продольныя стѣны
подвергаются дѣйствію солнечныхъ лучей. На стѣнахъ, дверяхъ и т. п. возбранялись всякіе ненужные вы
ступы, пояски и украшенія, которыя не желательны потому, что на нихъ собирается пыль. Требовалось, чтобы всѣ входящіе углы были закруглены, а полъ
былъ непроницаемъ для воды. Въ той и другой больницѣ онъ выстланъ плитками; ими же облицованы стѣны въ операціонныхъ. При хирургическомъ и при терапевтическомъ отдѣленіяхъ требо
вался балконъ (лоджія), гдѣ выздоравливающіе могли бы при хорошей погодѣ наслаждаться чис
тымъ воздухомъ. Большое вниманіе обращалось, ра
зумѣется, и на удовлетворительность вентиляціи палатъ, а также на расположеніе корридоровъ и проходовъ, чтобы они были удобны, свѣтлы, и достаточной ширины.
Особенно настаивала комиссія на необходимости воздерживаться отъ всякихъ расходовъ, имѣющихъ цѣлью лишь украшеніе фасадовъ, и требовала здѣсь, прежде всего, простоты и дешевизны. Условіе это, кажется, прекрасно выполнено выше названными архитекторами: кирпичные фасадики нетолько про
сты и экономичны, но вмѣстѣ съ тѣмъ изящны и характерны.
Гражд. Инж. Р. Бекеръ.


Объ одномъ выводѣ Müller-Breslau въ его «Die neueren Methoden etc.».


Est modus in rebus.
Если въ области научныхъ изысканій, относящихся къ какимъ нибудь единичнымъ и частнымъ фактамъ, ошибки авторовъ ихъ часто имѣютъ своими послѣд
ствіями повторенія ихъ другими и новыя ошибки тѣхъ, кто слѣпо, безъ достаточно основательной и пытливой критики имъ слѣдуетъ, то кольми паче горькими послѣдствіями сопровождаются тѣ ошибки, ко
торыя возникаютъ въ области обобщеній изъ цѣлой группы научныхъ фактовъ и явленій, какъ въ области научнаго синтеза, напримѣръ!...
При новизнѣ, свѣжести извѣстнаго научнаго факта, подчасъ трактуемаго и путемъ необычнымъ, и пріе
мами отличными отъ установившихся, нетрудно ко
нечно, проскользнуть тому, или другому недосмотру, который можетъ быть замѣченъ только глазомъ опыт
ныхъ и вниманіемъ, значительно изостреннымъ, — чѣмъ, понятно, не можетъ обладать читатель, такъ сказать заурядный или, что тоже, большинство читателей.
Еще труднѣе ожидать такой тонкой внимательности и проницательности критики отъ средняго чи
тателя, повторяю, въ области знаній, такъ сказать, высшаго порядка, въ сферѣ обобщеній изъ цѣлой, извѣстной группы явленій и фактовъ, въ сферѣ, напр. методики какой-нибудь отрасли науки.
Дѣйствительно, для возможности обладанія такой критикой, кромѣ значительнаго запаса фактовъ, отно
сящихся къ извѣстной области человѣческаго знанія, фактовъ тщательно провѣренныхъ и прочно устано
вленныхъ, необходимо выполненіе многихъ важныхъ условій, какъ то: обладаніе легкостію ихъ классифи
каціи и группировки, умѣнья отыскивать связь ихъ относительнаго подчиненія, или зависимости между собою. Словомъ, если въ области такого рода человѣческихъ знаній разъ кѣмъ нибудь сдѣлана погрѣш
ность, то, какъ показываетъ намъ исторія наукъ, ошибка эта незыблемо царитъ въ теченіи цѣлыхъ столѣтій, дожидаясь такого лица, которое умѣло сняло бы и удалило её, и тѣмъ открыло бы возможность развитія науки по новому и правильному пути ея.
Таковыми были для различныхъ эпохъ и историческихъ періодовъ ученіе о «стихіяхъ», полученное отъ грековъ, Декартово ученіе о «вихряхъ», Ньюто
ново ученіе объ «истеченіи свѣтовой матеріи», ученіе алхимиковъ о «флогистонѣ» и проч.
Подобныя историческія положенія встрѣчались не только въ области точныхъ наукъ, — они наблюда
лись также и въ областяхъ еще болѣе трудныхъ, относящихся къ изученію міра органическаго.
Эти мысли мнѣ приходятъ всякій разъ, когда я время отъ времени останавливаюсь на выводѣ, дан
номъ Müller-Breslau, начала работъ силъ, приложенныхъ къ упругой, сочлененной системѣ. Начало это, намѣ
ченное, какъ извѣстно, Clapayron’омъ въ началѣ этого вѣка, постепенно привлекало къ себѣ вниманіе все большаго и большаго числа лицъ, посвящавшихъ свои досуги выясненію его свойствъ, въ первое время казав
шихся загадочными, а нынѣ съ достаточною точностью и обстоятельностью выясненныхъ, — однимъ изъ наи
болѣе видныхъ толкователей и комментаторовъ котораго, въ настоящее время, безспорно признается извѣ
стный профессоръ Шарлотенбургской Технической Академіи Müller-Breslau.
При всемъ блескѣ его изложенія этого начала, въ доказательство (собственно — выводъ) его вкралась неточность, повидимому до сихъ поръ не замѣченная - потому-ли, что она принадлежитъ значительному авто
ритету, и черезъ то, такъ сказать, таетъ въ ореолѣ его извѣстности и теряется въ лучахъ его блеска, — или