ряду съ художественными работами, существовали и скверныя, но не по этимъ же послѣднимъ мы оцѣниваемъ достоинства того, или иного искусства. Сдѣ
лавъ соотвѣтственную выборку, окажется, что совре
менное творчество создало очень многое и весьма значительное, ибо нельзя не признать таковымъ ра
боты тѣхъ мастеровъ - художниковъ, о которыхъ я выше говорилъ.
Теперь говорятъ: Гдѣ же стиль?
Я полагаю, что этотъ вопросъ рѣшать не намъ, а пусть его рѣшаютъ время и потомство; и если идетъ рѣчь о стилѣ, то я спрашиваю себя: нуженъ-ли онъ и слѣдуетъ-ли намъ вообще заботиться о созданіи его?
Мнѣ кажется, что нѣтъ. Установленіе стилей есть дѣло науки — археологіи, а никакъ не дѣло искус
ства. Для него не должно быть никакихъ узаконеній, ибо они по существу противны искусству, которое всецѣло зиждется на одномъ свободномъ творчествѣ. Въ былыя времена не говорили о стиляхъ; было искусство
и оно, какъ живое отраженіе жизни, шло дружно съ ней и съ ней постоянно мѣнялось Возьмите, напр., XVIII вѣкъ во Франціи, и вы не найдете дня, когда бы творчество останавливалось.
Если XIX вѣкъ кодифицировалъ формы эпохи Людовика XIV, Регентства Людовиковъ XV, XVI, рево
люціи и имперіи, то это вовсе не значитъ, что все, что дѣлалось въ соотвѣтствующія эпохи, было непремѣнно въ какомъ-то опредѣленномъ стилѣ. Наоборотъ, ху
дожники постоянно искали новаго и новаго, и только благодаря этому непрестанному творчеству, они и за
вѣщали намъ цѣлый рядъ столь разнообразныхъ и столь прекрасныхъ художественныхъ произведеній. А если даже мы видимъ что въ то или иное царствованіе всѣ отрасли прикладныхъ искусствъ какъ бы при
держивались одного и того же направленія, то это происходило только въ силу особыхъ обстоятельствъ, которыя существовали тогда, но которыхъ нѣтъ болѣе въ современномъ жизненномъ строѣ.
Извѣстно, что не будь Лебрена, который направлялъ творчество художниковъ, работавшихъ для Вер
сальскаго дворца, — быть можетъ не было бы стиля Людовика XIV. Не явись впослѣдствіи Oppenord и Мессонье, не было бы стиля Людовика XV. И не смотря на все совершенство этихъ стилей, мы все же видимъ, что ими пользовались лишь постольку, поскольку они отвѣчали духу данной эпохи.
Теперь, когда нѣтъ ни того двора, ни того высшаго общества, вкусы и потребности которыхъ почти исключительно направляли искусство, — теперь, когда во всей нашей суетливой, дѣловой, лихорадочной жизни не только ничто не установлено, но все по
стоянно мѣняется и мѣняется, — какъ же мечтать объ установленіи какого-либо стиля?
И я повторяю: художникамъ не надо его; пусть себѣ искусство идетъ впередъ и впередъ, и дай Богъ, изучая старину, проникнуться, сознаніемъ, что не въ формулахъ дѣло, а въ искренномъ, правдивомъ и живомъ творчествѣ.
Говорятъ: все это мода! Но что такое мода, какъ не самой природой данная человѣчеству потребность въ перемѣнѣ? Мода всегда была и будетъ, и всѣ по
слѣдствія ея по отношенію къ искусству заключа
ются только въ томъ, что на смѣну художественнымъ произведеніямъ одного времени являются произве
денія другого. Но мода вовсе не значитъ, что то, что хорошо сегодня, будетъ сквернымъ завтра. Вы
ставка Малаго дворца, какъ и всѣ музеи, служитъ тому доказательствомъ. Я не сомнѣваюсь, что будетъ время, когда, напр., женщины перестанутъ носить ювелирныя издѣлія Лалика; но это будетъ не потому, что эти издѣ
лія вдругъ лишатся своихъ художественныхъ до
стоинствъ, а просто потому, что явится что нибудь новое, другое, скажемъ — болѣе модное. И все, что въ наше время было создано дѣйствительно художе
ственнаго, — все это останется, и также, какъ теперь сь любовью собираютъ и хранятъ произведенія отжив
шихъ искусствъ, такъ и впослѣдствіи художественныя работы нашей эпохи будутъ храниться въ собраніяхъ и музеяхъ, какъ цѣнные образцы современнаго художественнаго творчества. И какъ остались незабвен
Парижская всемірная выставка 1900 г. Деревянныя
рѣзныя панно панорамы Tour du monde. Арх. Марсель.
лавъ соотвѣтственную выборку, окажется, что совре
менное творчество создало очень многое и весьма значительное, ибо нельзя не признать таковымъ ра
боты тѣхъ мастеровъ - художниковъ, о которыхъ я выше говорилъ.
Теперь говорятъ: Гдѣ же стиль?
Я полагаю, что этотъ вопросъ рѣшать не намъ, а пусть его рѣшаютъ время и потомство; и если идетъ рѣчь о стилѣ, то я спрашиваю себя: нуженъ-ли онъ и слѣдуетъ-ли намъ вообще заботиться о созданіи его?
Мнѣ кажется, что нѣтъ. Установленіе стилей есть дѣло науки — археологіи, а никакъ не дѣло искус
ства. Для него не должно быть никакихъ узаконеній, ибо они по существу противны искусству, которое всецѣло зиждется на одномъ свободномъ творчествѣ. Въ былыя времена не говорили о стиляхъ; было искусство
и оно, какъ живое отраженіе жизни, шло дружно съ ней и съ ней постоянно мѣнялось Возьмите, напр., XVIII вѣкъ во Франціи, и вы не найдете дня, когда бы творчество останавливалось.
Если XIX вѣкъ кодифицировалъ формы эпохи Людовика XIV, Регентства Людовиковъ XV, XVI, рево
люціи и имперіи, то это вовсе не значитъ, что все, что дѣлалось въ соотвѣтствующія эпохи, было непремѣнно въ какомъ-то опредѣленномъ стилѣ. Наоборотъ, ху
дожники постоянно искали новаго и новаго, и только благодаря этому непрестанному творчеству, они и за
вѣщали намъ цѣлый рядъ столь разнообразныхъ и столь прекрасныхъ художественныхъ произведеній. А если даже мы видимъ что въ то или иное царствованіе всѣ отрасли прикладныхъ искусствъ какъ бы при
держивались одного и того же направленія, то это происходило только въ силу особыхъ обстоятельствъ, которыя существовали тогда, но которыхъ нѣтъ болѣе въ современномъ жизненномъ строѣ.
Извѣстно, что не будь Лебрена, который направлялъ творчество художниковъ, работавшихъ для Вер
сальскаго дворца, — быть можетъ не было бы стиля Людовика XIV. Не явись впослѣдствіи Oppenord и Мессонье, не было бы стиля Людовика XV. И не смотря на все совершенство этихъ стилей, мы все же видимъ, что ими пользовались лишь постольку, поскольку они отвѣчали духу данной эпохи.
Теперь, когда нѣтъ ни того двора, ни того высшаго общества, вкусы и потребности которыхъ почти исключительно направляли искусство, — теперь, когда во всей нашей суетливой, дѣловой, лихорадочной жизни не только ничто не установлено, но все по
стоянно мѣняется и мѣняется, — какъ же мечтать объ установленіи какого-либо стиля?
И я повторяю: художникамъ не надо его; пусть себѣ искусство идетъ впередъ и впередъ, и дай Богъ, изучая старину, проникнуться, сознаніемъ, что не въ формулахъ дѣло, а въ искренномъ, правдивомъ и живомъ творчествѣ.
Говорятъ: все это мода! Но что такое мода, какъ не самой природой данная человѣчеству потребность въ перемѣнѣ? Мода всегда была и будетъ, и всѣ по
слѣдствія ея по отношенію къ искусству заключа
ются только въ томъ, что на смѣну художественнымъ произведеніямъ одного времени являются произве
денія другого. Но мода вовсе не значитъ, что то, что хорошо сегодня, будетъ сквернымъ завтра. Вы
ставка Малаго дворца, какъ и всѣ музеи, служитъ тому доказательствомъ. Я не сомнѣваюсь, что будетъ время, когда, напр., женщины перестанутъ носить ювелирныя издѣлія Лалика; но это будетъ не потому, что эти издѣ
лія вдругъ лишатся своихъ художественныхъ до
стоинствъ, а просто потому, что явится что нибудь новое, другое, скажемъ — болѣе модное. И все, что въ наше время было создано дѣйствительно художе
ственнаго, — все это останется, и также, какъ теперь сь любовью собираютъ и хранятъ произведенія отжив
шихъ искусствъ, такъ и впослѣдствіи художественныя работы нашей эпохи будутъ храниться въ собраніяхъ и музеяхъ, какъ цѣнные образцы современнаго художественнаго творчества. И какъ остались незабвен
Парижская всемірная выставка 1900 г. Деревянныя
рѣзныя панно панорамы Tour du monde. Арх. Марсель.