матеріаловъ или добавленъ завѣдомо передъ измоломъ „клинкера“) весьма вредно отзывается на свойствахъ такого вяжущаго вещества. Вредъ, приносимый гипсомъ, тѣмъ опаснѣе, что, не проявляясь въ большин
ствѣ случаяхъ при испытаніяхъ, онъ можетъ сказаться разрушеніями или вредными напряженіями въ соору
женіи, возведенномъ на такомъ цементѣ, по прошествіи уже долгаго срока его существованія. Многіе изслѣ
дователи опытами показали означенный вредъ гипса и научно объяснили причины пагубнаго его вліянія (Candlot, Deval).
Допущеніе въ нашихъ цементахъ 1,75% ангидрида сѣрной кислоты, или, что то же самое, 3,75% гипса, должно быть признано излишне высокимъ. Французское вѣдомство дорогъ и мостовъ допускаетъ въ сво
ихъ техническихъ условіяхъ лишь 1,0% ангидрида сѣрной кислоты, или 2,14% гипса.
Иныя техническія условія обозначаютъ лишь наибольшее количество постороннихъ примѣсей, допускаемыхъ въ портландъ-цементѣ, оцѣнивая ихъ обыкновенно не свыше 2,0% (австрійскія, швейцарскія).
Слѣдовательно, если добавка состоитъ только изъ гипса, его не допускается болѣе 2,0%. Въ § 1 нашихъ техническихъ условій также сказано, что добавка по
стороннихъ веществъ допускается не свыше 2% по
вѣсу. Но это только противорѣчитъ вышедопущенному содержанію гипса, такъ какъ ничѣмъ нельзя доказать, добавленъ-ли гипсъ послѣ обжига цемента, или пере
шелъ изъ сырыхъ матеріаловъ. Имѣя въ виду, что подавляющее большинство нашихъ цементныхъ заво
довъ добавляютъ, къ счастію, только гипсъ, допускается „de facto“ прибавка постороннихъ веществъ почти 4%, если сырые матеріалы содержатъ ничтожное количе
ство сѣрно-кислыхъ солей. Послѣднее же почти всегда такъ и бываетъ, какъ это явствуетъ изъ анализовъ сырыхъ матеріаловъ разныхъ заводовъ, приведенныхъ
въ статьѣ проф. Бѣлелюбскаго „Производство цемента въ Россіи“ (№ 5 журн. „Зодчій“).
Заводчику выгодно прибавлять гипсъ, такъ какъ цѣна въ вѣсовой единицѣ его всегда ниже заводской
цѣны вѣсовой единицы портландъ-цемента, особенно если это считается техническими условіями пріемки допустимымъ и безвреднымъ. Для урегулированія же нѣкоторыхъ техническихъ свойствъ портландъ-цемента,
главнѣйше скорости схватыванія, едва-ли необходимо столь значительное прибавленіе вещества, вредно дѣйствующаго на эти же свойства.
На основаніи сказаннаго, а также и ниже еще приводимыхъ мотивовъ, полагаемъ, что слѣдуетъ допускать содержаніе ангидрида сѣрной кислоты въ го
товомъ цементѣ не болѣе 1,0%, что соотвѣтствуетъ количеству постороннихъ примѣсей, если они состоятъ только изъ гипса, около 2%, какъ это и допускается дѣйствующими техническими условіями.
Хотя § 1 и требуетъ опредѣленнаго состава цемента, но между тѣмъ химическій анализъ обязателенъ „въ случаѣ сомнѣній въ составѣ продукта“. Въ чемъ могутъ быть эти сомнѣнія, однако, не указано. Какъ же можно тогда убѣдиться, что содержаніе гипса и магнезіи въ цементѣ не превосходятъ нормы, и что такь назыв. гидравлическій модуль находится въ тре
буемыхъ предѣлахъ? Въ такомъ случаѣ и сами эти требованія, слѣдовательно, должны быть оставлены.
Неоднократно намъ объясняли однако, что химическій анализъ обременителенъ и по медленности его производства, и по дороговизнѣ. Это, несомнѣнно, недоразумѣніе — если испытаніе механическихъ сопро
тивленій цемента требуетъ, въ кратчайшій срокъ, не
менѣе 7-ми дней, то, конечно, вдвое скорѣе могутъ быть анализированы въ любой химической лаборато
ріи элементы, опредѣляющіе гидромодуль, ангидридъ сѣрной кислоты и магнезію.
Стоимость же такихъ испытаній буквально ничтожна [*)].
Слѣдуетъ при этомъ указать, что знаніе химическаго состава цемента весьма важно, и что цементъ, выдержавшій всѣ приписываемыя техническими усло
віями испытанія, можетъ все-таки оказаться впослѣд
ствіи цементомъ дурного качества, но если цементъ имѣетъ не соотвѣтственный составъ, то онъ во всякомъ случаѣ дурного качества.
Слѣдовало, поэтому сдѣлать химическій анализъ цемента, опредѣляющій составъ его, требуемый въ § 1 условій пріемки портландъ-цемента дѣйствительно обязательнымъ.
Переходя къ разсмотрѣнію слѣдующаго § условій пріемки цемента, укажемъ еще на нѣкоторую неточность въ опредѣленіи природы портландъ-цемента, до
пушенную въ § 1 „условій“, хотя несущественную, но бросающуюся въ глаза Дѣйствительно, здѣсь портландъ-цементъ опредѣляется какъ продуктъ, получаемый изъ природныхъ мергелей и изъ искусственныхъ смѣсей матеріаловъ, содержащихъ глину и углекислую известь. Лучше было бы сказать: содержащихъ глину и углекислую известь, какъ существен
ныя составныя части, хотя бы во вниманіе того что это опредѣленіе представляетъ переводъ съ таковаго нѣмецкихъ техническихъ условій, гдѣ сказано „Mischung von Kalk und thonhaltigen Materialien als wesentlichsten Bestandtheiler“.
Точность же опредѣленія отъ этой вставки, понятно, значительно выигрываетъ.
Въ пунктѣ в) § 2 „условій“ допускается приготовлять всѣ растворы для испытаній и изслѣдованій, указанныхъ въ §§ 4, 5 и 7 (т. е. для опредѣленія
схватыванія (§ 4), постоянства объема (§ 5) и сопро
тивленій разрыву (§ 7) безразлично па прѣсной, мор
ской или на дестиллированной водѣ. Относительно § 4 здѣсь очевидная описка, такъ какъ въ пунктѣ (а) читаемъ: „Вода, прибавляемая къ цементу, должна быть при этомъ испытаніи прѣсная и на видъ чистая“. Что же касается условій испытаній постоянства объема и сопротивленій разрыву цемента, то должно замѣтить, что испытанія эти дадутъ далеко не одинако
вые результаты, будетъ ли цементъ затворенъ въ прѣсной или морской водѣ. Многочисленныя изыска
нія показали, что именно цементы, выдерживающіе съ избыткомъ всѣ испытанія при затвореніи и сохране
[*)] Сказанное, понятно, относится къ крупнымъ поставкамъ, одновременно тысячами бочекъ, а но къ малымъ, для которыхъ правильно пользоваться упрощенными способами испытаній (§ 25), и которыя могутъ быть произведены на мѣстѣ самыхъ работъ.
ствѣ случаяхъ при испытаніяхъ, онъ можетъ сказаться разрушеніями или вредными напряженіями въ соору
женіи, возведенномъ на такомъ цементѣ, по прошествіи уже долгаго срока его существованія. Многіе изслѣ
дователи опытами показали означенный вредъ гипса и научно объяснили причины пагубнаго его вліянія (Candlot, Deval).
Допущеніе въ нашихъ цементахъ 1,75% ангидрида сѣрной кислоты, или, что то же самое, 3,75% гипса, должно быть признано излишне высокимъ. Французское вѣдомство дорогъ и мостовъ допускаетъ въ сво
ихъ техническихъ условіяхъ лишь 1,0% ангидрида сѣрной кислоты, или 2,14% гипса.
Иныя техническія условія обозначаютъ лишь наибольшее количество постороннихъ примѣсей, допускаемыхъ въ портландъ-цементѣ, оцѣнивая ихъ обыкновенно не свыше 2,0% (австрійскія, швейцарскія).
Слѣдовательно, если добавка состоитъ только изъ гипса, его не допускается болѣе 2,0%. Въ § 1 нашихъ техническихъ условій также сказано, что добавка по
стороннихъ веществъ допускается не свыше 2% по
вѣсу. Но это только противорѣчитъ вышедопущенному содержанію гипса, такъ какъ ничѣмъ нельзя доказать, добавленъ-ли гипсъ послѣ обжига цемента, или пере
шелъ изъ сырыхъ матеріаловъ. Имѣя въ виду, что подавляющее большинство нашихъ цементныхъ заво
довъ добавляютъ, къ счастію, только гипсъ, допускается „de facto“ прибавка постороннихъ веществъ почти 4%, если сырые матеріалы содержатъ ничтожное количе
ство сѣрно-кислыхъ солей. Послѣднее же почти всегда такъ и бываетъ, какъ это явствуетъ изъ анализовъ сырыхъ матеріаловъ разныхъ заводовъ, приведенныхъ
въ статьѣ проф. Бѣлелюбскаго „Производство цемента въ Россіи“ (№ 5 журн. „Зодчій“).
Заводчику выгодно прибавлять гипсъ, такъ какъ цѣна въ вѣсовой единицѣ его всегда ниже заводской
цѣны вѣсовой единицы портландъ-цемента, особенно если это считается техническими условіями пріемки допустимымъ и безвреднымъ. Для урегулированія же нѣкоторыхъ техническихъ свойствъ портландъ-цемента,
главнѣйше скорости схватыванія, едва-ли необходимо столь значительное прибавленіе вещества, вредно дѣйствующаго на эти же свойства.
На основаніи сказаннаго, а также и ниже еще приводимыхъ мотивовъ, полагаемъ, что слѣдуетъ допускать содержаніе ангидрида сѣрной кислоты въ го
товомъ цементѣ не болѣе 1,0%, что соотвѣтствуетъ количеству постороннихъ примѣсей, если они состоятъ только изъ гипса, около 2%, какъ это и допускается дѣйствующими техническими условіями.
Хотя § 1 и требуетъ опредѣленнаго состава цемента, но между тѣмъ химическій анализъ обязателенъ „въ случаѣ сомнѣній въ составѣ продукта“. Въ чемъ могутъ быть эти сомнѣнія, однако, не указано. Какъ же можно тогда убѣдиться, что содержаніе гипса и магнезіи въ цементѣ не превосходятъ нормы, и что такь назыв. гидравлическій модуль находится въ тре
буемыхъ предѣлахъ? Въ такомъ случаѣ и сами эти требованія, слѣдовательно, должны быть оставлены.
Неоднократно намъ объясняли однако, что химическій анализъ обременителенъ и по медленности его производства, и по дороговизнѣ. Это, несомнѣнно, недоразумѣніе — если испытаніе механическихъ сопро
тивленій цемента требуетъ, въ кратчайшій срокъ, не
менѣе 7-ми дней, то, конечно, вдвое скорѣе могутъ быть анализированы въ любой химической лаборато
ріи элементы, опредѣляющіе гидромодуль, ангидридъ сѣрной кислоты и магнезію.
Стоимость же такихъ испытаній буквально ничтожна [*)].
Слѣдуетъ при этомъ указать, что знаніе химическаго состава цемента весьма важно, и что цементъ, выдержавшій всѣ приписываемыя техническими усло
віями испытанія, можетъ все-таки оказаться впослѣд
ствіи цементомъ дурного качества, но если цементъ имѣетъ не соотвѣтственный составъ, то онъ во всякомъ случаѣ дурного качества.
Слѣдовало, поэтому сдѣлать химическій анализъ цемента, опредѣляющій составъ его, требуемый въ § 1 условій пріемки портландъ-цемента дѣйствительно обязательнымъ.
Переходя къ разсмотрѣнію слѣдующаго § условій пріемки цемента, укажемъ еще на нѣкоторую неточность въ опредѣленіи природы портландъ-цемента, до
пушенную въ § 1 „условій“, хотя несущественную, но бросающуюся въ глаза Дѣйствительно, здѣсь портландъ-цементъ опредѣляется какъ продуктъ, получаемый изъ природныхъ мергелей и изъ искусственныхъ смѣсей матеріаловъ, содержащихъ глину и углекислую известь. Лучше было бы сказать: содержащихъ глину и углекислую известь, какъ существен
ныя составныя части, хотя бы во вниманіе того что это опредѣленіе представляетъ переводъ съ таковаго нѣмецкихъ техническихъ условій, гдѣ сказано „Mischung von Kalk und thonhaltigen Materialien als wesentlichsten Bestandtheiler“.
Точность же опредѣленія отъ этой вставки, понятно, значительно выигрываетъ.
Въ пунктѣ в) § 2 „условій“ допускается приготовлять всѣ растворы для испытаній и изслѣдованій, указанныхъ въ §§ 4, 5 и 7 (т. е. для опредѣленія
схватыванія (§ 4), постоянства объема (§ 5) и сопро
тивленій разрыву (§ 7) безразлично па прѣсной, мор
ской или на дестиллированной водѣ. Относительно § 4 здѣсь очевидная описка, такъ какъ въ пунктѣ (а) читаемъ: „Вода, прибавляемая къ цементу, должна быть при этомъ испытаніи прѣсная и на видъ чистая“. Что же касается условій испытаній постоянства объема и сопротивленій разрыву цемента, то должно замѣтить, что испытанія эти дадутъ далеко не одинако
вые результаты, будетъ ли цементъ затворенъ въ прѣсной или морской водѣ. Многочисленныя изыска
нія показали, что именно цементы, выдерживающіе съ избыткомъ всѣ испытанія при затвореніи и сохране
[*)] Сказанное, понятно, относится къ крупнымъ поставкамъ, одновременно тысячами бочекъ, а но къ малымъ, для которыхъ правильно пользоваться упрощенными способами испытаній (§ 25), и которыя могутъ быть произведены на мѣстѣ самыхъ работъ.