поперечную нервюру второго порядка, представляли простыя цилиндрическія колонны.
Въ соборѣ въ Sens, промежуточными опорами являются парныя колонки малаго діаметра (фиг. 22 В). Въ Laon (фиг. 22 С), всѣ столбы круглые, но тѣ,
которые соотвѣтствуютъ тремъ нервюрамъ, усилены пятью тонкими монолитными колонками. Переходя къ
пятинефнымъ базиликамъ, замѣтимъ, что въ Буржѣ (фиг. 22 D) столбы внутренняго ряда имѣютъ большее или меньшее сѣчете, смотря по тому, три ли нервюры на нихъ опираются, или только одна. Наконецъ, въ соборѣ Божьей Матери въ Парижѣ (фиг. 22 Е) круглые столбы внутренняго ряда всѣ одинаковы, но за то такіе же столбы втораго ряда усилены, черезъ одинъ, двѣнадцатью монолитными колонками, окружающими центральную колонну. Архитекторъ вѣроятно почувствовалъ, что вслѣдствіе наклоннаго направленія равнодѣйствующей горизонтальныхъ и вертикальныхъ уси
лій, передающихся столбамъ, столбы второго ряда будутъ болѣе напряжены, чѣмъ перваго.
Для того, чтобы конструкція была логична, необходимо также, чтобы и контрфорсы, приходящіеся противъ столбовъ, соотвѣтствующихъ тремъ нервюрамъ,
имѣли бы большій выступъ, или большую массу, чѣмъ тѣ которые уравновѣшиваютъ распоръ лишь одной вспомогательной подпружины. Есть основаніе полагать, что въ перестроенномъ впослѣдствіи соборѣ въ Noyon— вѣроятно первой трехнефной церкви, перекрытой сво
дами о шести распалубкахъ, — выступы контрфорсовъ дѣйствительно были первоначально неодинаковы. Въ остальныхъ же поименованныхъ церквахъ никакой разницы между двумя смежными контрфорсами не наблюдается; поэтому наружный видъ этихъ церквей не выражаетъ ихъ внутренней конструкціи. Эта — одна изъ немногихъ нелогичностей, допущенныхъ готическими строителями.
Форма свода о шести распалубкахъ — нѣсколько неудобная и не совсѣмъ красивая, такъ какъ боковыя
Фиг. 22. Часть плана соборовъ въ Noyon, Sens, Laon, Буржѣ, Парижѣ и Амьенѣ.
Фиг. 21. Планъ собора въ г. le Mans.
чему въ трехъ и пятинефныхъ готическихъ базиликахъ такъ часто примѣнялся сводъ о шести распалубкахъ, при которомъ работаютъ всѣ столбы, хотя и не въ одинаковой степени, такъ какъ одни служатъ опорою для трехъ нер
вюръ, а другіе только для одной. Логика требуетъ, чтобы эта разница въ нагрузкѣ
выражалась и въ планѣ, другими словами, чтобы сѣчеиія опоръ находились въ прямой зависи
мости отъ величины дѣйствующихъ на нихъ усилій. И дѣйствительно, если мы разсмот
римъ планы готическихъ не
фовъ, перекрытыхъ сводами о шести распалубкахъ (фиг. 22)
то найдемъ, что въ большинствѣ случаевъ массивные столбы чередуются съ болѣе легкими.
Напримѣръ, въ Noyon (до перестройки этого собора въ XIII вѣкѣ), столбы, служащіе опорою для одной поперечной и двухъ діагональныхъ нервюръ (принимая во вниманіе лишь нервюры сводовъ главнаго нефа), имѣли сложное и сильное сѣченіе, тогда какъ промежуточные, принимающіе только одну
Въ соборѣ въ Sens, промежуточными опорами являются парныя колонки малаго діаметра (фиг. 22 В). Въ Laon (фиг. 22 С), всѣ столбы круглые, но тѣ,
которые соотвѣтствуютъ тремъ нервюрамъ, усилены пятью тонкими монолитными колонками. Переходя къ
пятинефнымъ базиликамъ, замѣтимъ, что въ Буржѣ (фиг. 22 D) столбы внутренняго ряда имѣютъ большее или меньшее сѣчете, смотря по тому, три ли нервюры на нихъ опираются, или только одна. Наконецъ, въ соборѣ Божьей Матери въ Парижѣ (фиг. 22 Е) круглые столбы внутренняго ряда всѣ одинаковы, но за то такіе же столбы втораго ряда усилены, черезъ одинъ, двѣнадцатью монолитными колонками, окружающими центральную колонну. Архитекторъ вѣроятно почувствовалъ, что вслѣдствіе наклоннаго направленія равнодѣйствующей горизонтальныхъ и вертикальныхъ уси
лій, передающихся столбамъ, столбы второго ряда будутъ болѣе напряжены, чѣмъ перваго.
Для того, чтобы конструкція была логична, необходимо также, чтобы и контрфорсы, приходящіеся противъ столбовъ, соотвѣтствующихъ тремъ нервюрамъ,
имѣли бы большій выступъ, или большую массу, чѣмъ тѣ которые уравновѣшиваютъ распоръ лишь одной вспомогательной подпружины. Есть основаніе полагать, что въ перестроенномъ впослѣдствіи соборѣ въ Noyon— вѣроятно первой трехнефной церкви, перекрытой сво
дами о шести распалубкахъ, — выступы контрфорсовъ дѣйствительно были первоначально неодинаковы. Въ остальныхъ же поименованныхъ церквахъ никакой разницы между двумя смежными контрфорсами не наблюдается; поэтому наружный видъ этихъ церквей не выражаетъ ихъ внутренней конструкціи. Эта — одна изъ немногихъ нелогичностей, допущенныхъ готическими строителями.
Форма свода о шести распалубкахъ — нѣсколько неудобная и не совсѣмъ красивая, такъ какъ боковыя
Фиг. 22. Часть плана соборовъ въ Noyon, Sens, Laon, Буржѣ, Парижѣ и Амьенѣ.
Фиг. 21. Планъ собора въ г. le Mans.
чему въ трехъ и пятинефныхъ готическихъ базиликахъ такъ часто примѣнялся сводъ о шести распалубкахъ, при которомъ работаютъ всѣ столбы, хотя и не въ одинаковой степени, такъ какъ одни служатъ опорою для трехъ нер
вюръ, а другіе только для одной. Логика требуетъ, чтобы эта разница въ нагрузкѣ
выражалась и въ планѣ, другими словами, чтобы сѣчеиія опоръ находились въ прямой зависи
мости отъ величины дѣйствующихъ на нихъ усилій. И дѣйствительно, если мы разсмот
римъ планы готическихъ не
фовъ, перекрытыхъ сводами о шести распалубкахъ (фиг. 22)
то найдемъ, что въ большинствѣ случаевъ массивные столбы чередуются съ болѣе легкими.
Напримѣръ, въ Noyon (до перестройки этого собора въ XIII вѣкѣ), столбы, служащіе опорою для одной поперечной и двухъ діагональныхъ нервюръ (принимая во вниманіе лишь нервюры сводовъ главнаго нефа), имѣли сложное и сильное сѣченіе, тогда какъ промежуточные, принимающіе только одну