зиціи (за одинъ пріемъ) заслуживаютъ по своей пользѣ, особеннаго вниманія. Многія изъ нихъ (тарелки, чашки, бювары, открытыя письма) очень интересны.
Классъ композиціи Г. И. Котова количествомъ и законченностью своихъ работъ краснорѣчиво указываетъ различіе между школами въ количествѣ уча
щихся и въ требованіяхъ, къ нимъ предъявляемымъ; къ первой группѣ относятся: сочиненіе плоскаго
орнамента, или съ малымъ рельефомъ (бюваръ, плитки для пола, икрустаціи, рисунки для камчатной скатерти, экранъ, рама, купъ-папье, роспись плафоновъ, розетки для плафона и желѣзныя рѣшетки). Далѣе слѣдуютъ композиціи второй группы (кнопка для электрическаго
звонка, обработка данныхъ формъ, подсвѣчникъ, ручка для двери, кадило, церковный подсвѣчникъ, чайный сервизъ изъ серебра, ювелирныя издѣлія, вазы и гончарная табуретка); къ послѣдней группѣ можно отнести мебель (шкафикъ, налой, этажерка, кресло и большой столъ для Совѣта).
Изъ множества хорошихъ работъ особеннаго вниманія заслуживали композиціи гг. Орлова, Борисова, Вакуленко, Семенова, г-жъ Цельхертъ, Инсарской, Рафаэль и Мусселіусъ.
Стили не задаются, и большинство работъ исполнено въ современномъ характерѣ, такъ, что проекты боль
шого стола странно выдѣляются, своими массивными и испещренными орнаментами, формами ренессанса
Въ отдѣлѣ свободныхъ композицій (учениковъ натурнаго класса, безъ руководителя) лучшіе эскизы: гг. Ульянова (фонтанъ, стиль барокъ и плафонъ), Розанова (виньетка для обложки—рисунокъ изъ масокъ),
Стрихъ (плакатъ керамической выставки — англійскаго характера) и г-жи Гиппіусъ (экранъ съ фантастическимъ сюжетомъ — символизаціи клубовъ дыма).
По части скульптурныхъ композицій школа О-ва П. X. не сдѣлала почти ничего, если не считать эскизовъ нѣсколькихъ ларцовъ, изъ которыхъ лучшіе: г-на Субботина (въ русскомъ стилѣ), Смирнова (въ романскомъ стилѣ съ желѣзными оковками и ручкою, составленною изъ двухъ коньковъ, съ такими острыми частями, что трудно отважиться взяться за нее) и г. Обольянинова (въ японскомъ характерѣ); выставленныя модели кропильницъ исполнены еще въ прошломъ учебномъ году.
Немногимъ богаче оказалось и училище Штиглица, выставившее, правда, въ большемъ количествѣ раз
личныя композиціи, но, судя по положенію училища, по хорошей постановкѣ класса композиціи, по пре
краснымъ скульптурнымъ работамъ, можно было, конечно, ожидать большаго.
Скульптурный классъ г. Чижова выставилъ массу орнаментовъ, барельефовъ, головъ, исполненныхъ по фотографіямъ, рисункамъ учениковъ и по натурѣ. Инте
ресны этюды съ натуры растеній (цвѣтовъ, вѣтокъ, кочна капусты и др.), головъ и фигуръ (съ живой натуры); здѣсь даже есть экспрессивность (лучшія работы г-жи Курдюковой и Вакуленко).
Рѣзьба по дереву стала въ училищѣ теперь значительно выше подъ руководствомъ г. Адамсона. Выстав
ленный бюстъ, копія съ итальянскаго мастера ХѴ-го вѣка (можетъ быть Мино да Фріезолэ?) превосходно исполненъ г. Мячи.
Въ классѣ чеканки и репуссэ работа производится частью также по рисункамъ учениковъ; львиная голова и пряжка для пояса (по рисунку г-жи Герлитъ) хорошо чеканены г. Собакинымъ, чаша репуссэ — удачная работа г. Стриха.
Живопись майоликовыми красками, при одномъ обжигѣ, очень интересно представлена школой О-ва II. X. Массивныя вазы для цвѣтовъ даютъ обиліе краси
выхъ сочетаній красокъ, разнообразіе и свободу рисунка. Какъ эффектно выдѣляются бѣлые стволы бе
резъ на фонѣ зеленой лужайки и голубой дали, при чемъ первый планъ занимаетъ фанастичный орна
ментъ сѣраго цвѣта (раб. г-жи Лапшиной-Соколовой). Г-жи Тиссъ, Люстихъ, Напіерская, Деттерсъ и Гип
кенъ выставили не менѣе интересныя вещи. Блюда г-жи Деттерсъ и Карминъ (букетъ голубыхъ цвѣтовъ, часть изгороди и аллея вдали) - очень удачны по тонамъ и замыслу.
Дѣйствительно, развѣ не лучше, чтобы цвѣты ставились въ вазы съ декоративнымъ, условнымъ рисункомъ, чѣмъ, какъ раньше — въ вазы съ букетами, живопись кото
рыхъ заканчивалась до полной замученности? — Вѣдь все же эти, хотя бы и прекрасно написанные цвѣты,—■ являлись пародіей рядомъ съ живыми цвѣтами.
Не мѣшаетъ, однако, указать, что чрезмѣрное увлечаніе свободой новаго стиля часто приводитъ къ непріятнымъ, грубымъ силуэтамъ, некрасивымъ грязнымъ тонамъ и къ чисто варварскому исполненію задуманнаго рисунка; впрочемъ, къ этому вопросу мы еще вернемся.
Живопись по фарфору держится на своей высотѣ, доказательствомъ чего могутъ служить превосходныя копіи съ голландскихъ natures mortes, съ картинъ Тіеполо, Рембрандта и др. Тоже слѣдуетъ сказать и объ
акварельныхъ классахъ съ мертвой натуры, въ школѣ О. П. X. подъ руководствомъ г. Сабанѣева и въ училищѣ
Штиглица въ классѣ г. Парланда. Работы отличаются законченностью всего этюда и вѣрностью передачи матеріала предметовъ.
Живопись той же натуры масляными и клеевыми красками (въ школѣ — классъ г. Навозова, въ учи
лищѣ - г.г. Новоскольцева, Маницера и Прозорова) очень декоративна и также прекрасно передаетъ на
туру. (Лучшія работы, въ школѣ — г.г. Дорокина, Смирнова, Шнейдера и др., въ училищѣ — г.г. Зарина, Горбунова, Никулина, Рыжикова, Зандина, Шальте и др.)
Но надежда увидѣть тоже и въ декоративныхъ компо
зиціяхъ далеко не оправдалась: ихъ мало и, если не считать нѣкоторыхъ (г-жи Деттерсъ — панно для шкафа,
изображающее эффектъ солнечнаго свѣта, г-жи Шаубъ— „подсолнухи“, экранъ, — въ классѣ г. Навозова, а также работы г. Никулина — „ночь“, да еще можетъ быть двухъ-трехъ въ училищѣ Штиглица), то можно сильно пожалѣть о такомъ подавляющемъ застоѣ въ области весьма интереснаго дѣла.
Эскизы-модели (такъ наз. макеты) декорацій, выставленные учениками г. Ламбина — полезное нововведеніе училища. Дѣйствительно, съ уничтоженіемъ декораціоннаго класса въ Академіи Художествъ, декораціон
ному дѣлу можно было обучаться лишь въ частныхъ и казенныхъ мастерскихъ опытныхъ декораторовъ, причемъ ученикъ попадалъ здѣсь прямо на работу по
Классъ композиціи Г. И. Котова количествомъ и законченностью своихъ работъ краснорѣчиво указываетъ различіе между школами въ количествѣ уча
щихся и въ требованіяхъ, къ нимъ предъявляемымъ; къ первой группѣ относятся: сочиненіе плоскаго
орнамента, или съ малымъ рельефомъ (бюваръ, плитки для пола, икрустаціи, рисунки для камчатной скатерти, экранъ, рама, купъ-папье, роспись плафоновъ, розетки для плафона и желѣзныя рѣшетки). Далѣе слѣдуютъ композиціи второй группы (кнопка для электрическаго
звонка, обработка данныхъ формъ, подсвѣчникъ, ручка для двери, кадило, церковный подсвѣчникъ, чайный сервизъ изъ серебра, ювелирныя издѣлія, вазы и гончарная табуретка); къ послѣдней группѣ можно отнести мебель (шкафикъ, налой, этажерка, кресло и большой столъ для Совѣта).
Изъ множества хорошихъ работъ особеннаго вниманія заслуживали композиціи гг. Орлова, Борисова, Вакуленко, Семенова, г-жъ Цельхертъ, Инсарской, Рафаэль и Мусселіусъ.
Стили не задаются, и большинство работъ исполнено въ современномъ характерѣ, такъ, что проекты боль
шого стола странно выдѣляются, своими массивными и испещренными орнаментами, формами ренессанса
Въ отдѣлѣ свободныхъ композицій (учениковъ натурнаго класса, безъ руководителя) лучшіе эскизы: гг. Ульянова (фонтанъ, стиль барокъ и плафонъ), Розанова (виньетка для обложки—рисунокъ изъ масокъ),
Стрихъ (плакатъ керамической выставки — англійскаго характера) и г-жи Гиппіусъ (экранъ съ фантастическимъ сюжетомъ — символизаціи клубовъ дыма).
По части скульптурныхъ композицій школа О-ва П. X. не сдѣлала почти ничего, если не считать эскизовъ нѣсколькихъ ларцовъ, изъ которыхъ лучшіе: г-на Субботина (въ русскомъ стилѣ), Смирнова (въ романскомъ стилѣ съ желѣзными оковками и ручкою, составленною изъ двухъ коньковъ, съ такими острыми частями, что трудно отважиться взяться за нее) и г. Обольянинова (въ японскомъ характерѣ); выставленныя модели кропильницъ исполнены еще въ прошломъ учебномъ году.
Немногимъ богаче оказалось и училище Штиглица, выставившее, правда, въ большемъ количествѣ раз
личныя композиціи, но, судя по положенію училища, по хорошей постановкѣ класса композиціи, по пре
краснымъ скульптурнымъ работамъ, можно было, конечно, ожидать большаго.
Скульптурный классъ г. Чижова выставилъ массу орнаментовъ, барельефовъ, головъ, исполненныхъ по фотографіямъ, рисункамъ учениковъ и по натурѣ. Инте
ресны этюды съ натуры растеній (цвѣтовъ, вѣтокъ, кочна капусты и др.), головъ и фигуръ (съ живой натуры); здѣсь даже есть экспрессивность (лучшія работы г-жи Курдюковой и Вакуленко).
Рѣзьба по дереву стала въ училищѣ теперь значительно выше подъ руководствомъ г. Адамсона. Выстав
ленный бюстъ, копія съ итальянскаго мастера ХѴ-го вѣка (можетъ быть Мино да Фріезолэ?) превосходно исполненъ г. Мячи.
Въ классѣ чеканки и репуссэ работа производится частью также по рисункамъ учениковъ; львиная голова и пряжка для пояса (по рисунку г-жи Герлитъ) хорошо чеканены г. Собакинымъ, чаша репуссэ — удачная работа г. Стриха.
Живопись майоликовыми красками, при одномъ обжигѣ, очень интересно представлена школой О-ва II. X. Массивныя вазы для цвѣтовъ даютъ обиліе краси
выхъ сочетаній красокъ, разнообразіе и свободу рисунка. Какъ эффектно выдѣляются бѣлые стволы бе
резъ на фонѣ зеленой лужайки и голубой дали, при чемъ первый планъ занимаетъ фанастичный орна
ментъ сѣраго цвѣта (раб. г-жи Лапшиной-Соколовой). Г-жи Тиссъ, Люстихъ, Напіерская, Деттерсъ и Гип
кенъ выставили не менѣе интересныя вещи. Блюда г-жи Деттерсъ и Карминъ (букетъ голубыхъ цвѣтовъ, часть изгороди и аллея вдали) - очень удачны по тонамъ и замыслу.
Дѣйствительно, развѣ не лучше, чтобы цвѣты ставились въ вазы съ декоративнымъ, условнымъ рисункомъ, чѣмъ, какъ раньше — въ вазы съ букетами, живопись кото
рыхъ заканчивалась до полной замученности? — Вѣдь все же эти, хотя бы и прекрасно написанные цвѣты,—■ являлись пародіей рядомъ съ живыми цвѣтами.
Не мѣшаетъ, однако, указать, что чрезмѣрное увлечаніе свободой новаго стиля часто приводитъ къ непріятнымъ, грубымъ силуэтамъ, некрасивымъ грязнымъ тонамъ и къ чисто варварскому исполненію задуманнаго рисунка; впрочемъ, къ этому вопросу мы еще вернемся.
Живопись по фарфору держится на своей высотѣ, доказательствомъ чего могутъ служить превосходныя копіи съ голландскихъ natures mortes, съ картинъ Тіеполо, Рембрандта и др. Тоже слѣдуетъ сказать и объ
акварельныхъ классахъ съ мертвой натуры, въ школѣ О. П. X. подъ руководствомъ г. Сабанѣева и въ училищѣ
Штиглица въ классѣ г. Парланда. Работы отличаются законченностью всего этюда и вѣрностью передачи матеріала предметовъ.
Живопись той же натуры масляными и клеевыми красками (въ школѣ — классъ г. Навозова, въ учи
лищѣ - г.г. Новоскольцева, Маницера и Прозорова) очень декоративна и также прекрасно передаетъ на
туру. (Лучшія работы, въ школѣ — г.г. Дорокина, Смирнова, Шнейдера и др., въ училищѣ — г.г. Зарина, Горбунова, Никулина, Рыжикова, Зандина, Шальте и др.)
Но надежда увидѣть тоже и въ декоративныхъ компо
зиціяхъ далеко не оправдалась: ихъ мало и, если не считать нѣкоторыхъ (г-жи Деттерсъ — панно для шкафа,
изображающее эффектъ солнечнаго свѣта, г-жи Шаубъ— „подсолнухи“, экранъ, — въ классѣ г. Навозова, а также работы г. Никулина — „ночь“, да еще можетъ быть двухъ-трехъ въ училищѣ Штиглица), то можно сильно пожалѣть о такомъ подавляющемъ застоѣ въ области весьма интереснаго дѣла.
Эскизы-модели (такъ наз. макеты) декорацій, выставленные учениками г. Ламбина — полезное нововведеніе училища. Дѣйствительно, съ уничтоженіемъ декораціоннаго класса въ Академіи Художествъ, декораціон
ному дѣлу можно было обучаться лишь въ частныхъ и казенныхъ мастерскихъ опытныхъ декораторовъ, причемъ ученикъ попадалъ здѣсь прямо на работу по