подмалевкѣ декорацій и, слѣдовательно, пріучался лишь къ ремеслу, не развивая себя художественно.
Работы г.г. Колесницкаго (Фаустъ и Неронъ), Ульянова (Аида, Гугеноты), Смирнова (Ромео и Джульетта), Вагнера (Лебединое озеро), Банковскаго (Сонъ на Волгѣ); Гаврилова (Русалка) — не могутъ, конечно, похвалиться оригинальностью и значительностью замысла, но и въ такомъ видѣ надо привѣтствовать этотъ прекрасный починъ.
Классъ живописи по стеклу въ школѣ О. П. X. выставилъ нѣсколько красивыхъ панно работы г-жъ
Гешвендъ (прекрасно по тонамъ), Люстихъ и др. Икона Христа, исполненная г-жей Новицкой, внушаетъ на
дежду, что такія работы могутъ получить практическое примѣненіе и найти сбытъ.
Классы офорта г. Панова, въ училищѣ, выставили превосходныя работы г.г. Боржека, Есаулова, Смирнова, Пашкевича, Шаффе, Шкляревича и г-жи Гип
піусъ — по офорту обыкновенному и цвѣтному, который ведется лишь второй годъ и даетъ замѣчательно ху
дожественныя произведенія. Нѣкоторыя изъ нихъ въ печати значительно болѣе выигрышны, нежели въ акварельномъ оригиналѣ.
Г. Матэ, кромѣ художественно исполненныхъ ксилографій, выставилъ опытъ примѣненія вышеупомяну
таго цвѣтнаго клишэ къ обыкновенной черной гравюрѣ; удачные результаты можно было видѣть въ работахъ г.г. Лысенкова и Семенова.
Работы пенсіонеровъ, заграничныхъ или ѣздившихъ по Россіи отъ училища, очень разнообразны. Г. Келеръ, керамистъ, представилъ большую коллекцію раз
личныхъ цвѣтныхъ эмалей и вазъ всевозможныхъ формъ. Г. Скильтеръ, скульпторъ, выставилъ модели для ювелирныхъ работъ, для бронзы, этюды съ цвѣ
товъ, головы и цѣлыя фигуры (напр., статуя плачу
щаго ребенка). Въ лѣпкѣ его чувствуется нѣкоторая мягкость, экспрессія, но далеко не всѣ модели удачны:
нѣтъ мягкости, граціи. Г. Холостенко, ѣздившій по Россіи, исполнилъ акварелью рядъ типичныхъ русскихъ эмалей, изразцовъ, рѣзьбы и набивокъ на холстѣ (ризы
въ Архангельской губ,). Выставленные г. Кверфельдомъ композиціи для обоевъ — тяжелы и отличаются почти мрачнымъ тономъ.
Школа О-ва П. X. сдѣлала въ этомъ году первый опытъ „поѣздокъ по Россіи и заграницу“. Средства не позволяли отправлять учениковъ дольше, чѣмъ на 4 мѣсяца, но можно надѣяться, что въ недалекомъ бу
дущемъ срокъ будетъ продленъ. Выставленные отчеты краснорѣчиво свидѣтельствуютъ о плодотворности этого почина. Г. Линдбладъ ѣздилъ по Россіи, г-жи Сомина и Лапшина-Соколова были командированы за границу. Отчеты ихъ состоятъ изъ очень характерныхъ наброс
ковъ, сдѣланныхъ со всего, что привлекало къ себѣ вниманіе экскурсантовъ; рисунки карандашомъ и ак
варелью — орнаментовъ, частей зданій, мебели, утвари,
переспективъ и народныхъ типовъ, могутъ пригодиться въ дальнѣйшихъ работахъ молодымъ, художникамъ.
Общій курсъ рисованія и ■ живописи въ школѣ и училищѣ очень сходенъ, только начальная школа бар. Штиглица (что при центральномъ училищѣ) вноситъ въ курсъ гораздо большее количество упражненій по части орнамента въ плоскости. Эта начальная школа,
давая послѣ копированія съ оригиналовъ — геометрическія тѣла, орнаменты, головы, попутно же съ этимъ черченіе и лѣпку, есть уже самостоятельное заведеніе.
Центральное же училище, начиная съ орнаментовъ, вазъ и капителей (съ натуры карандашомъ, отмывкой и перомъ), имѣетъ затѣмъ головной, фигурный, натур
ный и этюдный (масл. краски) классы. Школа О. П. X. проводитъ послѣдовательно ту же систему. Техниче
ская обработка рисунковъ не оставляетъ желать ничего лучшаго. Какія превосходныя работы отмывкой (боль
шихъ вазъ, канделябровъ и т. под.) до полнаго впечатлѣнія офорта доведены работы перомъ—въ училищѣ. Столь же хороши орнаменты, рисованные карандашомъ въ классахъ гг. Дмоховскаго и Афанасьева — въ школѣ. Лѣпка передана въ нихъ прекрасно; нѣтъ той тряпич
ной или мятой манеры, что видна въ классѣ г. Порфирова, и рѣзко отличается отъ сухости пріема учениковъ г. Маршнера (въ училищѣ).
Этюды металлическихъ вазъ, замковъ и оружія замѣчательно удачны въ классѣ г. Самокиша (въ школѣ).
Пріемъ скораго рисованія (въ 2 урока) съ успѣхомъ практикуется въ головномъ классѣ школы.
Натурный и этюдный классы въ училищѣ руков. Кошелевъ, Новоскольцевъ, Бауманъ, Савинскій, Манизеръ) ведутся академически, во многихъ рисункахъ чувствуется нѣкоторая вялость, какъ бы утомленіе учениковъ (можетъ быть ученики сильно заняты днемъ,
и къ вечеру уже устали). Здѣсь очень хороши работы г. Зорина (сочное исполненіе растушкой) и г-жъ Гер
литъ и Мусселіусъ (работы первой живѣе). Хорошо передано тѣло натурщика (положеніе натуры крайнѣ неэстетично) въ этюдѣ г. Никулина; г-жѣ Гиппіусъ очень удалась фигура лежащаго мальчика (интересно
перспективное положеніе, хорошо написана спина). На женскомъ отдѣленіи училища ставится и женская натура довольно удачная.
Г. Піонглинскій, руководящій натурнымъ классомъ въ школѣ О. П. X., выставилъ рядъ великолѣпныхъ
рисунковъ: контуровъ, съ прокладкою главныхъ тѣней и законченныхъ. Жизненность, мягкость передачи тѣла, чувство въ линіи на нѣкоторыхъ рисункахъ (гг. Тутицына, Линдемана, г-жи Шаубъ и др.) — поразительны; при этомъ, какъ бойко передается ракурсъ (напр., ри
сунокъ натурщика «въ плафонѣ», гдѣ чувствуется почти виртуозность г-жи Шаубъ) и какъ свѣжо испол
неніе, правда не всегда детальное, но проникнутое чувствомъ художника.
Къ сожалѣнію нельзя того же сказать объ этюдахъ въ школѣ, гдѣ, хотя и есть хорошія работы гг. Бут
лера, Кравченко, Степанова и Линдблада, но живопись часто имѣетъ иконописный оттѣнокъ и не передаетъ тѣла.
Осмотрѣвъ всѣ работы, исполненныя въ обѣихъ школахъ, приходишь къ невольному заключенію, что,
не смотря на точность передачи натуры или оригинала, при безукоризненномъ исполненіи, въ этихъ прекрас
ныхъ работахъ есть какой-то, всѣмъ имъ присущій недостатокъ. Почти всѣ учащіеся, фамиліи которыхъ были упомянуты здѣсь, не обижены дарованіемъ. Общій уровень успѣховъ очень хорошъ, а главное, замѣ
чательно ровенъ. Не въ этомъ-ли подведеніи подъ одинъ ранжиръ и кроется причина того, что не смотря
Работы г.г. Колесницкаго (Фаустъ и Неронъ), Ульянова (Аида, Гугеноты), Смирнова (Ромео и Джульетта), Вагнера (Лебединое озеро), Банковскаго (Сонъ на Волгѣ); Гаврилова (Русалка) — не могутъ, конечно, похвалиться оригинальностью и значительностью замысла, но и въ такомъ видѣ надо привѣтствовать этотъ прекрасный починъ.
Классъ живописи по стеклу въ школѣ О. П. X. выставилъ нѣсколько красивыхъ панно работы г-жъ
Гешвендъ (прекрасно по тонамъ), Люстихъ и др. Икона Христа, исполненная г-жей Новицкой, внушаетъ на
дежду, что такія работы могутъ получить практическое примѣненіе и найти сбытъ.
Классы офорта г. Панова, въ училищѣ, выставили превосходныя работы г.г. Боржека, Есаулова, Смирнова, Пашкевича, Шаффе, Шкляревича и г-жи Гип
піусъ — по офорту обыкновенному и цвѣтному, который ведется лишь второй годъ и даетъ замѣчательно ху
дожественныя произведенія. Нѣкоторыя изъ нихъ въ печати значительно болѣе выигрышны, нежели въ акварельномъ оригиналѣ.
Г. Матэ, кромѣ художественно исполненныхъ ксилографій, выставилъ опытъ примѣненія вышеупомяну
таго цвѣтнаго клишэ къ обыкновенной черной гравюрѣ; удачные результаты можно было видѣть въ работахъ г.г. Лысенкова и Семенова.
Работы пенсіонеровъ, заграничныхъ или ѣздившихъ по Россіи отъ училища, очень разнообразны. Г. Келеръ, керамистъ, представилъ большую коллекцію раз
личныхъ цвѣтныхъ эмалей и вазъ всевозможныхъ формъ. Г. Скильтеръ, скульпторъ, выставилъ модели для ювелирныхъ работъ, для бронзы, этюды съ цвѣ
товъ, головы и цѣлыя фигуры (напр., статуя плачу
щаго ребенка). Въ лѣпкѣ его чувствуется нѣкоторая мягкость, экспрессія, но далеко не всѣ модели удачны:
нѣтъ мягкости, граціи. Г. Холостенко, ѣздившій по Россіи, исполнилъ акварелью рядъ типичныхъ русскихъ эмалей, изразцовъ, рѣзьбы и набивокъ на холстѣ (ризы
въ Архангельской губ,). Выставленные г. Кверфельдомъ композиціи для обоевъ — тяжелы и отличаются почти мрачнымъ тономъ.
Школа О-ва П. X. сдѣлала въ этомъ году первый опытъ „поѣздокъ по Россіи и заграницу“. Средства не позволяли отправлять учениковъ дольше, чѣмъ на 4 мѣсяца, но можно надѣяться, что въ недалекомъ бу
дущемъ срокъ будетъ продленъ. Выставленные отчеты краснорѣчиво свидѣтельствуютъ о плодотворности этого почина. Г. Линдбладъ ѣздилъ по Россіи, г-жи Сомина и Лапшина-Соколова были командированы за границу. Отчеты ихъ состоятъ изъ очень характерныхъ наброс
ковъ, сдѣланныхъ со всего, что привлекало къ себѣ вниманіе экскурсантовъ; рисунки карандашомъ и ак
варелью — орнаментовъ, частей зданій, мебели, утвари,
переспективъ и народныхъ типовъ, могутъ пригодиться въ дальнѣйшихъ работахъ молодымъ, художникамъ.
Общій курсъ рисованія и ■ живописи въ школѣ и училищѣ очень сходенъ, только начальная школа бар. Штиглица (что при центральномъ училищѣ) вноситъ въ курсъ гораздо большее количество упражненій по части орнамента въ плоскости. Эта начальная школа,
давая послѣ копированія съ оригиналовъ — геометрическія тѣла, орнаменты, головы, попутно же съ этимъ черченіе и лѣпку, есть уже самостоятельное заведеніе.
Центральное же училище, начиная съ орнаментовъ, вазъ и капителей (съ натуры карандашомъ, отмывкой и перомъ), имѣетъ затѣмъ головной, фигурный, натур
ный и этюдный (масл. краски) классы. Школа О. П. X. проводитъ послѣдовательно ту же систему. Техниче
ская обработка рисунковъ не оставляетъ желать ничего лучшаго. Какія превосходныя работы отмывкой (боль
шихъ вазъ, канделябровъ и т. под.) до полнаго впечатлѣнія офорта доведены работы перомъ—въ училищѣ. Столь же хороши орнаменты, рисованные карандашомъ въ классахъ гг. Дмоховскаго и Афанасьева — въ школѣ. Лѣпка передана въ нихъ прекрасно; нѣтъ той тряпич
ной или мятой манеры, что видна въ классѣ г. Порфирова, и рѣзко отличается отъ сухости пріема учениковъ г. Маршнера (въ училищѣ).
Этюды металлическихъ вазъ, замковъ и оружія замѣчательно удачны въ классѣ г. Самокиша (въ школѣ).
Пріемъ скораго рисованія (въ 2 урока) съ успѣхомъ практикуется въ головномъ классѣ школы.
Натурный и этюдный классы въ училищѣ руков. Кошелевъ, Новоскольцевъ, Бауманъ, Савинскій, Манизеръ) ведутся академически, во многихъ рисункахъ чувствуется нѣкоторая вялость, какъ бы утомленіе учениковъ (можетъ быть ученики сильно заняты днемъ,
и къ вечеру уже устали). Здѣсь очень хороши работы г. Зорина (сочное исполненіе растушкой) и г-жъ Гер
литъ и Мусселіусъ (работы первой живѣе). Хорошо передано тѣло натурщика (положеніе натуры крайнѣ неэстетично) въ этюдѣ г. Никулина; г-жѣ Гиппіусъ очень удалась фигура лежащаго мальчика (интересно
перспективное положеніе, хорошо написана спина). На женскомъ отдѣленіи училища ставится и женская натура довольно удачная.
Г. Піонглинскій, руководящій натурнымъ классомъ въ школѣ О. П. X., выставилъ рядъ великолѣпныхъ
рисунковъ: контуровъ, съ прокладкою главныхъ тѣней и законченныхъ. Жизненность, мягкость передачи тѣла, чувство въ линіи на нѣкоторыхъ рисункахъ (гг. Тутицына, Линдемана, г-жи Шаубъ и др.) — поразительны; при этомъ, какъ бойко передается ракурсъ (напр., ри
сунокъ натурщика «въ плафонѣ», гдѣ чувствуется почти виртуозность г-жи Шаубъ) и какъ свѣжо испол
неніе, правда не всегда детальное, но проникнутое чувствомъ художника.
Къ сожалѣнію нельзя того же сказать объ этюдахъ въ школѣ, гдѣ, хотя и есть хорошія работы гг. Бут
лера, Кравченко, Степанова и Линдблада, но живопись часто имѣетъ иконописный оттѣнокъ и не передаетъ тѣла.
Осмотрѣвъ всѣ работы, исполненныя въ обѣихъ школахъ, приходишь къ невольному заключенію, что,
не смотря на точность передачи натуры или оригинала, при безукоризненномъ исполненіи, въ этихъ прекрас
ныхъ работахъ есть какой-то, всѣмъ имъ присущій недостатокъ. Почти всѣ учащіеся, фамиліи которыхъ были упомянуты здѣсь, не обижены дарованіемъ. Общій уровень успѣховъ очень хорошъ, а главное, замѣ
чательно ровенъ. Не въ этомъ-ли подведеніи подъ одинъ ранжиръ и кроется причина того, что не смотря