на полную свободу, предоставляемую ученикамъ въ ихъ рисованіи и композиціяхъ, такъ рѣдко проскальзываетъ въ нихъ черта индивидуальности?
Рисуя, напримѣръ, орнаментъ, ученикъ стремится къ возможно вѣрной передачѣ внѣшняго впечатлѣнія: случайныя особенности, неправильности или повреж
денія формы, матеріалъ орнамента — гипсъ, — выражены прекрасно, но не видно такихъ работъ, гдѣ ученики знакомились бы съ анализомъ этихъ формъ и съ из
мѣненіемъ ихъ при различномъ матеріалѣ. Въ классѣ композиціи г. Котова было, задано обработать бронзо
вой подставкой (monture) готовую форму — майоликовую чашку; подобныя задачи надо примѣнять чаще, такъ какъ онѣ постоянно встрѣчаются на практикѣ. Не знаю, производятся-ли не менѣе полезныя работы по реставраціи обломанныхъ частей, по составленію цѣ
лаго изъ данной части предмета, или по выполненію цѣлой гарнитуры на основаніи образца, т. е. одного даннаго предмета?
Какъ старался покойный проф. Шрейберъ укоренить такія задачи въ Академіи при рисованіи орнаментовъ, или на малыхъ конкурсахъ по художественной промышленности, которые, къ слову сказать, многими игнорировались!
Среди работъ но развитію самостоятельности въ ученикѣ, первое мѣсто надо отвести работамъ по
памяти. Что же мы видимъ? — Въ школѣ О. П. X. эти полезныя упражненія начинаются лишь въ классѣ частей лица и тѣла, въ училищѣ же — съ фигурнаго класса; въ скульптурѣ, повидимому, онѣ вовсѣ не при
мѣняются. Ученикамъ, не пріученнымъ съ младшихъ классовъ, такія задачи всегда непріятны и кажутся лишь неизбѣжнымъ зломъ.
Чего же можно ожидать отъ опытовъ композиціи, когда къ нимъ приступаютъ также не сначала, не съ первыхъ шаговъ? Укоренился взглядъ, будто къ компановкѣ можно приступать только тогда, когда выу
чишься хорошо рисовать. Между тѣмъ, долговременное рисованіе, или лѣпка съ чужихъ оригиналовъ - пріучаетъ
къ рабскому подражанію и чужой композиціи. Казалось бы, при этомъ очевидна необходимость въ упражненіяхъ по компановкѣ параллельно съ курсомъ рисованія.
Это сказалось въ композиціяхъ свободныхъ учениковъ: не говоря о стильныхъ предметахъ, гдѣ матеріалы, источники - необходимы, но если это даже современ
ный стиль — то непремѣнно видишь заимствованія изъ «Jugend», «Studio» и т. д.
Когда дѣло доходитъ до композицій большихъ декоративныхъ панно, то здѣсь сказывается полная несостоятельность! Между тѣмъ, намъ нужны самостоятель
ные художники-декораторы, способные поднять значеніе національнаго творчества и не имѣющіе ничего общаго съ ремесленниками, готовыми въ любой моментъ произвести художественный плагіатъ!
Въ слѣдующей статьѣ „о желательной постановкѣ обученія искусству въ среднихъ и низшихъ школахъ“ мы разсмотримъ нѣкоторые пріемы, уже давно выработанные и практикующіеся на Западѣ и въ Америкѣ.
Е. Баумгартенъ.
На очередномъ собраніи 29 января, происходившемъ подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, при
сутствовало 55 дѣйств. членовъ, 1 чл. сотрудникъ, 6 чл. соревнователей, 1о гостей, 16 студентовъ и 5 представителей прессы, всего 93 лица.
Помимо интереса доклада, многолюдность собранія объясняется еще и массой конкурсныхъ проек
товъ, которые въ этотъ день были выставлены въ залѣ собранія: на конкурсъ дома г. Бессера доставлено 77 проектовъ, на конкурсъ дома насл. Папуло
выхъ въ Одессѣ — 15 (и, кромѣ того, получены еще два увѣдомленія о высылкѣ проектовъ).
Открывая засѣданіе, I. С. Китнеръ сообщилъ о состоявшемся 27 января торжественномъ освященіи памятника, сооруженнаго надъ могилою проф. В.
Шредера; далѣе, онъ сообщилъ, что въ воскресенье то февраля, въ 4 ч. дня, предполагается отпраздновать тридцатилѣтіе со времени выхода въ свѣтъ перваго номера органа Общества, журнала «Зодчій»; на
конецъ, I. С. Китнеръ доложилъ о поступившемъ въ библіотеку Общества отъ А. И. Носалевича по
жертвованіи — акварельномъ рисункѣ работы проф. Росси.
П. П. Марсеру, бывшій представителемъ Общества на 75 тарифномъ съѣздѣ, доложилъ о результатахъ занятій съѣзда по вопросу о повышеніи платы за провозъ строительныхъ камней. А именно, П. П. Марсеру высказалъ на съѣздѣ убѣжденіе, что подобное повышеніе крайне неблагопріятно отразится на примѣненіи въ нашихъ постройкахъ естественнаго тесанаго камня, только что начавшемъ прививаться, по крайней мѣрѣ въ Петербургѣ, и весьма желатель
нымъ. Мнѣніе это не встрѣтило особыхъ возраженій
со стороны прочихъ участниковъ съѣзда, и рѣшено сохранить существующій тарифъ по отношенію къ естественнымъ каменнымъ матеріаламъ.
Собраніе благодарило П. П. Марсеру за дѣятельное участіе его въ этомъ дѣлѣ, вызвавшее столь благопріятное для зодчества рѣшеніе вопроса.
Секретаремъ доложены слѣдующія текущія дѣла:
Спб. городской голова сообщилъ, что, въ виду
Рисуя, напримѣръ, орнаментъ, ученикъ стремится къ возможно вѣрной передачѣ внѣшняго впечатлѣнія: случайныя особенности, неправильности или повреж
денія формы, матеріалъ орнамента — гипсъ, — выражены прекрасно, но не видно такихъ работъ, гдѣ ученики знакомились бы съ анализомъ этихъ формъ и съ из
мѣненіемъ ихъ при различномъ матеріалѣ. Въ классѣ композиціи г. Котова было, задано обработать бронзо
вой подставкой (monture) готовую форму — майоликовую чашку; подобныя задачи надо примѣнять чаще, такъ какъ онѣ постоянно встрѣчаются на практикѣ. Не знаю, производятся-ли не менѣе полезныя работы по реставраціи обломанныхъ частей, по составленію цѣ
лаго изъ данной части предмета, или по выполненію цѣлой гарнитуры на основаніи образца, т. е. одного даннаго предмета?
Какъ старался покойный проф. Шрейберъ укоренить такія задачи въ Академіи при рисованіи орнаментовъ, или на малыхъ конкурсахъ по художественной промышленности, которые, къ слову сказать, многими игнорировались!
Среди работъ но развитію самостоятельности въ ученикѣ, первое мѣсто надо отвести работамъ по
памяти. Что же мы видимъ? — Въ школѣ О. П. X. эти полезныя упражненія начинаются лишь въ классѣ частей лица и тѣла, въ училищѣ же — съ фигурнаго класса; въ скульптурѣ, повидимому, онѣ вовсѣ не при
мѣняются. Ученикамъ, не пріученнымъ съ младшихъ классовъ, такія задачи всегда непріятны и кажутся лишь неизбѣжнымъ зломъ.
Чего же можно ожидать отъ опытовъ композиціи, когда къ нимъ приступаютъ также не сначала, не съ первыхъ шаговъ? Укоренился взглядъ, будто къ компановкѣ можно приступать только тогда, когда выу
чишься хорошо рисовать. Между тѣмъ, долговременное рисованіе, или лѣпка съ чужихъ оригиналовъ - пріучаетъ
къ рабскому подражанію и чужой композиціи. Казалось бы, при этомъ очевидна необходимость въ упражненіяхъ по компановкѣ параллельно съ курсомъ рисованія.
Это сказалось въ композиціяхъ свободныхъ учениковъ: не говоря о стильныхъ предметахъ, гдѣ матеріалы, источники - необходимы, но если это даже современ
ный стиль — то непремѣнно видишь заимствованія изъ «Jugend», «Studio» и т. д.
Когда дѣло доходитъ до композицій большихъ декоративныхъ панно, то здѣсь сказывается полная несостоятельность! Между тѣмъ, намъ нужны самостоятель
ные художники-декораторы, способные поднять значеніе національнаго творчества и не имѣющіе ничего общаго съ ремесленниками, готовыми въ любой моментъ произвести художественный плагіатъ!
Въ слѣдующей статьѣ „о желательной постановкѣ обученія искусству въ среднихъ и низшихъ школахъ“ мы разсмотримъ нѣкоторые пріемы, уже давно выработанные и практикующіеся на Западѣ и въ Америкѣ.
Е. Баумгартенъ.
Въ Императорскомъ С.-Петербургскомъ Обществѣ Архитекторовъ.
На очередномъ собраніи 29 января, происходившемъ подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, при
сутствовало 55 дѣйств. членовъ, 1 чл. сотрудникъ, 6 чл. соревнователей, 1о гостей, 16 студентовъ и 5 представителей прессы, всего 93 лица.
Помимо интереса доклада, многолюдность собранія объясняется еще и массой конкурсныхъ проек
товъ, которые въ этотъ день были выставлены въ залѣ собранія: на конкурсъ дома г. Бессера доставлено 77 проектовъ, на конкурсъ дома насл. Папуло
выхъ въ Одессѣ — 15 (и, кромѣ того, получены еще два увѣдомленія о высылкѣ проектовъ).
Открывая засѣданіе, I. С. Китнеръ сообщилъ о состоявшемся 27 января торжественномъ освященіи памятника, сооруженнаго надъ могилою проф. В.
Шредера; далѣе, онъ сообщилъ, что въ воскресенье то февраля, въ 4 ч. дня, предполагается отпраздновать тридцатилѣтіе со времени выхода въ свѣтъ перваго номера органа Общества, журнала «Зодчій»; на
конецъ, I. С. Китнеръ доложилъ о поступившемъ въ библіотеку Общества отъ А. И. Носалевича по
жертвованіи — акварельномъ рисункѣ работы проф. Росси.
П. П. Марсеру, бывшій представителемъ Общества на 75 тарифномъ съѣздѣ, доложилъ о результатахъ занятій съѣзда по вопросу о повышеніи платы за провозъ строительныхъ камней. А именно, П. П. Марсеру высказалъ на съѣздѣ убѣжденіе, что подобное повышеніе крайне неблагопріятно отразится на примѣненіи въ нашихъ постройкахъ естественнаго тесанаго камня, только что начавшемъ прививаться, по крайней мѣрѣ въ Петербургѣ, и весьма желатель
нымъ. Мнѣніе это не встрѣтило особыхъ возраженій
со стороны прочихъ участниковъ съѣзда, и рѣшено сохранить существующій тарифъ по отношенію къ естественнымъ каменнымъ матеріаламъ.
Собраніе благодарило П. П. Марсеру за дѣятельное участіе его въ этомъ дѣлѣ, вызвавшее столь благопріятное для зодчества рѣшеніе вопроса.
Секретаремъ доложены слѣдующія текущія дѣла:
Спб. городской голова сообщилъ, что, въ виду