желающимъ новые, широкіе горизонты для художественной дѣятельности.
Въ исторіи архитектуры извѣстно нѣсколько періодовъ упадка, слѣдовавшихъ неизмѣнно за наиболѣе сильнымъ расцвѣтомъ какого либо стиля и знамено
заннаго, только съ малою долею своего — индивидуальнаго. Главная задача ихъ художественнаго творчества заключалась всегда лишь въ стремленіи возможно ближе подойти къ тѣмъ старымъ образцамъ, которымъ каж
дый изъ нихъ поклонялся. И этотъ эклектизмъ довелъ архитектуру до такого безсилія, что она для своего поддержанія принуждена была призвать на помощь скульптуру, — со временъ Гарнье покрывшую безъ всякой органической связи стѣны зданій своими произведеніями и этимъ отнявшую отъ зодчества самостоя
тельность, а стало быть и послѣднее право называться искусствомъ. Развѣ это обиліе лѣпки, - и лѣпки во что бы то ни стало, — это покрытіе архитектурнаго творенія отъ цоколя до карниза скульптурными украшеніями, сближая насъ съ временами упадка готики и ренес
санса, развѣ оно не доказываетъ лучше всего, что мы переживали до нынѣшняго времени періодъ полнаго, глубокаго паденія архитектуры?
Съ другой же стороны, новый стиль, достаточно проявившійся на Западѣ, и за послѣднее десятилѣтіе успѣвшій тамъ ярко опредѣлить свою физіономію, не является ли преддверіемъ новаго возрожденія искусства, ничего общаго съ упадкомъ не имѣющаго?
Свѣжесть, простота, безпритязательность, полное отреченіе отъ старыхъ формъ, вмѣстѣ со стремленіемъ измѣнить основные принципы прежняго стиля и двинуть архитектуру на путь раціональности, такъ ярко
2. Стулъ, выполненный въ худож. школѣ «Guild and School of Handicraft». Арх. Ашби.
3. Стулъ. Арх. Ашби.
проявлявшійся въ готикѣ и вовсе забытый во времена ренессанса, этого въ самомъ корнѣ своемъ чисто эклек
тическаго стиля, — вотъ главные принципы, которыми руководствуются именно художники, являющіеся теперь передовыми вождями новаго искусства, блестяще
вавшихъ собою переходъ къ другому — новому стилю. Эти періоды выражались главнымъ и, можно сказать, единственнымъ образомъ во всевозможномъ искаженіи однихъ лишь внѣшнихъ формъ предшествовавшаго стиля, — формъ чистыхъ, строгихъ и раціональныхъ; въ желаніи противупоставить имъ свои, новыя формы, безъ глубокой при этомъ переоцѣнки стараго стиля, его идей и его сущности.
Кромѣ этихъ главныхъ, характернѣйшихъ признаковъ, исторія искусствъ отмѣчаетъ еще и другіе, не менѣе интересные, а именно: уменьшеніе художественной дѣятельности въ подобныя времена, неизбѣжное при этомъ вырожденіе талантовъ, и паденіе общаго интереса къ искусству.
Но развѣ при одномъ лишь сопоставленіи всѣхъ этихъ данныхъ съ положеніемъ вещей нынѣшняго вре
мени не бросается въ глаза полное несоотвѣтствіе того и другого?
Начнемъ хотя-бы съ того, что все истекшее столѣтіе было отнюдь не временемъ расцвѣта архитектуры, а, напротивъ того, представляло собою великолѣпный образецъ ея упадка, во все продолженіе котораго даже самые лучшіе мастера не шли далѣе безжизненной
эклектики. Творенія Томана, Шинкеля, Кленце, Віоллеле-Дюка, Гарнье, Рашдорфа и Отцена представляютъ собою лишь перепѣвъ стараго, даннымъ давно уже ска