4. Дача. Арх. Войсей.
излишнюю его апологію, но въ то же время и не относясь къ нему черезчуръ сурово.
Несомнѣнно, что въ данный моментъ чрезвычайно трудно писать исторію новаго стиля, какъ явленія еще не установившагося и находящагося въ періодѣ броженія; но все же послѣднее десятилѣтіе обогатило пасъ опытомъ, достаточнымъ для того, чтобы попы
таться опредѣлить хотя бы исходныя точки этого стиля, а также и намѣтить наиболѣе выдающіеся моменты его развитія.
Я думаю, что происхожденіе его можно безошибочно искать въ Англіи — странѣ, давшей міру такого
могучаго врага классицизма, (а съ нимъ, понятно, и ренессанса), какъ Дж. Рёскинъ, словомъ и дѣломъ подготовившій своими безчисленными рѣчами и сочиненіями переходъ къ новому возрожденію искусства.
сти началомъ чрезвычайно жизненнымъ и совершенно не походило па эклектизмъ его германскихъ современниковъ, которые въ своемъ рабскомъ подражаніи преж
нимъ формамъ доходили подчасъ до абсурда. Рёскинъ не требовалъ вовсе слѣпого копированія готическихъ образцовъ, а напротивъ того, стремился вдохнуть въ уми
рающее искусство только самые здоровые принципы любимой имъ эпохи, уничтожая въ то же время всѣ вредныя заблужденія ренессанса и стараясь всѣми силами парализовать въ художественномъ творчествѣ пагубный для послѣдняго принципъ раздѣленія труда.
Всякій мастеръ, согласно его теоріямъ, долженъ былъ быть въ то же время и творцомъ выполняемаго имъ произведенія во всемъ его объемѣ.
И, къ счастью, Рескину удалось достигнуть намѣченной имъ цѣли. Цѣлая плеяда борцовъ новаго возрожденія искусства работаетъ теперь въ Англіи въ направленіи,
***
доказывая, что какъ пріемы ихъ творчества, такъ и ихъ творенія отнюдь не подходятъ ни подъ одно изъ опредѣленій упадка.
Небывалый подъемъ всеобщаго интереса къ зарождающемуся стилю, съ одной стороны, и широкій просторъ, даваемый имъ индивидуализму, съ другой—
еще ярче подчеркиваютъ эту разницу, а также въ должной степени оттѣняютъ заблужденія его враговъ.
Такъ неужели же намъ, русскимъ, такъ мало создавшимъ до сихъ поръ въ архитектурѣ, отрицать то новое, то живое, что даритъ намъ Западъ, и клеймить его названіемъ вырожденія, т. е. «декадентства»?
Напротивъ! Пора, давно пора уступитъ новому теченію и, признавъ его совершившимся фактомъ, постараться всесторонне его изслѣдовать, не вдаваясь въ
Рёскинъ, не довольствуясь ролью одного лишь идеолога новаго движенія, стремился къ болѣе реальной дѣятельности, основывая всюду художественно-ремесленныя училища, союзы, музеи, всѣми силами стараясь вдохновить своихъ современниковъ къ художе
ственной работѣ, развить въ нихъ чувство изящнаго и любовь къ дѣду.
Ни объемъ, ни цѣль этого очерка не позволяютъ ■намъ вдаваться во всестороннее обсужденіе дѣятельности этого художника-проповѣдника, и потому здѣсь намъ остается лишь отмѣтить то громадное вліяніе, которое онъ оказывалъ на архитектуру, посвящая ей большую часть своихъ сочиненій; въ основу ихъ положенъ призывъ къ отреченію отъ ренессанса и возвращенію къ готикѣ. Это направленіе было въ сущно
излишнюю его апологію, но въ то же время и не относясь къ нему черезчуръ сурово.
Несомнѣнно, что въ данный моментъ чрезвычайно трудно писать исторію новаго стиля, какъ явленія еще не установившагося и находящагося въ періодѣ броженія; но все же послѣднее десятилѣтіе обогатило пасъ опытомъ, достаточнымъ для того, чтобы попы
таться опредѣлить хотя бы исходныя точки этого стиля, а также и намѣтить наиболѣе выдающіеся моменты его развитія.
Я думаю, что происхожденіе его можно безошибочно искать въ Англіи — странѣ, давшей міру такого
могучаго врага классицизма, (а съ нимъ, понятно, и ренессанса), какъ Дж. Рёскинъ, словомъ и дѣломъ подготовившій своими безчисленными рѣчами и сочиненіями переходъ къ новому возрожденію искусства.
сти началомъ чрезвычайно жизненнымъ и совершенно не походило па эклектизмъ его германскихъ современниковъ, которые въ своемъ рабскомъ подражаніи преж
нимъ формамъ доходили подчасъ до абсурда. Рёскинъ не требовалъ вовсе слѣпого копированія готическихъ образцовъ, а напротивъ того, стремился вдохнуть въ уми
рающее искусство только самые здоровые принципы любимой имъ эпохи, уничтожая въ то же время всѣ вредныя заблужденія ренессанса и стараясь всѣми силами парализовать въ художественномъ творчествѣ пагубный для послѣдняго принципъ раздѣленія труда.
Всякій мастеръ, согласно его теоріямъ, долженъ былъ быть въ то же время и творцомъ выполняемаго имъ произведенія во всемъ его объемѣ.
И, къ счастью, Рескину удалось достигнуть намѣченной имъ цѣли. Цѣлая плеяда борцовъ новаго возрожденія искусства работаетъ теперь въ Англіи въ направленіи,
***
доказывая, что какъ пріемы ихъ творчества, такъ и ихъ творенія отнюдь не подходятъ ни подъ одно изъ опредѣленій упадка.
Небывалый подъемъ всеобщаго интереса къ зарождающемуся стилю, съ одной стороны, и широкій просторъ, даваемый имъ индивидуализму, съ другой—
еще ярче подчеркиваютъ эту разницу, а также въ должной степени оттѣняютъ заблужденія его враговъ.
Такъ неужели же намъ, русскимъ, такъ мало создавшимъ до сихъ поръ въ архитектурѣ, отрицать то новое, то живое, что даритъ намъ Западъ, и клеймить его названіемъ вырожденія, т. е. «декадентства»?
Напротивъ! Пора, давно пора уступитъ новому теченію и, признавъ его совершившимся фактомъ, постараться всесторонне его изслѣдовать, не вдаваясь въ
Рёскинъ, не довольствуясь ролью одного лишь идеолога новаго движенія, стремился къ болѣе реальной дѣятельности, основывая всюду художественно-ремесленныя училища, союзы, музеи, всѣми силами стараясь вдохновить своихъ современниковъ къ художе
ственной работѣ, развить въ нихъ чувство изящнаго и любовь къ дѣду.
Ни объемъ, ни цѣль этого очерка не позволяютъ ■намъ вдаваться во всестороннее обсужденіе дѣятельности этого художника-проповѣдника, и потому здѣсь намъ остается лишь отмѣтить то громадное вліяніе, которое онъ оказывалъ на архитектуру, посвящая ей большую часть своихъ сочиненій; въ основу ихъ положенъ призывъ къ отреченію отъ ренессанса и возвращенію къ готикѣ. Это направленіе было въ сущно