менты на помощь дѣлу всегда неизмѣнно являлся онъ. Чествуя тридцатилѣтіе «Зодчаго», мы въ то же
время чествовали и I. С. Китнера, не забывая, что если журналъ существуетъ до сихъ поръ и достигъ до настоящаго положенія, вызвавшаго столь лестную, со стороны многихъ лицъ и учрежденій, оцѣнку приносимой, имъ пользы, — то этимъ онъ во многомъ обязанъ Іерониму Севастьяновичу.
Но, однако, не смотря на праздничное настроеніе и радостныя рѣчи, большинство испытывало какое-то тяжелое, гнетущее чувство. Сквозь видимый смѣхъ, чув
ствовались невидимыя слезы. Большинство находилось подъ непріятнымъ впечатлѣніемъ только что появившейся чуть-ли не наканунѣ самаго дня торжества, въ одномъ изъ распространенныхъ столичныхъ изданій замѣткѣ, подъ названіемъ «архитектурное дѣло», которая пред
ставляла отрывочныя извлеченія изъ провинціальной газеты и изображала дѣйствія нашего сотоварища въ совсѣмъ непонятномъ, непривычномъ для насъ видѣ. Замѣтка тѣмъ болѣе наводила на грустныя размышленія, что она, хотя и являлась преждевременною, ра
нѣе окончанія самаго дѣла, но тѣмъ не менѣе могла принести вредъ. Подумаешь, какъ легко сотворить зло!
Тяжелое впечатлѣніе этой газетной замѣтки усугублялось больше всего тѣмъ, что помѣщенное въ ней какъ-то не вяжется въ нашемъ умѣ съ пред
ставленіемъ о личности человѣка, котораго мы столько лѣтъ привыкли любить и уважать, какъ хорошаго со
товарища, какъ учителя, какъ общественнаго дѣятеля, какъ человѣка безупречной нравственности. Во всей этой исторіи, очевидно, кроется глубокое недоразумѣ
ніе. Видимо, отношенія между людьми обострились до
того, что имъ самимъ уже трудно разобраться между собою. А тутъ еще появляется преждевременная скороспѣлая газетная замѣтка.
Но, господа. Если человѣкъ на нашихъ глазахъ камень за камнемъ складывалъ всю жизнь свою репутацію, то неужели нѣсколько газетныхъ строкъ мо
гутъ подорвать среди насъ довѣріе къ тому, котораго мы столько лѣтъ привыкли считать за образецъ по
рядочности? Можемъ-ли мы оставаться равнодушными къ посягательствамъ на его доброе имя?
Нѣтъ! Все, что намъ извѣстно о дѣятельности этого человѣка, даетъ намъ не только основаніе и поводъ, но и налагаетъ на насъ обязанность громко заявить,
что мы не допускаемъ, чтобы I. С. могъ совершить то, о чемъ намеками говорится въ газетной замѣткѣ. Не касаясь самаго дѣла, которое еще не кончено, мы можемъ, какъ мельникъ въ Санъ-Суси, на угрозу Фридриха Великаго отобрать его землю, сказать: «Да, если бы не было судей въ Берлинѣ (oui, si nous n’avions pas de juges à Berlin)».
Но тѣмъ не менѣе сегодня мы, собравшіеся здѣсь, наиболѣе знакомые съ многолѣтнею дѣятельностью I. С. Китнера, можемъ, имѣть нравственное право сказать ему: ничто не поколеблетъ нашего отноше
нія къ тебѣ, полнаго глубокаго уваженія! Пусть наше общее заявленіе будетъ тебѣ утѣшеніемъ и свѣтлой страницей въ твоей жизни!»
Привѣтственныя восклицанія и шумныя, долго не
смолкавшія рукоплесканія по адресу I. С. Китнера были отвѣтомъ на горячую рѣчь гр. П. Ю. Сюзора.
Растроганный столь единодушнымъ выраженіемъ сочувствія со стороны многочисленнаго собранія со
товарищей по искусству, I. С. Китнеръ въ немногихъ словахъ поблагодарилъ за довѣріе къ его дѣятель
ности, указавъ на то, что, начиная дѣло о клеветѣ, онъ меньше всего думалъ о себѣ; главною причиною было желаніе поддержать корпоративную честь, ничѣмъ не гарантированную отъ измышленій озлоблен
ныхъ или заинтересованныхъ лицъ. Во имя самаго дѣла онъ не оставитъ его до тѣхъ поръ, пока не принесетъ радостную вѣсть о томъ, что правда, наконецъ, восторжествовала.
Слова I. С. Китнера вновь вызвали взрывъ шумныхъ аплодисментовъ.
Когда волненіе немного улеглось, В. Р. Бернгардъ отъ имени большинства присутствующихъ заявилъ о желаніи на этомъ прекратить засѣданіе, такъ какъ всѣ чувствуютъ себя немного взволнованными и едвали смогутъ удѣлить должное вниманіе назначенному на это засѣданіе докладу г. Тимоховича. Э. И. Жиберъ объявилъ собраніе закрытымъ, послѣ чего одна
ко присутствовавшіе въ засѣданіи долго не расходи
лись, обсуждая въ отдѣльныхъ группахъ вызванные этимъ собраніемъ вопросы и разсматривая выставленные въ задѣ собранія конкурсные проекты дома наслѣдниковъ Папудовой въ Одессѣ.
Очередное собраніе 8 го Февраля состоялось подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева, въ присутствіи 35 дѣйствительныхъ членовъ, 5 гостей и 4 студентовъ.
По прочтеніи и утвержденіи журнала очередного собранія 1-го Февраля, представители Общества на техническомъ совѣщаніи, организованномъ Городской Управой по пересмотру программъ конкурса, объявлен
наго городомъ на составленіе проектовъ Дворцоваго и Охтенскаго мостовъ, Э. Г. Перримондъ и Г. В. Ба
рановскій, ознакомили собраніе, въ общихъ чертахъ,
съ результатами указаннаго совѣщанія и указали, что большинство основныхъ замѣчаній Общества было принято техническимъ совѣщаніемъ, въ которомъ принимали участіе многочисленные представители мосто
вой техники. По предложенію предсѣдателя, собраніе выразило благодарность представителямъ Общества за энергичную поддержку предложеній Общества въ городскомъ совѣщаніи.
Затѣмъ были произведены выборы представителей Общества для принесенія привѣтствія редакціи журнала «Зодчій» и Императорскому Обществу Архитекто
ровъ, по случаю 30-ти лѣтія существованія журнала; избранными оказались: H. В. Дмитріевъ, Г. В. Бара
новскій, Л. В. Шмеллингъ, Э. Г. Перримондъ и В. Н. Пясецкій.
Послѣ выборовъ было заслушано сообщеніе Г. В. Барановскаго, «о пересмотрѣ строительнаго устава». Докладчикъ подробно ознакомилъ собраніе съ исторіей пе
ресмотра строительнаго устава, считающей за собой не одинъ десятокъ лѣтъ, и привелъ наиболѣе выдаю
время чествовали и I. С. Китнера, не забывая, что если журналъ существуетъ до сихъ поръ и достигъ до настоящаго положенія, вызвавшаго столь лестную, со стороны многихъ лицъ и учрежденій, оцѣнку приносимой, имъ пользы, — то этимъ онъ во многомъ обязанъ Іерониму Севастьяновичу.
Но, однако, не смотря на праздничное настроеніе и радостныя рѣчи, большинство испытывало какое-то тяжелое, гнетущее чувство. Сквозь видимый смѣхъ, чув
ствовались невидимыя слезы. Большинство находилось подъ непріятнымъ впечатлѣніемъ только что появившейся чуть-ли не наканунѣ самаго дня торжества, въ одномъ изъ распространенныхъ столичныхъ изданій замѣткѣ, подъ названіемъ «архитектурное дѣло», которая пред
ставляла отрывочныя извлеченія изъ провинціальной газеты и изображала дѣйствія нашего сотоварища въ совсѣмъ непонятномъ, непривычномъ для насъ видѣ. Замѣтка тѣмъ болѣе наводила на грустныя размышленія, что она, хотя и являлась преждевременною, ра
нѣе окончанія самаго дѣла, но тѣмъ не менѣе могла принести вредъ. Подумаешь, какъ легко сотворить зло!
Тяжелое впечатлѣніе этой газетной замѣтки усугублялось больше всего тѣмъ, что помѣщенное въ ней какъ-то не вяжется въ нашемъ умѣ съ пред
ставленіемъ о личности человѣка, котораго мы столько лѣтъ привыкли любить и уважать, какъ хорошаго со
товарища, какъ учителя, какъ общественнаго дѣятеля, какъ человѣка безупречной нравственности. Во всей этой исторіи, очевидно, кроется глубокое недоразумѣ
ніе. Видимо, отношенія между людьми обострились до
того, что имъ самимъ уже трудно разобраться между собою. А тутъ еще появляется преждевременная скороспѣлая газетная замѣтка.
Но, господа. Если человѣкъ на нашихъ глазахъ камень за камнемъ складывалъ всю жизнь свою репутацію, то неужели нѣсколько газетныхъ строкъ мо
гутъ подорвать среди насъ довѣріе къ тому, котораго мы столько лѣтъ привыкли считать за образецъ по
рядочности? Можемъ-ли мы оставаться равнодушными къ посягательствамъ на его доброе имя?
Нѣтъ! Все, что намъ извѣстно о дѣятельности этого человѣка, даетъ намъ не только основаніе и поводъ, но и налагаетъ на насъ обязанность громко заявить,
что мы не допускаемъ, чтобы I. С. могъ совершить то, о чемъ намеками говорится въ газетной замѣткѣ. Не касаясь самаго дѣла, которое еще не кончено, мы можемъ, какъ мельникъ въ Санъ-Суси, на угрозу Фридриха Великаго отобрать его землю, сказать: «Да, если бы не было судей въ Берлинѣ (oui, si nous n’avions pas de juges à Berlin)».
Но тѣмъ не менѣе сегодня мы, собравшіеся здѣсь, наиболѣе знакомые съ многолѣтнею дѣятельностью I. С. Китнера, можемъ, имѣть нравственное право сказать ему: ничто не поколеблетъ нашего отноше
нія къ тебѣ, полнаго глубокаго уваженія! Пусть наше общее заявленіе будетъ тебѣ утѣшеніемъ и свѣтлой страницей въ твоей жизни!»
Привѣтственныя восклицанія и шумныя, долго не
смолкавшія рукоплесканія по адресу I. С. Китнера были отвѣтомъ на горячую рѣчь гр. П. Ю. Сюзора.
Растроганный столь единодушнымъ выраженіемъ сочувствія со стороны многочисленнаго собранія со
товарищей по искусству, I. С. Китнеръ въ немногихъ словахъ поблагодарилъ за довѣріе къ его дѣятель
ности, указавъ на то, что, начиная дѣло о клеветѣ, онъ меньше всего думалъ о себѣ; главною причиною было желаніе поддержать корпоративную честь, ничѣмъ не гарантированную отъ измышленій озлоблен
ныхъ или заинтересованныхъ лицъ. Во имя самаго дѣла онъ не оставитъ его до тѣхъ поръ, пока не принесетъ радостную вѣсть о томъ, что правда, наконецъ, восторжествовала.
Слова I. С. Китнера вновь вызвали взрывъ шумныхъ аплодисментовъ.
Когда волненіе немного улеглось, В. Р. Бернгардъ отъ имени большинства присутствующихъ заявилъ о желаніи на этомъ прекратить засѣданіе, такъ какъ всѣ чувствуютъ себя немного взволнованными и едвали смогутъ удѣлить должное вниманіе назначенному на это засѣданіе докладу г. Тимоховича. Э. И. Жиберъ объявилъ собраніе закрытымъ, послѣ чего одна
ко присутствовавшіе въ засѣданіи долго не расходи
лись, обсуждая въ отдѣльныхъ группахъ вызванные этимъ собраніемъ вопросы и разсматривая выставленные въ задѣ собранія конкурсные проекты дома наслѣдниковъ Папудовой въ Одессѣ.
Въ Обществѣ Гражданскихъ Инже
неровъ.
Очередное собраніе 8 го Февраля состоялось подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева, въ присутствіи 35 дѣйствительныхъ членовъ, 5 гостей и 4 студентовъ.
По прочтеніи и утвержденіи журнала очередного собранія 1-го Февраля, представители Общества на техническомъ совѣщаніи, организованномъ Городской Управой по пересмотру программъ конкурса, объявлен
наго городомъ на составленіе проектовъ Дворцоваго и Охтенскаго мостовъ, Э. Г. Перримондъ и Г. В. Ба
рановскій, ознакомили собраніе, въ общихъ чертахъ,
съ результатами указаннаго совѣщанія и указали, что большинство основныхъ замѣчаній Общества было принято техническимъ совѣщаніемъ, въ которомъ принимали участіе многочисленные представители мосто
вой техники. По предложенію предсѣдателя, собраніе выразило благодарность представителямъ Общества за энергичную поддержку предложеній Общества въ городскомъ совѣщаніи.
Затѣмъ были произведены выборы представителей Общества для принесенія привѣтствія редакціи журнала «Зодчій» и Императорскому Обществу Архитекто
ровъ, по случаю 30-ти лѣтія существованія журнала; избранными оказались: H. В. Дмитріевъ, Г. В. Бара
новскій, Л. В. Шмеллингъ, Э. Г. Перримондъ и В. Н. Пясецкій.
Послѣ выборовъ было заслушано сообщеніе Г. В. Барановскаго, «о пересмотрѣ строительнаго устава». Докладчикъ подробно ознакомилъ собраніе съ исторіей пе
ресмотра строительнаго устава, считающей за собой не одинъ десятокъ лѣтъ, и привелъ наиболѣе выдаю