Въ настоящее время, по распоряженію военнаго министра, предположено это ветхое деревянное по
крытіе разобрать, и фасаду придать, хотя скромный, но болѣе соотвѣтствующій православному храму видъ, причемъ старыя каменныя части будутъ полностью сохранены, и только увеличится немного высота колокольни, слишкомъ уже малой.
Печатается на основаніи ст. 139 Уст. о ценз. и печ.
Въ отчетѣ Соединеннаго засѣданія Общества Архитекторовъ и Общества Гражданскихъ Инженеровъ 19 февраля сего года, напечатанномъ въ журналѣ «Зодчій» № 8, отъ 24 февраля сего года, сказано, что г. Эвальдъ сдѣлалъ собранію слѣдующее заявленіе;
«Въ бытность его, Эвальда, въ числѣ экспертовъ на гигіенической выставкѣ въ С.-Петербургѣ, ему, вмѣстѣ съ проф. И. Г. Малюгою и инж. Лундбергомъ пришлось наблюдать процессъ работы Шиллера, при чемъ послѣдней также вполнѣ опредѣленно указывалъ, какъ на свое изобрѣтеніе, на постепенное соединеніе прутьевъ каркаса и не выражалъ претензій на пріори
тетъ въ дѣлѣ вообще трамбованія сочетанія желѣза съ бетономъ».
Симъ имѣю честь заявить, что сообщеніе это не вѣрно. На гигіенической выставкѣ г. Эвальдъ не могъ «наблюдать процесса работы», такъ какъ я на вы
ставкѣ никакихъ работъ не производилъ, а выставлялъ готовыя издѣлія, весь процессъ работы которыхъ про
исходилъ, слѣдовательно, въ мастерской, гдѣ г. Эвальдъ работы видѣть не могъ. Чтобы провѣрить вѣрность моихъ словъ, достаточно взглянуть въ каталогъ вы
ставки, въ которомъ перечислены выставленныя мною издѣлія, а если и этого недостаточно, я могу пред
ставить свидѣтелей изъ числа ближайшихъ моихъ сосѣдей по выставкѣ, которые не могли бы не замѣ
тить производства мною работъ, если бы такой фактъ существовалъ.
Что касается сказаннаго будто бы мною, по словамъ г. Эвальда, о содержаніи моей привилегіи, то это утвержденіе г. Эвальда также невѣрно. Выставка
имѣла мѣсто въ 1893 г., а привилегію я получилъ въ 1894 году и потому не могъ разсказывать содер
жанія своего ходатайства г. Эвальду о привилегіи до ея полученія. Съ совершеннымъ почтеніемъ А. Шиллеръ.
Помѣщая вышеприведенное опроверженіе, считаемъ долгомъ довести до свѣдѣнія читателей слѣдующія разъясненія по этому поводу, сообщенныя В. В. Эвальдомъ.
Возраженія г. Шиллера не имѣютъ никакого серьезнаго значенія, такъ какъ они направлены не противъ прямого и яснаго смысла моихъ словъ, приве
денныхъ въ № 8 «Зодчаго», а противъ умышленнаго его искаженія.
Я вовсе не утверждалъ, что осмотрѣнныя мною, вмѣстѣ съ прочими экспертами, работы г. Шиллера
Мысль объ устройствѣ этой выставки зародилась еще въ 1898 году, во время приготовленій Германіи къ парижкой всемірной выставкѣ 1900 года, глав
производились именно въ помѣщеніи самой выставки— гдѣ ему, по всей вѣроятности, и не разрѣшили бы во время выставки ихъ производить. Между тѣмъ, вся первая часть возраженія г. Шиллера только и сво
дится къ утвержденію отсутствія производства имъ работъ въ помѣщеніи выставки, совершенно умалчи
вая о томъ, что экспертами производились осмотры работъ экспонентовъ и внѣ выставки
Разсужденія о томъ, могъ ли г, Шиллеръ говорить о своей привилегіи въ 1893 г., если самая привилегія выдана лишь въ 1894 г., также не имѣютъ никакого значенія, такъ какъ онъ началъ хлопотать объ этой привилегіи еще съ 1889 г , и до 1894 г.
успѣлъ два раза получить отказъ въ ея выдачѣ. Да, наконецъ, могъ или не могъ г. Шиллеръ разсказывать то, что онъ разсказывалъ экспертамъ - вопросъ празд
ный, въ виду полнаго подтвержденія моихъ словъ прочими, мною упомянутыми экспертами.
Вотъ что по этому поводу сообщилъ мнѣ, по моей просьбѣ, преподаватель Николаевской Инженерной Академіи, Эдгардъ Юльевичъ Лундбергъ:
«Вслѣдствіе Вашего письма отъ 12-го марта с. г. имѣю честь сообщить: я могу вполнѣ подтвердить высказанныя Вами слова, что «въ бытность Вашу въ числѣ экспертовъ на гигіенической выставкѣ Вамъ пришлось наблюдать процессъ работы Шиллера, причемъ послѣдній также вполнѣ опредѣленно указывалъ, какъ на свое изобрѣтеніе, на постепенное сое
диненіе прутьевъ каркаса и не выражалъ претензій на пріоритетъ въ дѣлѣ вообще трамбованія сочетанія желѣза съ бетономъ».
«Способъ свой г. Шиллеръ демонстрировалъ намъ, какъ экспертамъ выставки, на плацу, гдѣ производилась постройка Клиническаго Института Вел. Кня
гини Елены Павловны. Свое усовершенствованіе способа выдѣлки желѣзо-бетонныхъ издѣлій г. Шиллеръ тогда объяснялъ слѣдующимъ образомъ: 1) что онъ образуетъ каркасъ постепенно и 2) примѣняетъ трамбовки особаго типа, съ вырѣзами на краяхъ, соотвѣтственно вертикальнымъ прутьямъ каркаса».
А вотъ что сообщилъ профессоръ той же академіи, генералъ-маіоръ Иванъ Григорьевичъ Малюга:
«Къ настоящему письму Эдгарда Юльевича могу прибавить, что я также присутствовалъ, въ качествѣ эксперта гигіенической выставки, при демонстраціи Шиллеромъ его способа выдѣлки желѣзо-бетонныхъ издѣлій».
Подлинное письмо названныхъ лицъ у меня сохраняется.
Въ заключеніе могу лишь повторить сказанное мною въ засѣданіи Императорскаго Спб. Общества Архитекторовъ 19 марта — что настоящая попытка г. Шиллера какъ нельзя лучше характери
зуетъ достоинство пріемовъ, употребляемыхъ имъ для защиты его quasi — изобрѣтенія. В. Эвальдъ.
крытіе разобрать, и фасаду придать, хотя скромный, но болѣе соотвѣтствующій православному храму видъ, причемъ старыя каменныя части будутъ полностью сохранены, и только увеличится немного высота колокольни, слишкомъ уже малой.
ОПРОВЕРЖЕНІЕ.
Печатается на основаніи ст. 139 Уст. о ценз. и печ.
Въ отчетѣ Соединеннаго засѣданія Общества Архитекторовъ и Общества Гражданскихъ Инженеровъ 19 февраля сего года, напечатанномъ въ журналѣ «Зодчій» № 8, отъ 24 февраля сего года, сказано, что г. Эвальдъ сдѣлалъ собранію слѣдующее заявленіе;
«Въ бытность его, Эвальда, въ числѣ экспертовъ на гигіенической выставкѣ въ С.-Петербургѣ, ему, вмѣстѣ съ проф. И. Г. Малюгою и инж. Лундбергомъ пришлось наблюдать процессъ работы Шиллера, при чемъ послѣдней также вполнѣ опредѣленно указывалъ, какъ на свое изобрѣтеніе, на постепенное соединеніе прутьевъ каркаса и не выражалъ претензій на пріори
тетъ въ дѣлѣ вообще трамбованія сочетанія желѣза съ бетономъ».
Симъ имѣю честь заявить, что сообщеніе это не вѣрно. На гигіенической выставкѣ г. Эвальдъ не могъ «наблюдать процесса работы», такъ какъ я на вы
ставкѣ никакихъ работъ не производилъ, а выставлялъ готовыя издѣлія, весь процессъ работы которыхъ про
исходилъ, слѣдовательно, въ мастерской, гдѣ г. Эвальдъ работы видѣть не могъ. Чтобы провѣрить вѣрность моихъ словъ, достаточно взглянуть въ каталогъ вы
ставки, въ которомъ перечислены выставленныя мною издѣлія, а если и этого недостаточно, я могу пред
ставить свидѣтелей изъ числа ближайшихъ моихъ сосѣдей по выставкѣ, которые не могли бы не замѣ
тить производства мною работъ, если бы такой фактъ существовалъ.
Что касается сказаннаго будто бы мною, по словамъ г. Эвальда, о содержаніи моей привилегіи, то это утвержденіе г. Эвальда также невѣрно. Выставка
имѣла мѣсто въ 1893 г., а привилегію я получилъ въ 1894 году и потому не могъ разсказывать содер
жанія своего ходатайства г. Эвальду о привилегіи до ея полученія. Съ совершеннымъ почтеніемъ А. Шиллеръ.
Отъ редакціи.
Помѣщая вышеприведенное опроверженіе, считаемъ долгомъ довести до свѣдѣнія читателей слѣдующія разъясненія по этому поводу, сообщенныя В. В. Эвальдомъ.
Возраженія г. Шиллера не имѣютъ никакого серьезнаго значенія, такъ какъ они направлены не противъ прямого и яснаго смысла моихъ словъ, приве
денныхъ въ № 8 «Зодчаго», а противъ умышленнаго его искаженія.
Я вовсе не утверждалъ, что осмотрѣнныя мною, вмѣстѣ съ прочими экспертами, работы г. Шиллера
Промышленная и художественная выставка въ Дюссельдорфѣ
Мысль объ устройствѣ этой выставки зародилась еще въ 1898 году, во время приготовленій Германіи къ парижкой всемірной выставкѣ 1900 года, глав
производились именно въ помѣщеніи самой выставки— гдѣ ему, по всей вѣроятности, и не разрѣшили бы во время выставки ихъ производить. Между тѣмъ, вся первая часть возраженія г. Шиллера только и сво
дится къ утвержденію отсутствія производства имъ работъ въ помѣщеніи выставки, совершенно умалчи
вая о томъ, что экспертами производились осмотры работъ экспонентовъ и внѣ выставки
Разсужденія о томъ, могъ ли г, Шиллеръ говорить о своей привилегіи въ 1893 г., если самая привилегія выдана лишь въ 1894 г., также не имѣютъ никакого значенія, такъ какъ онъ началъ хлопотать объ этой привилегіи еще съ 1889 г , и до 1894 г.
успѣлъ два раза получить отказъ въ ея выдачѣ. Да, наконецъ, могъ или не могъ г. Шиллеръ разсказывать то, что онъ разсказывалъ экспертамъ - вопросъ празд
ный, въ виду полнаго подтвержденія моихъ словъ прочими, мною упомянутыми экспертами.
Вотъ что по этому поводу сообщилъ мнѣ, по моей просьбѣ, преподаватель Николаевской Инженерной Академіи, Эдгардъ Юльевичъ Лундбергъ:
«Вслѣдствіе Вашего письма отъ 12-го марта с. г. имѣю честь сообщить: я могу вполнѣ подтвердить высказанныя Вами слова, что «въ бытность Вашу въ числѣ экспертовъ на гигіенической выставкѣ Вамъ пришлось наблюдать процессъ работы Шиллера, причемъ послѣдній также вполнѣ опредѣленно указывалъ, какъ на свое изобрѣтеніе, на постепенное сое
диненіе прутьевъ каркаса и не выражалъ претензій на пріоритетъ въ дѣлѣ вообще трамбованія сочетанія желѣза съ бетономъ».
«Способъ свой г. Шиллеръ демонстрировалъ намъ, какъ экспертамъ выставки, на плацу, гдѣ производилась постройка Клиническаго Института Вел. Кня
гини Елены Павловны. Свое усовершенствованіе способа выдѣлки желѣзо-бетонныхъ издѣлій г. Шиллеръ тогда объяснялъ слѣдующимъ образомъ: 1) что онъ образуетъ каркасъ постепенно и 2) примѣняетъ трамбовки особаго типа, съ вырѣзами на краяхъ, соотвѣтственно вертикальнымъ прутьямъ каркаса».
А вотъ что сообщилъ профессоръ той же академіи, генералъ-маіоръ Иванъ Григорьевичъ Малюга:
«Къ настоящему письму Эдгарда Юльевича могу прибавить, что я также присутствовалъ, въ качествѣ эксперта гигіенической выставки, при демонстраціи Шиллеромъ его способа выдѣлки желѣзо-бетонныхъ издѣлій».
Подлинное письмо названныхъ лицъ у меня сохраняется.
Въ заключеніе могу лишь повторить сказанное мною въ засѣданіи Императорскаго Спб. Общества Архитекторовъ 19 марта — что настоящая попытка г. Шиллера какъ нельзя лучше характери
зуетъ достоинство пріемовъ, употребляемыхъ имъ для защиты его quasi — изобрѣтенія. В. Эвальдъ.