Доходный домъ на ул. Boursault въ Парижѣ. Арх. J. Simonet.
время въ своихъ проектахъ и были бы проникнуты сознаніемъ, что чѣмъ произведеніе проще, тѣмъ оно можетъ произвести большее впечатлѣніе. Тогда они чаще заслуживали бы одобренія эстетика.
Для приданія металлическимъ сооруженіямъ художественности Pudor указывалъ на необходимость переходовъ отъ столбовъ. Къ этому можно было-бы доба
вить, что вообще соединеніе всѣхъ частей должно быть произведено возможно изящнѣе и съ полнымъ выраженіемъ прочности. Cтатхамъ указываетъ на крайне неудовлетворительную обработку верхнихъ оконечностей: «Въ такихъ случаяхъ, какъ, напримѣръ, сталь
ныя башни, или устои для поддержанія цѣпей висячихъ мостовъ, у инженеровъ, какъ кажется, господствуетъ идея, что подобныя сооруженія нельзя считать закон
ченными безъ самыхъ необыкновенныхъ и нелѣпыхъ куполовъ или шпицовъ, которые напоминаютъ своею
ніе недостроенныхъ церквей, гдѣ выведенные столбы должны перекрыться сводами, а на углахъ - станутъ башни. Это сходство можетъ быть тѣмъ естественнѣе, что часто столбы по толщинѣ подходятъ къ выступамъ на фасадахъ, напр., Миланскаго или Кельнскаго соборовъ. Очевидно, что еслибы строитель старался выра
зить между отдѣльными частями плавный переходъ, чтобы глазъ могъ чувствовать конструкцію, то такого впечатлѣнія бы не получалось.
Вопросъ объ эстетическомъ элементѣ въ металличе ской архитектурѣ тѣсно связанъ съ примѣненіемъ этой архитектуры въ инженерныхъ работахъ. Этой темой воспользовался англійскій архитекторъ Гискотъ Статхамъ (М. Heathcot Statham) и помѣстилъ въ жур
налѣ Engineering Magazine (1897, октябрь) свою рѣзкую обличительную статью, вызвавшую въ англійской технической печати горячую полемку.
Указывая на полное отсутствіе художественности въ большинствѣ инженерныхъ сооруженій, Статхамъ находитъ, что причиной этого часто является желаніе самого строителя скрасить неприглядность постройки. Обращаясь къ гражданской архитектурѣ за помощью, инженеръ видитъ, что красивые, по его мнѣнію, фасады украшены орнаментами, пилястрами, капителями и т. п. При этомъ raison d’être такихъ украшеній, отношеніе ихъ къ матеріалу, изъ котораго они исполнены, и къ
самому сооруженію, совершенно не принимаются въ разсчетъ.
Въ Лондонѣ существуетъ огромная желѣзная крыша весьма ученой конструкціи, состоящая изъ обширнаго арочнаго центральнаго пролета и узкихъ боковыхъ галлерей.
Горизонтальныя балки на боковыхъ галлеряхъ составляютъ опоры для желѣзныхъ арокъ центральнаго пролета, причемъ концы балокъ и пяты центральныхъ арокъ опираются на колонны, расположенныя подъ
каждою фермой. Эти колонны имѣютъ на половинѣ высоты припухлость, утоняясь вверхъ и внизъ, причемъ обѣ оконечности ихъ закруглены и могутъ вра
щаться въ металлическихъ чашкахъ, какъ наверху, такъ и внизу, для того, чтобы, центральныя фермы могли свободно расширяться и сжиматься отъ дѣйствія температуры. Конструкція этой крыши не только ма
стерски придумана, но даже очень граціозна. Осматри
вая эту постройку, Статхамъ совершенно случайно наткнулся на цѣлую груду чугунныхъ коринѳскихъ капителей. Для чего онѣ здѣсь находились? — Оказалось, что онѣ были предназначены для укрѣпленія на вершинахъ колонны, для того чтобы скрыть дѣйствитель
ную конструкцію и чтобы показать публикѣ капители тамъ, гдѣ имъ быть надлежитъ.
«Зачѣмъ, — спросилъ архитекторъ, обращаясь къ автору — инженеру: вы сдѣлали первостепенную вещь, и теперь хотите испортить ее этими побрякушками?» Инженеръ понялъ хорошо это замѣчаніе, но въ свое оправданіе привелъ тотъ доводъ, что публика такъ привыкла видѣть капители на колоннахъ, что безъ нихъ строеніе ей показалось бы неоконченнымъ, а можетъ быть даже и не безопаснымъ!
Это невольно наводитъ на мысль, что было бы
лучше, если бы инженеры чаще останавливались во
время въ своихъ проектахъ и были бы проникнуты сознаніемъ, что чѣмъ произведеніе проще, тѣмъ оно можетъ произвести большее впечатлѣніе. Тогда они чаще заслуживали бы одобренія эстетика.
Для приданія металлическимъ сооруженіямъ художественности Pudor указывалъ на необходимость переходовъ отъ столбовъ. Къ этому можно было-бы доба
вить, что вообще соединеніе всѣхъ частей должно быть произведено возможно изящнѣе и съ полнымъ выраженіемъ прочности. Cтатхамъ указываетъ на крайне неудовлетворительную обработку верхнихъ оконечностей: «Въ такихъ случаяхъ, какъ, напримѣръ, сталь
ныя башни, или устои для поддержанія цѣпей висячихъ мостовъ, у инженеровъ, какъ кажется, господствуетъ идея, что подобныя сооруженія нельзя считать закон
ченными безъ самыхъ необыкновенныхъ и нелѣпыхъ куполовъ или шпицовъ, которые напоминаютъ своею
ніе недостроенныхъ церквей, гдѣ выведенные столбы должны перекрыться сводами, а на углахъ - станутъ башни. Это сходство можетъ быть тѣмъ естественнѣе, что часто столбы по толщинѣ подходятъ къ выступамъ на фасадахъ, напр., Миланскаго или Кельнскаго соборовъ. Очевидно, что еслибы строитель старался выра
зить между отдѣльными частями плавный переходъ, чтобы глазъ могъ чувствовать конструкцію, то такого впечатлѣнія бы не получалось.
Вопросъ объ эстетическомъ элементѣ въ металличе ской архитектурѣ тѣсно связанъ съ примѣненіемъ этой архитектуры въ инженерныхъ работахъ. Этой темой воспользовался англійскій архитекторъ Гискотъ Статхамъ (М. Heathcot Statham) и помѣстилъ въ жур
налѣ Engineering Magazine (1897, октябрь) свою рѣзкую обличительную статью, вызвавшую въ англійской технической печати горячую полемку.
Указывая на полное отсутствіе художественности въ большинствѣ инженерныхъ сооруженій, Статхамъ находитъ, что причиной этого часто является желаніе самого строителя скрасить неприглядность постройки. Обращаясь къ гражданской архитектурѣ за помощью, инженеръ видитъ, что красивые, по его мнѣнію, фасады украшены орнаментами, пилястрами, капителями и т. п. При этомъ raison d’être такихъ украшеній, отношеніе ихъ къ матеріалу, изъ котораго они исполнены, и къ
самому сооруженію, совершенно не принимаются въ разсчетъ.
Въ Лондонѣ существуетъ огромная желѣзная крыша весьма ученой конструкціи, состоящая изъ обширнаго арочнаго центральнаго пролета и узкихъ боковыхъ галлерей.
Горизонтальныя балки на боковыхъ галлеряхъ составляютъ опоры для желѣзныхъ арокъ центральнаго пролета, причемъ концы балокъ и пяты центральныхъ арокъ опираются на колонны, расположенныя подъ
каждою фермой. Эти колонны имѣютъ на половинѣ высоты припухлость, утоняясь вверхъ и внизъ, причемъ обѣ оконечности ихъ закруглены и могутъ вра
щаться въ металлическихъ чашкахъ, какъ наверху, такъ и внизу, для того, чтобы, центральныя фермы могли свободно расширяться и сжиматься отъ дѣйствія температуры. Конструкція этой крыши не только ма
стерски придумана, но даже очень граціозна. Осматри
вая эту постройку, Статхамъ совершенно случайно наткнулся на цѣлую груду чугунныхъ коринѳскихъ капителей. Для чего онѣ здѣсь находились? — Оказалось, что онѣ были предназначены для укрѣпленія на вершинахъ колонны, для того чтобы скрыть дѣйствитель
ную конструкцію и чтобы показать публикѣ капители тамъ, гдѣ имъ быть надлежитъ.
«Зачѣмъ, — спросилъ архитекторъ, обращаясь къ автору — инженеру: вы сдѣлали первостепенную вещь, и теперь хотите испортить ее этими побрякушками?» Инженеръ понялъ хорошо это замѣчаніе, но въ свое оправданіе привелъ тотъ доводъ, что публика такъ привыкла видѣть капители на колоннахъ, что безъ нихъ строеніе ей показалось бы неоконченнымъ, а можетъ быть даже и не безопаснымъ!
Это невольно наводитъ на мысль, что было бы
лучше, если бы инженеры чаще останавливались во