чить размѣры комнатъ, выходящихъ на фасадъ, онъ выпустилъ большіе фонари (windows) при помощи открытой желѣзной конструкціи. Основаніе фонаря покоится на желѣзной полосѣ, которая составляетъ про
долженіе половыхъ балокъ, заложенныхъ между антресолями и белъ-этажомъ. Полоса поддерживается выгнутыми металлическими кронштейнами, солидно закрѣпленными внизу въ выступѣ на стѣнѣ и продол
жающимися вверхъ въ видѣ поясовъ, обхватывающихъ выступающія части кирпичной кладки и заканчивающихся подъ верхнимъ открытымъ балкономъ. Полу
ченный такимъ образомъ остовъ художникъ оставилъ
безъ всякихъ прикрасъ; его не соблазнили красивые итальянскіе картуши, или фризы въ стилѣ Людовиковъ, — напротивъ: простой обработкой и почти полнымъ отсутствіемъ скульптуры, Simonet подчеркнулъ свое «сортовое желѣзо»; только изрѣдка мы видимъ, что кузнецъ даетъ своимъ молотомъ то, или другое силуэтное окончаніе
Глазъ чувствуетъ необходимость этихъ кронштейновъ, ихъ прочность и мягкость линій перехода.
Глядя на удачные произведенія такого рода, чувствуешь въ нихъ своеобразную прелесть, чувствуешь что онѣ явились, какъ плодъ борьбы стихіи — огня съ работою мозга и рукъ человѣка!
Е. Баумгартенъ.
формою устарѣвшія пробки графиновъ, въ увеличенномъ масштабѣ и преувеличенномъ по очертаніямъ характерѣ. Невозможно понять, отчего инженеры считаютъ необходимыми этого рода детали на своихъ сооруженіяхъ; онѣ почти всѣ ужасны по очертаніямъ и характеру, и изобличаютъ самый искаженный и вуль
гарный вкусъ. Надо полагать, что они воображаютъ, будто эти графинныя пробки представляютъ собою украшеніе, но въ дѣйствительности, если-бы вовсе не прибѣгали бы къ этимъ украшеніямъ, то въ глазахъ художника сооруженія много выиграли бы.»
Мы привели слова англійскаго архитектора, чтобы дать понятіе о томъ увлеченіи, которымъ была проникнута вся статья его.
Подобное увлеченіе логичностью всѣхъ деталей сооруженія, и высказывающаяся теперь часто смѣлость независимости отъ старыхъ формъ, дали вѣру въ воз
можность возникновенія современной архитектуры, свободной отъ постояннаго подлаживанія подъ ту или другую эпоху, и отвѣчающей назрѣвшимъ потребностямъ.
Какъ опытъ «исканій» въ этомъ направленіи, приведемъ описаніе одного дома въ Парижѣ, гдѣ желѣзныя части не замаскированы и удачно связываются съ кирпичной кладкой.
Архитекторъ J. Simonet имѣлъ въ своемъ распоряженіи небольшой участокъ земли. Желая увели
Во вторникъ, 9-го апрѣля, состоялось, въ присутствіи 28 дѣйствительныхъ членовъ, 4 членовъ-соревнователей, 4 гостей, и студентовъ и 6 корреспондентовъ газетъ, всего 53 лицъ, очередное общее собраніе подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, передав
шаго, по окончаніи доклада P. Р. Бекера, обязанности предсѣдателя М. Ю. Левестаму.
По открытіи засѣданія, г. Якобсонъ, изъ Москвы, сдѣлалъ краткое сообщеніе о вновь изобрѣтенной массѣ для фильтрованія воды. Эта масса состоитъ изъ смѣси угля и песку, связанныхъ какимъ-то цемен
тирующимъ веществомъ и, по словамъ г. Якобсона, позволяетъ доводить скорость прохожденія чрезъ нее воды до 100 дюйм. въ часъ, такъ какъ представляетъ изъ себя твердое пористое тѣло, не боящееся размы
ванія, и вмѣстѣ съ тѣмъ лучше песка очищающее воду.
Образецъ этой массы былъ демонстрированъ г. Якобсономъ.
Вслѣдъ затѣмъ P. Р. Марфельдъ обратился къ собранію съ просьбою высказаться категорически относительно способа составленія смѣтъ. Противъ суще
ствующаго способа составленія смѣтъ по урочному положенію и мѣстнымъ справочнымъ цѣнамъ выска
зался еще первый съѣздъ зодчихъ, и тогда же была образована при Обществѣ комиссія для разсмотрѣнія вопроса объ измѣненіи и, главнымъ образомъ, упро
щеніи способа составленія смѣтъ. Комиссія эта не закончила своихъ трудовъ, хотя желательность во
зобновленія ея занятій была признана и на третьемъ съѣздѣ зодчихъ.
Въ настоящее время при техническо-строитель
номъ комитетѣ работаетъ особая комиссія по пересмотру Строительнаго Устава, въ которой состоитъ членомъ P. Р. Марфельдъ. Въ одномъ изъ засѣданій этой комиссіи, при разсмотрѣніи параграфа, относя
щагося до составленія смѣтъ, членамъ комиссіи былъ предложенъ текстъ: «строительныя отдѣленія, въ отно
шеніи поступающихъ на ихъ заключеніе проектовъ и смѣтъ, наблюдаютъ..., чтобы смѣты составлены были на основаніи урочнаго положенія, справочныхъ цѣпъ и всѣхъ существующихъ на сей предметъ постановле
ній». Онъ предложилъ свою редакцію; «...наблюдаютъ, чтобы смѣты были составлены или по урочному по
ложенію и справочнымъ цѣнамъ, или по единичнымъ поштучнымъ цѣнамъ». Предложеніе его, однако, нс нашло поддержки, и «ярымъ противникомъ его явился представитель Общества Архитекторовъ, гр. П. Ю. Сюзоръ, провалившій его предложеніе».
Находя, что въ данномъ случаѣ гр. П. Ю. Сюзоръ явился выразителемъ мнѣній и желаній не Общества Архитекторовъ, представителемъ котораго онъ былъ въ комиссіи, а своихъ собственныхъ, г. Марфельдъ просилъ теперь же подвергнуть голосованію вопросъ о желательности измѣненія способа составленія смѣтъ и затѣмъ, въ интересахъ общаго дѣла, просить гр. П.Ю. Сюзора, какъ представителя Общества, снова возбу
дить въ правительственной комиссіи вопросъ о по
рядкѣ составленія смѣтъ, съ цѣлью измѣненія этого порядка въ направленіи, намѣченномъ еще первымъ съѣздомъ зодчихъ.
I. С. Китнеръ не нашелъ, однако, возможнымъ допустить голосованіе этого вопроса безъ предварительнаго подробнаго его обсужденія, и тѣмъ болѣе
долженіе половыхъ балокъ, заложенныхъ между антресолями и белъ-этажомъ. Полоса поддерживается выгнутыми металлическими кронштейнами, солидно закрѣпленными внизу въ выступѣ на стѣнѣ и продол
жающимися вверхъ въ видѣ поясовъ, обхватывающихъ выступающія части кирпичной кладки и заканчивающихся подъ верхнимъ открытымъ балкономъ. Полу
ченный такимъ образомъ остовъ художникъ оставилъ
безъ всякихъ прикрасъ; его не соблазнили красивые итальянскіе картуши, или фризы въ стилѣ Людовиковъ, — напротивъ: простой обработкой и почти полнымъ отсутствіемъ скульптуры, Simonet подчеркнулъ свое «сортовое желѣзо»; только изрѣдка мы видимъ, что кузнецъ даетъ своимъ молотомъ то, или другое силуэтное окончаніе
Глазъ чувствуетъ необходимость этихъ кронштейновъ, ихъ прочность и мягкость линій перехода.
Глядя на удачные произведенія такого рода, чувствуешь въ нихъ своеобразную прелесть, чувствуешь что онѣ явились, какъ плодъ борьбы стихіи — огня съ работою мозга и рукъ человѣка!
Е. Баумгартенъ.
формою устарѣвшія пробки графиновъ, въ увеличенномъ масштабѣ и преувеличенномъ по очертаніямъ характерѣ. Невозможно понять, отчего инженеры считаютъ необходимыми этого рода детали на своихъ сооруженіяхъ; онѣ почти всѣ ужасны по очертаніямъ и характеру, и изобличаютъ самый искаженный и вуль
гарный вкусъ. Надо полагать, что они воображаютъ, будто эти графинныя пробки представляютъ собою украшеніе, но въ дѣйствительности, если-бы вовсе не прибѣгали бы къ этимъ украшеніямъ, то въ глазахъ художника сооруженія много выиграли бы.»
Мы привели слова англійскаго архитектора, чтобы дать понятіе о томъ увлеченіи, которымъ была проникнута вся статья его.
Подобное увлеченіе логичностью всѣхъ деталей сооруженія, и высказывающаяся теперь часто смѣлость независимости отъ старыхъ формъ, дали вѣру въ воз
можность возникновенія современной архитектуры, свободной отъ постояннаго подлаживанія подъ ту или другую эпоху, и отвѣчающей назрѣвшимъ потребностямъ.
Какъ опытъ «исканій» въ этомъ направленіи, приведемъ описаніе одного дома въ Парижѣ, гдѣ желѣзныя части не замаскированы и удачно связываются съ кирпичной кладкой.
Архитекторъ J. Simonet имѣлъ въ своемъ распоряженіи небольшой участокъ земли. Желая увели
Въ Императорскомъ С.-Петербургскомъ Обществѣ Архитекторовъ.
Во вторникъ, 9-го апрѣля, состоялось, въ присутствіи 28 дѣйствительныхъ членовъ, 4 членовъ-соревнователей, 4 гостей, и студентовъ и 6 корреспондентовъ газетъ, всего 53 лицъ, очередное общее собраніе подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, передав
шаго, по окончаніи доклада P. Р. Бекера, обязанности предсѣдателя М. Ю. Левестаму.
По открытіи засѣданія, г. Якобсонъ, изъ Москвы, сдѣлалъ краткое сообщеніе о вновь изобрѣтенной массѣ для фильтрованія воды. Эта масса состоитъ изъ смѣси угля и песку, связанныхъ какимъ-то цемен
тирующимъ веществомъ и, по словамъ г. Якобсона, позволяетъ доводить скорость прохожденія чрезъ нее воды до 100 дюйм. въ часъ, такъ какъ представляетъ изъ себя твердое пористое тѣло, не боящееся размы
ванія, и вмѣстѣ съ тѣмъ лучше песка очищающее воду.
Образецъ этой массы былъ демонстрированъ г. Якобсономъ.
Вслѣдъ затѣмъ P. Р. Марфельдъ обратился къ собранію съ просьбою высказаться категорически относительно способа составленія смѣтъ. Противъ суще
ствующаго способа составленія смѣтъ по урочному положенію и мѣстнымъ справочнымъ цѣнамъ выска
зался еще первый съѣздъ зодчихъ, и тогда же была образована при Обществѣ комиссія для разсмотрѣнія вопроса объ измѣненіи и, главнымъ образомъ, упро
щеніи способа составленія смѣтъ. Комиссія эта не закончила своихъ трудовъ, хотя желательность во
зобновленія ея занятій была признана и на третьемъ съѣздѣ зодчихъ.
Въ настоящее время при техническо-строитель
номъ комитетѣ работаетъ особая комиссія по пересмотру Строительнаго Устава, въ которой состоитъ членомъ P. Р. Марфельдъ. Въ одномъ изъ засѣданій этой комиссіи, при разсмотрѣніи параграфа, относя
щагося до составленія смѣтъ, членамъ комиссіи былъ предложенъ текстъ: «строительныя отдѣленія, въ отно
шеніи поступающихъ на ихъ заключеніе проектовъ и смѣтъ, наблюдаютъ..., чтобы смѣты составлены были на основаніи урочнаго положенія, справочныхъ цѣпъ и всѣхъ существующихъ на сей предметъ постановле
ній». Онъ предложилъ свою редакцію; «...наблюдаютъ, чтобы смѣты были составлены или по урочному по
ложенію и справочнымъ цѣнамъ, или по единичнымъ поштучнымъ цѣнамъ». Предложеніе его, однако, нс нашло поддержки, и «ярымъ противникомъ его явился представитель Общества Архитекторовъ, гр. П. Ю. Сюзоръ, провалившій его предложеніе».
Находя, что въ данномъ случаѣ гр. П. Ю. Сюзоръ явился выразителемъ мнѣній и желаній не Общества Архитекторовъ, представителемъ котораго онъ былъ въ комиссіи, а своихъ собственныхъ, г. Марфельдъ просилъ теперь же подвергнуть голосованію вопросъ о желательности измѣненія способа составленія смѣтъ и затѣмъ, въ интересахъ общаго дѣла, просить гр. П.Ю. Сюзора, какъ представителя Общества, снова возбу
дить въ правительственной комиссіи вопросъ о по
рядкѣ составленія смѣтъ, съ цѣлью измѣненія этого порядка въ направленіи, намѣченномъ еще первымъ съѣздомъ зодчихъ.
I. С. Китнеръ не нашелъ, однако, возможнымъ допустить голосованіе этого вопроса безъ предварительнаго подробнаго его обсужденія, и тѣмъ болѣе