пыхъ пожаровъ. Указавъ при этомъ на обстоятельства, предшествовавшія его личной поѣздкѣ, въ ка
чествѣ члена этой комиссіи, въ пострадавшіе города, П. Ю. Сюзоръ отмѣтилъ, что такимъ путемъ ему
удалось, при содѣйствіи губернаторовъ и мѣстныхъ
свѣдущихъ лицъ, собрать много данныхъ, которыхъ - не имѣлось до сихъ поръ въ центральныхъ учрежде
ніяхъ. Изъ своихъ поѣздокъ, П. Ю. Сюзоръ вынесъ убѣжденіе о необходимости, не дожидаясь разработки новаго строительнаго устава, теперь же выработать противопожарныя правила для городовъ, которыя могли бы явиться руководствомъ для мѣстныхъ вла
стей, въ особенности при застройкѣ выгорѣвшихъ
городовъ. Составленный съ этой цѣлью П. Ю. Сюзоромъ проектъ правилъ былъ Г. Товарищемъ Ми
нистра Внутреннихъ Дѣлъ переданъ для разсмотрѣ
нія въ техническо-строительный комитетъ М. В. Д., а кромѣ того, по просьбѣ автора,— въ комиссію по пересмотру строительнаго устава, и такимъ образомъ проектъ этотъ разсматривался уже въ двухъ инстан
ціяхъ. Все это, по мнѣнію П. Ю. Сюзора, является вполнѣ достаточнымъ основаніемъ къ тому, чтобы къ ознакомленію съ проектомъ отнестись весьма серьезно.
Поэтому онъ, П. Ю. Сюзоръ, весьма сожалѣетъ, что нс могъ, по болѣзни, присутствовать въ засѣданіи
Общества гражданскихъ инженеровъ, гдѣ нѣкоторые пункты проекта (уже отчасти измѣненнаго въ выше
упомянутыхъ инстанціяхъ) встрѣтили возраженія, а также въ засѣданіи Общества архитекторовъ 9-го апрѣля.
Необходимость въ разработкѣ настоящихъ правилъ вызывается, по мнѣнію П. Ю. Сюзора, тѣмъ, что существующія постановленія и правила строительнаго устава не полны, не ясны и не во всѣхъ случаяхъ удовлетворяютъ потребности; кассац
іонныя же постановленія и разъясненія сената иногда даже противорѣчатъ одно другому (напр., въ отношеніи брандмауэ
ровъ, разрывовъ отъ межи или отъ сосѣдняго дома и т. п.); рѣшеніе многихъ вопросовъ можетъ въ частныхъ случаяхъ зависѣть отъ личныхъ взглядовъ мировыхъ судей, на разсмотрѣніе которыхъ дѣло посту
паетъ. Наконецъ, если даже постройка будетъ найдена неправильною, то домовладѣлецъ только упла
чиваетъ относительно небольшой штрафъ, постройка же остается стоять и служитъ, въ случаѣ пожара, причиной распространенія огня. Такъ, напр., въ Пензѣ, гдѣ П. Ю. Сюзоръ находился во время самаго по
жара, мѣстныя власти говорили, что по крышамъ можно было пройти чуть ли не отъ одного конца города до другого. Или, напр., свѣтовые дворы, рас
положенные рядомъ, образуютъ собой переулки аршина въ 2 шириной, и выходящія на нихъ окна, ра
зумѣется, безъ труда передаютъ огонь. Видѣвъ все это въ натурѣ онъ, П. Ю. Сюзоръ, не можетъ отнестись къ этому вопросу кабинетно и находитъ его требующимъ немедленнаго разрѣшенія.
Эти разъясненія еще болѣе придали интереса столь животрепещущему вопросу и оживили пренія, въ которыхъ приняли участіе, кромѣ П. Ю. Сюзора, гг. Бара
новскій, Вейнбергь, Гейслеръ, Носалевичъ, Николаевъ и многіе другіе. Явилось даже опасеніе, что въ одно засѣданіе не успѣть разсмотрѣть всѣ пункты проекта,
[*)] Въ собраніи 9 апрѣля желающимъ ознакомиться съ проектомъ правилъ были вручены доставленные Г. В. Барановскимъ печатные экземпляры проекта, а также и замѣчаній на него со стороны Общества гражданскихъ инженеровъ.
[**)] Этотъ пунктъ, какъ и вообще весь проектъ, разсматривался нс въ первоначальной его редакціи, а съ тѣми измѣненіями, которыя были въ немъ сдѣланы состоящею при техн. стр. комитетѣ М. В. Д. коммисіею по пересмотру правилъ устава строительнаго
представляющіе техническій интересъ, и что придется, можетъ быть, отложить заключеніе Общества на до
вольно продолжительное время. Это представлялось тѣмъ болѣе вѣроятнымъ, что въ настоящемъ засѣданіи присутствовали многія лица, не бывшія въ со
браніи 9 апрѣля, такъ что являлась необходимость прочесть имъ самый проектъ правилъ ранѣе, чѣмъ приступить къ обсужденію составленной Г. В. Бара
новскимъ формулировки [*)], къ чему и было приступ ■ лено по желанію большинства.
Передъ этимъ, попутно, было выяснено, что новыя правила будутъ имѣть значеніе и для Петербурга, что въ случаѣ несогласованія ихъ съ существующими обязательными постановленіями городской управы, послѣднія имѣютъ быть соотвѣтственно измѣнены,
что особенно важно въ виду того, что постановленія эти въ различныхъ городахъ весьма разнообразны; наконецъ, — что замѣчанія, которыя могутъ послѣдо
вать со стороны Общества, наряду съ замѣчаніями Общества гражданскихъ инженеровъ, будутъ имѣть значеніе матеріала при окончательномъ редактированіи проекта правилъ.
Затѣмъ было приступлено къ обсужденію отдѣльныхъ пунктовъ правилъ.
За невозможностью передать въ настоящемъ, по необходимости весьма краткомъ, очеркѣ всѣ цѣнныя замѣчанія, сдѣланныя присутствовавшими, мы огра
ничимся лишь наиболѣе существенными изъ нихъ, по которымъ состоялись постановленія.
Пунктъ 2-й проекта правили, [**)] предоставляетъ самимъ городскимъ управленіямъ право воспрещать возведеніе деревянныхъ и смѣшанныхъ построекъ во дворахъ, окружающихъ церкви и зданія обществен
ныхъ учрежденій въ частяхъ города, гдѣ таковыя постройки допускаются. Большинство признало желательнымъ, во избѣжаніе различныхъ неожиданно
стей для домовладѣльцевъ, ходатайствовать о томъ, чтобы подобныя ограниченія права собственности устанавливались не иначе, какъ Высочайшей властью.
Пунктъ 6-й предлагаетъ устройство двухъ-саженныхъ разрывовъ со всѣхъ сторонъ участка, вѣроятно— во избѣжаніе обычной путаницы въ вопросѣ о правой и лѣвой межахъ Несмотря на это соображеніе,
по многимъ другимъ, присутствующіе признали болѣе цѣлесообразнымъ сохраненіе въ силѣ существующаго закона о разрывахъ (4 сажени съ одной стороны).
Пунктъ 7-й, разрѣшающій (при извѣстныхъ условіяхъ) застройку лѣвыхъ и заднихъ разрывовъ каменными строеніями, съ проѣздами въ дворы, постано
влено дополнить указаніемъ, чтобы это было связано съ сохраненіемъ размѣровъ дворовъ и разрывовъ между строеніями, требуемыхъ мѣстными обязательными постановленіями.
чествѣ члена этой комиссіи, въ пострадавшіе города, П. Ю. Сюзоръ отмѣтилъ, что такимъ путемъ ему
удалось, при содѣйствіи губернаторовъ и мѣстныхъ
свѣдущихъ лицъ, собрать много данныхъ, которыхъ - не имѣлось до сихъ поръ въ центральныхъ учрежде
ніяхъ. Изъ своихъ поѣздокъ, П. Ю. Сюзоръ вынесъ убѣжденіе о необходимости, не дожидаясь разработки новаго строительнаго устава, теперь же выработать противопожарныя правила для городовъ, которыя могли бы явиться руководствомъ для мѣстныхъ вла
стей, въ особенности при застройкѣ выгорѣвшихъ
городовъ. Составленный съ этой цѣлью П. Ю. Сюзоромъ проектъ правилъ былъ Г. Товарищемъ Ми
нистра Внутреннихъ Дѣлъ переданъ для разсмотрѣ
нія въ техническо-строительный комитетъ М. В. Д., а кромѣ того, по просьбѣ автора,— въ комиссію по пересмотру строительнаго устава, и такимъ образомъ проектъ этотъ разсматривался уже въ двухъ инстан
ціяхъ. Все это, по мнѣнію П. Ю. Сюзора, является вполнѣ достаточнымъ основаніемъ къ тому, чтобы къ ознакомленію съ проектомъ отнестись весьма серьезно.
Поэтому онъ, П. Ю. Сюзоръ, весьма сожалѣетъ, что нс могъ, по болѣзни, присутствовать въ засѣданіи
Общества гражданскихъ инженеровъ, гдѣ нѣкоторые пункты проекта (уже отчасти измѣненнаго въ выше
упомянутыхъ инстанціяхъ) встрѣтили возраженія, а также въ засѣданіи Общества архитекторовъ 9-го апрѣля.
Необходимость въ разработкѣ настоящихъ правилъ вызывается, по мнѣнію П. Ю. Сюзора, тѣмъ, что существующія постановленія и правила строительнаго устава не полны, не ясны и не во всѣхъ случаяхъ удовлетворяютъ потребности; кассац
іонныя же постановленія и разъясненія сената иногда даже противорѣчатъ одно другому (напр., въ отношеніи брандмауэ
ровъ, разрывовъ отъ межи или отъ сосѣдняго дома и т. п.); рѣшеніе многихъ вопросовъ можетъ въ частныхъ случаяхъ зависѣть отъ личныхъ взглядовъ мировыхъ судей, на разсмотрѣніе которыхъ дѣло посту
паетъ. Наконецъ, если даже постройка будетъ найдена неправильною, то домовладѣлецъ только упла
чиваетъ относительно небольшой штрафъ, постройка же остается стоять и служитъ, въ случаѣ пожара, причиной распространенія огня. Такъ, напр., въ Пензѣ, гдѣ П. Ю. Сюзоръ находился во время самаго по
жара, мѣстныя власти говорили, что по крышамъ можно было пройти чуть ли не отъ одного конца города до другого. Или, напр., свѣтовые дворы, рас
положенные рядомъ, образуютъ собой переулки аршина въ 2 шириной, и выходящія на нихъ окна, ра
зумѣется, безъ труда передаютъ огонь. Видѣвъ все это въ натурѣ онъ, П. Ю. Сюзоръ, не можетъ отнестись къ этому вопросу кабинетно и находитъ его требующимъ немедленнаго разрѣшенія.
Эти разъясненія еще болѣе придали интереса столь животрепещущему вопросу и оживили пренія, въ которыхъ приняли участіе, кромѣ П. Ю. Сюзора, гг. Бара
новскій, Вейнбергь, Гейслеръ, Носалевичъ, Николаевъ и многіе другіе. Явилось даже опасеніе, что въ одно засѣданіе не успѣть разсмотрѣть всѣ пункты проекта,
[*)] Въ собраніи 9 апрѣля желающимъ ознакомиться съ проектомъ правилъ были вручены доставленные Г. В. Барановскимъ печатные экземпляры проекта, а также и замѣчаній на него со стороны Общества гражданскихъ инженеровъ.
[**)] Этотъ пунктъ, какъ и вообще весь проектъ, разсматривался нс въ первоначальной его редакціи, а съ тѣми измѣненіями, которыя были въ немъ сдѣланы состоящею при техн. стр. комитетѣ М. В. Д. коммисіею по пересмотру правилъ устава строительнаго
представляющіе техническій интересъ, и что придется, можетъ быть, отложить заключеніе Общества на до
вольно продолжительное время. Это представлялось тѣмъ болѣе вѣроятнымъ, что въ настоящемъ засѣданіи присутствовали многія лица, не бывшія въ со
браніи 9 апрѣля, такъ что являлась необходимость прочесть имъ самый проектъ правилъ ранѣе, чѣмъ приступить къ обсужденію составленной Г. В. Бара
новскимъ формулировки [*)], къ чему и было приступ ■ лено по желанію большинства.
Передъ этимъ, попутно, было выяснено, что новыя правила будутъ имѣть значеніе и для Петербурга, что въ случаѣ несогласованія ихъ съ существующими обязательными постановленіями городской управы, послѣднія имѣютъ быть соотвѣтственно измѣнены,
что особенно важно въ виду того, что постановленія эти въ различныхъ городахъ весьма разнообразны; наконецъ, — что замѣчанія, которыя могутъ послѣдо
вать со стороны Общества, наряду съ замѣчаніями Общества гражданскихъ инженеровъ, будутъ имѣть значеніе матеріала при окончательномъ редактированіи проекта правилъ.
Затѣмъ было приступлено къ обсужденію отдѣльныхъ пунктовъ правилъ.
За невозможностью передать въ настоящемъ, по необходимости весьма краткомъ, очеркѣ всѣ цѣнныя замѣчанія, сдѣланныя присутствовавшими, мы огра
ничимся лишь наиболѣе существенными изъ нихъ, по которымъ состоялись постановленія.
Пунктъ 2-й проекта правили, [**)] предоставляетъ самимъ городскимъ управленіямъ право воспрещать возведеніе деревянныхъ и смѣшанныхъ построекъ во дворахъ, окружающихъ церкви и зданія обществен
ныхъ учрежденій въ частяхъ города, гдѣ таковыя постройки допускаются. Большинство признало желательнымъ, во избѣжаніе различныхъ неожиданно
стей для домовладѣльцевъ, ходатайствовать о томъ, чтобы подобныя ограниченія права собственности устанавливались не иначе, какъ Высочайшей властью.
Пунктъ 6-й предлагаетъ устройство двухъ-саженныхъ разрывовъ со всѣхъ сторонъ участка, вѣроятно— во избѣжаніе обычной путаницы въ вопросѣ о правой и лѣвой межахъ Несмотря на это соображеніе,
по многимъ другимъ, присутствующіе признали болѣе цѣлесообразнымъ сохраненіе въ силѣ существующаго закона о разрывахъ (4 сажени съ одной стороны).
Пунктъ 7-й, разрѣшающій (при извѣстныхъ условіяхъ) застройку лѣвыхъ и заднихъ разрывовъ каменными строеніями, съ проѣздами въ дворы, постано
влено дополнить указаніемъ, чтобы это было связано съ сохраненіемъ размѣровъ дворовъ и разрывовъ между строеніями, требуемыхъ мѣстными обязательными постановленіями.