[*)] Величина этого коеффиціента во многихъ сочиненіяхъ приводится не выведенная изъ прямого опыта, а опредѣленная
гипотетически на основаніи испытаній на изгибъ — что отнимаетъ
у нея всякое значеніе съ точки зрѣнія экспериментальнаго метода.
отношеніи къ соотвѣтственному коеффиціенту Е металла, и поэтому имѣемъ
Величину Е для металла принимаютъ постоянною и равною для желѣза 2о * 10^5, для стали равною 22 * 10^5; на основаніи опытовъ Баха, для желѣзо-бетона отношеніе т можно при p = 1 принять заклю
чающимся между 7 и 4 1/2, а въ предѣлахъ давленій,
указанныхъ выше - отъ 11 до 8; при замѣнѣ желѣза сталью, цифры эти слѣдуетъ увеличить на 10 %.
Съ этими выводами не совпадаютъ цифры, полученныя многими изслѣдователями, работавшими ра
нѣе Баха; и теперь еще во многихъ руководствахъ можно найти для т гораздо большія значенія Гакое противорѣчіе иногда приводится, какъ доказа
тельство невозможности пользоваться вообще коеффиціентомъ упругости при разсчетѣ желѣзо-бетонныхъ конструкцій. Съ послѣднимъ, однако, согласиться нельзя. Съ одной стороны, точная величина коеффи
ціента упругости не играетъ при разсчетѣ особенно значительной роли; съ другой стороны, большая часть подобныхъ противорѣчій можетъ быть объяснена раз
ницею въ постановкѣ опытовъ и въ толкованіи ихъ результатовъ [*)]. Многіе изслѣдователи, напр., не отдѣляли полную деформацію отъ упругой и не повторяли, какъ Бахъ, однѣ и тѣ же усилія; иные прини
мали за величину коеффиціента упругости — среднее его значеніе, другіе опредѣляли ее въ началѣ или, наоборотъ, въ концѣ нагрузки, и т. д.
Тѣмъ не менѣе, самъ Бахъ свидѣтельствуетъ, что величина т можетъ измѣняться, въ зависимости не
только отъ пропорцій матеріаловъ бетона, но и отъ качествъ этихъ матеріаловъ. Далѣе, Considère устано
вилъ, что коеффиціентъ упругости бетона сильно измѣняется въ зависимости отъ количества взятой для затворенія воды, и отъ количества механической
работы при трамбованіи; вліяніе этихъ факторовъ легко объяснимо, но можно полагать, что оно простирается главнымъ образомъ на остающуюся деформацію. Для величины отношенія т, Considère даетъ т = отъ 8 до 13, что почти вполнѣ совпадаетъ съ выводами Баха.
Но во всякомъ случаѣ, если желательно имѣть для разсчета безусловно точныя данныя, то для опредѣленія коеффиціента упругости, какъ и для сопротивленія разрыву, слѣдуетъ прибѣгать къ непосред
ственному опыту, приближая его условія, на сколько возможно, къ условіямъ дѣйствительнаго сооруженія.
Предѣлъ упругости при сжатіи, какъ критическая точка, далѣе которой не слѣдуетъ доводить постоянную нагрузку, опредѣленъ разными изслѣдователями не согласно. Опыты Баха не подтверждаютъ существо
ванія такой постоянной точки, указываемой Souleyre и Anglade (рис. 2), далѣе которой деформаціи начи
наютъ быстро расти; по Баху, положеніе этой точки довольно неопредѣленно. Надо, впрочемъ, имѣть въ
виду, что и для металловъ ея точное опредѣленіе весьма затруднительно.
Тѣмъ не менѣе, всѣ опыты (и въ особенности — Баха) показываютъ, что существуетъ, нѣкоторый пре
дѣлъ, въ границахъ котораго можно повторять одну и ту же нагрузку безъ увеличенія окончательной
деформаціи B^п (рис. 1); этотъ предѣлъ, который можно разсматривать, какъ предѣлъ постояннаго сопротивленія, лежитъ около 1/3 разрушающаго усилія.
Упругія явленія при вытягиваніи пока еще не вполнѣ изучены; опыты Hartig a, комиссіи общества инженеровъ и архитекторовъ въ Вѣнѣ, Service fran
çais des phares et balises, Souleyre и Anglade, Grut и Nielsen, — не были ни достаточно многочисленны, ни достаточно методичны, чтобы вывести изъ нихъ об
щіе законы, какъ это уже удалось сдѣлать въ отно
шеніи сжимающихъ усилій. Поэтому и различные авторы, желающіе основываться на этихъ испытаніяхъ,
приходятъ пока къ выводамъ, не согласнымъ между собою. Одни предполагаютъ полную аналогію между законами упругихъ измѣненій бетона при вытягиваніи
и сжатіи, и принимаютъ формулу Баха, давая лишь иныя значенія коеффиціентамъ Е и n другіе полагаютъ, что измѣненія коеффиціента упругости на
столько ничтожны, что въ кривой упругихъ деформацій нельзя вовсе отмѣтить точки, соотвѣтствующей
предѣлу упругости; наконецъ, третьи считаютъ этотъ коеффиціентъ величиной постоянной при небольшихъ усиліяхъ, но допускаютъ существованіе періода зна
чительныхъ удлиненій, начинающагося съ рѣзкаго паденія коеффиціента упругости.
На дѣлѣ, весьма вѣроятно, что законъ деформацій бетона при вытягиваніи есть законъ перемѣнный. Мы уже замѣтили выше, что и временное сопротивленіе бетона разрыву есть величина довольно неопре
дѣленная. И съ одной стороны природа бетона, какъ вещества не однороднаго и не тягучаго, а съ другой стороны несовершенство методовъ изслѣдованія на разрывъ, — являются въ значительной степени причиной противорѣчій въ толкованіи наблюдаемыхъ явленій.
Большая часть экспериментаторовъ работала надъ изученіемъ котораго либо одного изъ сопротивленій: или только сжатію, или только вытягиванію, и по
этому мы, строго говоря, не имѣемъ мѣры для точнаго сравненія коеффиціентовъ, полученныхъ въ обоихъ случаяхъ. Но несомнѣнно, что они могутъ быть не тождественны между собою.
Впрочемъ, нѣкоторые авторы полагаютъ, что коеффиціенты упругости для сжатія и вытягиванія — одинаковы при весьма малыхъ усиліяхъ; это подтверждается и опытами Hartig’a. Мы можемъ объяс
нить себѣ это въ силу постоянства свойствъ вещества, причемъ, если приложенное усиліе мѣняетъ свой знакъ, проходя черезъ нуль, то нѣтъ причинъ къ рѣзкому
измѣненію въ этотъ моментъ коеффиціента упругости. И измѣненія его при дальнѣйшемъ возрастаніи абсо
лютной величины усилія зависятъ единственно отъ различнаго въ обоихъ случаяхъ направленія кривой деформаціи.
Сопротивленіе скалыванію для бетона, какъ и для всякаго тѣла, весьма трудно опредѣлить прямымъ
гипотетически на основаніи испытаній на изгибъ — что отнимаетъ
у нея всякое значеніе съ точки зрѣнія экспериментальнаго метода.
отношеніи къ соотвѣтственному коеффиціенту Е металла, и поэтому имѣемъ
Величину Е для металла принимаютъ постоянною и равною для желѣза 2о * 10^5, для стали равною 22 * 10^5; на основаніи опытовъ Баха, для желѣзо-бетона отношеніе т можно при p = 1 принять заклю
чающимся между 7 и 4 1/2, а въ предѣлахъ давленій,
указанныхъ выше - отъ 11 до 8; при замѣнѣ желѣза сталью, цифры эти слѣдуетъ увеличить на 10 %.
Съ этими выводами не совпадаютъ цифры, полученныя многими изслѣдователями, работавшими ра
нѣе Баха; и теперь еще во многихъ руководствахъ можно найти для т гораздо большія значенія Гакое противорѣчіе иногда приводится, какъ доказа
тельство невозможности пользоваться вообще коеффиціентомъ упругости при разсчетѣ желѣзо-бетонныхъ конструкцій. Съ послѣднимъ, однако, согласиться нельзя. Съ одной стороны, точная величина коеффи
ціента упругости не играетъ при разсчетѣ особенно значительной роли; съ другой стороны, большая часть подобныхъ противорѣчій можетъ быть объяснена раз
ницею въ постановкѣ опытовъ и въ толкованіи ихъ результатовъ [*)]. Многіе изслѣдователи, напр., не отдѣляли полную деформацію отъ упругой и не повторяли, какъ Бахъ, однѣ и тѣ же усилія; иные прини
мали за величину коеффиціента упругости — среднее его значеніе, другіе опредѣляли ее въ началѣ или, наоборотъ, въ концѣ нагрузки, и т. д.
Тѣмъ не менѣе, самъ Бахъ свидѣтельствуетъ, что величина т можетъ измѣняться, въ зависимости не
только отъ пропорцій матеріаловъ бетона, но и отъ качествъ этихъ матеріаловъ. Далѣе, Considère устано
вилъ, что коеффиціентъ упругости бетона сильно измѣняется въ зависимости отъ количества взятой для затворенія воды, и отъ количества механической
работы при трамбованіи; вліяніе этихъ факторовъ легко объяснимо, но можно полагать, что оно простирается главнымъ образомъ на остающуюся деформацію. Для величины отношенія т, Considère даетъ т = отъ 8 до 13, что почти вполнѣ совпадаетъ съ выводами Баха.
Но во всякомъ случаѣ, если желательно имѣть для разсчета безусловно точныя данныя, то для опредѣленія коеффиціента упругости, какъ и для сопротивленія разрыву, слѣдуетъ прибѣгать къ непосред
ственному опыту, приближая его условія, на сколько возможно, къ условіямъ дѣйствительнаго сооруженія.
Предѣлъ упругости при сжатіи, какъ критическая точка, далѣе которой не слѣдуетъ доводить постоянную нагрузку, опредѣленъ разными изслѣдователями не согласно. Опыты Баха не подтверждаютъ существо
ванія такой постоянной точки, указываемой Souleyre и Anglade (рис. 2), далѣе которой деформаціи начи
наютъ быстро расти; по Баху, положеніе этой точки довольно неопредѣленно. Надо, впрочемъ, имѣть въ
виду, что и для металловъ ея точное опредѣленіе весьма затруднительно.
Тѣмъ не менѣе, всѣ опыты (и въ особенности — Баха) показываютъ, что существуетъ, нѣкоторый пре
дѣлъ, въ границахъ котораго можно повторять одну и ту же нагрузку безъ увеличенія окончательной
деформаціи B^п (рис. 1); этотъ предѣлъ, который можно разсматривать, какъ предѣлъ постояннаго сопротивленія, лежитъ около 1/3 разрушающаго усилія.
Упругія явленія при вытягиваніи пока еще не вполнѣ изучены; опыты Hartig a, комиссіи общества инженеровъ и архитекторовъ въ Вѣнѣ, Service fran
çais des phares et balises, Souleyre и Anglade, Grut и Nielsen, — не были ни достаточно многочисленны, ни достаточно методичны, чтобы вывести изъ нихъ об
щіе законы, какъ это уже удалось сдѣлать въ отно
шеніи сжимающихъ усилій. Поэтому и различные авторы, желающіе основываться на этихъ испытаніяхъ,
приходятъ пока къ выводамъ, не согласнымъ между собою. Одни предполагаютъ полную аналогію между законами упругихъ измѣненій бетона при вытягиваніи
и сжатіи, и принимаютъ формулу Баха, давая лишь иныя значенія коеффиціентамъ Е и n другіе полагаютъ, что измѣненія коеффиціента упругости на
столько ничтожны, что въ кривой упругихъ деформацій нельзя вовсе отмѣтить точки, соотвѣтствующей
предѣлу упругости; наконецъ, третьи считаютъ этотъ коеффиціентъ величиной постоянной при небольшихъ усиліяхъ, но допускаютъ существованіе періода зна
чительныхъ удлиненій, начинающагося съ рѣзкаго паденія коеффиціента упругости.
На дѣлѣ, весьма вѣроятно, что законъ деформацій бетона при вытягиваніи есть законъ перемѣнный. Мы уже замѣтили выше, что и временное сопротивленіе бетона разрыву есть величина довольно неопре
дѣленная. И съ одной стороны природа бетона, какъ вещества не однороднаго и не тягучаго, а съ другой стороны несовершенство методовъ изслѣдованія на разрывъ, — являются въ значительной степени причиной противорѣчій въ толкованіи наблюдаемыхъ явленій.
Большая часть экспериментаторовъ работала надъ изученіемъ котораго либо одного изъ сопротивленій: или только сжатію, или только вытягиванію, и по
этому мы, строго говоря, не имѣемъ мѣры для точнаго сравненія коеффиціентовъ, полученныхъ въ обоихъ случаяхъ. Но несомнѣнно, что они могутъ быть не тождественны между собою.
Впрочемъ, нѣкоторые авторы полагаютъ, что коеффиціенты упругости для сжатія и вытягиванія — одинаковы при весьма малыхъ усиліяхъ; это подтверждается и опытами Hartig’a. Мы можемъ объяс
нить себѣ это въ силу постоянства свойствъ вещества, причемъ, если приложенное усиліе мѣняетъ свой знакъ, проходя черезъ нуль, то нѣтъ причинъ къ рѣзкому
измѣненію въ этотъ моментъ коеффиціента упругости. И измѣненія его при дальнѣйшемъ возрастаніи абсо
лютной величины усилія зависятъ единственно отъ различнаго въ обоихъ случаяхъ направленія кривой деформаціи.
Сопротивленіе скалыванію для бетона, какъ и для всякаго тѣла, весьма трудно опредѣлить прямымъ