1902 годъ.

XXXI годъ изданія.

2 ІЮНЯ.

№. 22.

ЗОДЧІЙ.

ЖУРНАЛЪ АРХИТЕКТУРНЫЙ И ХУДОЖЕСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКІЙ.

органъ ИМПЕРАТОРСКАГО СПб. общества архитекторовъ.

Опытныя изслѣдованія свойствъ бетона и желѣзо-бетона.

(Продолженіе).

Вліяніе толщины плиты. При одномъ и томъ же отношеніи суммы площадей сѣченій металла къ пло

щади сѣченія всей плиты (pourcentage), сопротивленіе пропорціонально квадрату ея толщины, и моментъ сопротивленія
По опытамъ Hanisch а, и Spitzer’a (плиты возрастомъ 9 мѣс., бетонъ I : 3,5), найдено μ = 21 при 0,8% металла, и μ■ = 33 при 1,6% металла.
b. Балки.
Наиболѣе обстоятельны и болѣе прочихъ извѣстны опыты надъ балками системы Геннебика [1)] Эдм. Коанье [2)], Коттансэна [3)], Société de Crèches [4)], Мёл
лера [5)] и Рансома [6)]. Испытывавшіяся балки имѣли или прямоугольное, или тавровое сѣченіе, при пролетахъ отъ 3 до 8 метр. Кромѣ этихъ немногочислен
ныхъ испытаній болѣе или менѣе крупныхъ балокъ, сдѣлано много опытовъ въ меньшихъ размѣрахъ, съ цѣлью выясненія различныхъ факторовъ сопротивле
нія; въ этомъ отношеніи заслуживаютъ упоминанія опыты голландскаго военнаго инженера ѵап de Wijnpersse [7)] надъ балками прямоугольнаго сѣченія.

Характеръ разрушенія. Положеніе и форма тре

[1)] Въ 1898 г. рядъ опытовъ произведенъ въ Парижѣ надъ балками Геннебика, пролетомъ 5 м.; четыре изъ нихъ были пря
моугольнаго сѣченія (шир. 0,30 м., выш. 0,40 и 0,60 м.), и пять— тавроваго (шир. полки 1,50 м. и 3 м., высота нервюры 0,30 м., полная высота сѣченія 0,52 м. и 0,04 м.). Составъ бетона — обыкновенный для конструкцій Геннебика (см. ранѣе). Арматура рас
положена различно. Нагрузка — гидравлическимъ прессомъ, по срединѣ пролета
Въ 1899 г. въ Лейпцигѣ испытывались два пола съ нервюрами, пролетомъ 5 м., и одинъ такой же полъ въ Магдебургѣ, пролетомъ 7 м. Нагрузка — сосредоточенная на срединѣ.
[2)] Въ 1897 г. въ Asnières. 4 балки по 6,5 м. пролетомъ. Сѣченіе прямоугольное, шириной 0,12 м., вышиной 0,22 и 0,26 м. Бетонъ изъ песка и цемента (500 килогр. на куб. м. бетона). Нагрузка сосредоточенная на срединѣ.
[3)] въ 1898 г. въ Hermannstadt’ѣ, Двойная двутавровая балка (плита съ 2 нервюрами), пролетомъ 4,53 м. Ширина полки 1,03 высота 0,35 м., ширина нервюръ 0,08 м. Бетонъ — 1 ч. цемента: 3 ч. песка. Нагрузка равномѣрная.
[4)] Одна двутавровая балка въ 6 м. пролетомъ. Ширина полки 1,38 м. Полная высота 0,405 м. Нагрузка гидравлическимъ прессомъ. по срединѣ.
[5)] Въ 1894 г. Полъ пролетомъ 6,5 м. Ширина 2,10 м. Наибольшая вышина 0,47 м. Двѣ нервюры. — Въ 1898 г., въ Лейп
цигѣ, — полъ пролетомъ 8 м., шириной 2 м. Наибольшая вышина 0,56 м. Двѣ нервюры. Составъ бетона — 1 : 2,5 : 3,5. Нагрузка сосредоточенная.
[6)] Опыты произведены въ 1900 — 1901 г въ Технологическомъ Институтѣ въ Массачузетсѣ. 14 балокъ по 3,35 м. пролетомъ Сѣ
ченіе прямоугольное, шириной 20,3 сант. (8 дюйм.), вышиной
30,5 сант. (1 футъ). Составъ бетона — 1 ч. цемента : 3 ч. песка : 6 ч. щебня. Нагрузка сосредоточенная.
[7)] Въ 1899 г. — 21 балка, пролетомъ отъ 0,57 до 2,60 м., шириной отъ 0,10 до 0,385 м, вышиной отъ 0,06 до 0,33 м. Составъ различный. Сосредоточенная нагрузка.

Единицы — килограммъ и сантиметръ.

По опытамъ Баха надъ трехъ - мѣсячными плитами, при томъ же составѣ бетона, μ = отъ 30 до 44 при % металла отъ 1 до 1,45%.

измѣняется въ

зависимости отъ процентнаго отношенія суммы площадей сѣченій металлическихъ прутьевъ къ сѣченію всей плиты; назовемъ это отношеніе (pourcentage), для краткости, « % металла».

По опытамъ Nolthenius’a надъ плитами возрастомъ

I мѣсяцъ, (составъ бетона — 1 цем. : 3 песка): гдѣ е — ширина, h — толщина (вышина) плиты.
Вліяніе состава бетона, по Nolthenius’y, состоитъ въ слѣдующемъ: сопротивленіе излому увеличивается при переходѣ отъ пропорціи 1 : 3 къ 1 : 2, но въ меньшей степени, чѣмъ сопротивленіе сжатію. При дальнѣйшемъ увеличеніи жирности бетона, сопротив

леніе желѣзо-бетона сперва не возрастаетъ болѣе, а затѣмъ даже уменьшается, такъ что при пропорціи

1 : 1 сопротивленіе не выше, чѣмъ при 1:3. Аналогичному же закону слѣдуетъ и жесткость. Послѣднее совпадаетъ съ указаніями Bach’a относительно зави
симости коеффиціента упругости отъ состава бетона. Вмѣстѣ съ тѣмъ, отсюда слѣдуетъ, что сопротивленіе изгибаемой плиты зависитъ не только отъ сопротивленія бетона, но и отъ его коеффиціента упругости.
Сравнивая плиты въ возрастахъ 1 мѣсяца и 1 года, можно замѣтить увеличеніе сопротивленія, но не та
кое, какое слѣдовало бы ожидать, и не пропорціо
нальное увеличенію временнаго сопротивленія самого бетона сжатію. Это еще разъ доказываетъ, что послѣднее сопротивленіе не есть еще единственный факторъ въ сопротивленіи желѣзо-бетонной плиты изгибу.