причемъ опытъ показываетъ, что величина коеффиціента μ остается здѣсь та же, что и для балки прямоугольнаго сѣченія, при условіи одинаковой вели
Рис. 9.
Рис. 10.
чины % металла (относя въ нашемъ случаѣ % послѣдняго къ площади описаннаго прямоугольника λ h). Такимъ образомъ здѣсь тавровая балка сопротивляется, какъ прямоугольная той же ширины (е или λ) и той же вышины h.
Во второмъ случаѣ разрушеніе происходитъ путемъ скользенія частей балки, и, стало быть, мѣрою сопротивленія является наибольшее разслаивающее усиліе. Опыты показываютъ, что это усиліе или сопротивленіе, для прямоугольной балки пропорціональ
ное площади сѣченія eh, въ случаѣ тавровой балки также пропорціонально eh, причемъ с означаетъ(рис. 1о) не полную ширину балки, но ширину нервюры. Та
кимъ образомъ разслаивающее усиліе въ моментъ разрушенія выразится чрезъ
K=Hе h,
и можно сказать, что по отношенію къ сопротивленію разслаиванію, тавровая балка, при одинаковой арматурѣ, не прочнѣе прямоугольной, ширина которой равна ширинѣ нервюры тавровой балки.
Вліяніе арматуры и бетона Коеффиціенты μ и
H, входящіе въ вышеприведенныя формулы, зависятъ главнымъ образомъ отъ арматуры балки. Разсмотримъ
сначала коеффиціентъ
отно
сящійся къ изгибающему моменту. Извѣстно, что въ балкахъ, какъ и въ плитахъ, арматура, находящаяся въ сжимаемой части сѣченія, очень мало увеличи
ваетъ сопротивленіе—далеко не пропорціонально вѣсу прибавляемаго металла. Въ 1898 г. были испытаны
двѣ прямоугольныя балки Геннебика одинаковыхъ размѣровъ, изъ которыхъ одна имѣла стержни только въ вытягиваемой части сѣченія, а другая — также и въ сжатой. И хотя вѣсъ послѣднихъ стержней составлялъ 2/3 вѣса первыхъ, но достигнутое этимъ увеличеніе сопротивленія не превышало 10%.
Относительно вытягиваемыхъ стержней слѣдуетъ замѣтить, что пропорціональность между моментомъ М и квадратомъ высоты h существуетъ (въ различныхъ балкахъ) только при томъ условіи, если отстояніе этихъ стержней отъ нижней поверхности состав
ляетъ одну и ту же часть полной высоты h сѣченія. И если въ одной балкѣ арматура относительно болѣе
удалена отъ нижней поверхности, чѣмъ въ другой, то и сопротивленіе первой будетъ (относительно) замѣтно менѣе — что доказывается опытомъ.
Вліяніе сѣченія вытягиваемой арматуры изучалъ van de Wijnpersse, который полагалъ возможнымъ до
[*)] Нѣкоторые авторы вводятъ въ % металла полное сѣченіе арматуры, считая въ томъ числѣ не только вытягиваемыя, но и сжатыя части. Поэтому, напр., при симметричной арматурѣ они считаютъ вдвое большій %, чѣмъ принято въ нашемъ изложеніи.
пустить для балокъ (какъ Tutein Nolthenius — для плитъ), что коеффиціентъ μ, хотя бы въ нѣкоторыхъ предѣлахъ, пропорціоналенъ % металла. Это положе
ніе, однако, не абсолютно вѣрно, и оспаривалось мно
гими авторами. Рядъ опытовъ, произведенныхъ при одинаковыхъ условіяхъ, доказалъ съ поразительной ясностью, что законъ увеличенія сопротивленія выражается графически почти прямой линіей; но дѣйствительное сопротивленіе при изломѣ, будучи въ зависи
мости и отъ сопротивленія бетона сжатію, не можетъ возрастать неопредѣленно.
Коеффиціентъвыражающій сопротивле
ніе разслаивающимъ усиліямъ, отнесенное къ единицѣ, до настоящаго времени не былъ опредѣленъ непосред
ственно; но можно получить приблизительное понятіе объ атомъ сопротивленіи, если сравнивать результаты тѣхъ опытовъ, гдѣ разрушеніе обусловливалось именно разслаиваніемъ. Такое сравненіе даетъ почти одинаковыя цифры при всякомъ % металла.
Повидимому, сопротивленіе балки разслаиванію не зависитъ отъ главной арматуры, и только присутствіе изогнутыхъ стержней увеличиваетъ значеніе H. Отно
сительно роли скобокъ и поперечныхъ соединеній, опытъ не далъ ясныхъ указаній.
Составъ бетона, несомнѣнно, вліяетъ на сопротивленіе изгибу, но взаимоотношеніе между ними пока еще точно не установлено. То же слѣдуетъ за
мѣтить и относительно возраста бетона; впрочемъ, насколько можно судить по бывшимъ до сихъ поръ опытамъ, возрастъ бетона для балокъ, какъ и для плитъ, не имѣетъ особо существеннаго значенія.
Значеніе коеффиціента
для ба
локъ съ простой арматурой въ возрастѣ одного мѣсяца и при обычномъ составѣ бетона, на основаніи выше перечисленныхъ опытовъ, приблизительно равно:
При этомъ, какъ мы уже замѣтили, % отношеніе площади сѣченія вытягиваемыхъ [*)] металлическихъ частей выражается относительно площади описаннаго прямоугольника λ h, а не относительно дѣйствительной площади сѣченія балки. Означивъ % металла черезъ φ, мы можемъ съ нѣкоторымъ (довольно грубымъ) приближеніемъ написать
Приведенными значеніями μ можно пользоваться при всякой формѣ сѣченія балки, какъ прямоуголь
ной, такъ и тавровой, но лишь при томъ условіи, чтобы прочность противъ разслаиванія была обезпечена.
Тѣ же опыты показываютъ, что послѣднее условіе удовлетворено, если коеффиціентъниже 8
или 9 (единицы — килограммъ и сантиметръ); если же H болѣе 9, то разрушеніе происходитъ путемъ разслаива
(Единицы — килограммъ и сантиметръ).
Рис. 9.
Рис. 10.
чины % металла (относя въ нашемъ случаѣ % послѣдняго къ площади описаннаго прямоугольника λ h). Такимъ образомъ здѣсь тавровая балка сопротивляется, какъ прямоугольная той же ширины (е или λ) и той же вышины h.
Во второмъ случаѣ разрушеніе происходитъ путемъ скользенія частей балки, и, стало быть, мѣрою сопротивленія является наибольшее разслаивающее усиліе. Опыты показываютъ, что это усиліе или сопротивленіе, для прямоугольной балки пропорціональ
ное площади сѣченія eh, въ случаѣ тавровой балки также пропорціонально eh, причемъ с означаетъ(рис. 1о) не полную ширину балки, но ширину нервюры. Та
кимъ образомъ разслаивающее усиліе въ моментъ разрушенія выразится чрезъ
K=Hе h,
и можно сказать, что по отношенію къ сопротивленію разслаиванію, тавровая балка, при одинаковой арматурѣ, не прочнѣе прямоугольной, ширина которой равна ширинѣ нервюры тавровой балки.
Вліяніе арматуры и бетона Коеффиціенты μ и
H, входящіе въ вышеприведенныя формулы, зависятъ главнымъ образомъ отъ арматуры балки. Разсмотримъ
сначала коеффиціентъ
отно
сящійся къ изгибающему моменту. Извѣстно, что въ балкахъ, какъ и въ плитахъ, арматура, находящаяся въ сжимаемой части сѣченія, очень мало увеличи
ваетъ сопротивленіе—далеко не пропорціонально вѣсу прибавляемаго металла. Въ 1898 г. были испытаны
двѣ прямоугольныя балки Геннебика одинаковыхъ размѣровъ, изъ которыхъ одна имѣла стержни только въ вытягиваемой части сѣченія, а другая — также и въ сжатой. И хотя вѣсъ послѣднихъ стержней составлялъ 2/3 вѣса первыхъ, но достигнутое этимъ увеличеніе сопротивленія не превышало 10%.
Относительно вытягиваемыхъ стержней слѣдуетъ замѣтить, что пропорціональность между моментомъ М и квадратомъ высоты h существуетъ (въ различныхъ балкахъ) только при томъ условіи, если отстояніе этихъ стержней отъ нижней поверхности состав
ляетъ одну и ту же часть полной высоты h сѣченія. И если въ одной балкѣ арматура относительно болѣе
удалена отъ нижней поверхности, чѣмъ въ другой, то и сопротивленіе первой будетъ (относительно) замѣтно менѣе — что доказывается опытомъ.
Вліяніе сѣченія вытягиваемой арматуры изучалъ van de Wijnpersse, который полагалъ возможнымъ до
[*)] Нѣкоторые авторы вводятъ въ % металла полное сѣченіе арматуры, считая въ томъ числѣ не только вытягиваемыя, но и сжатыя части. Поэтому, напр., при симметричной арматурѣ они считаютъ вдвое большій %, чѣмъ принято въ нашемъ изложеніи.
пустить для балокъ (какъ Tutein Nolthenius — для плитъ), что коеффиціентъ μ, хотя бы въ нѣкоторыхъ предѣлахъ, пропорціоналенъ % металла. Это положе
ніе, однако, не абсолютно вѣрно, и оспаривалось мно
гими авторами. Рядъ опытовъ, произведенныхъ при одинаковыхъ условіяхъ, доказалъ съ поразительной ясностью, что законъ увеличенія сопротивленія выражается графически почти прямой линіей; но дѣйствительное сопротивленіе при изломѣ, будучи въ зависи
мости и отъ сопротивленія бетона сжатію, не можетъ возрастать неопредѣленно.
Коеффиціентъвыражающій сопротивле
ніе разслаивающимъ усиліямъ, отнесенное къ единицѣ, до настоящаго времени не былъ опредѣленъ непосред
ственно; но можно получить приблизительное понятіе объ атомъ сопротивленіи, если сравнивать результаты тѣхъ опытовъ, гдѣ разрушеніе обусловливалось именно разслаиваніемъ. Такое сравненіе даетъ почти одинаковыя цифры при всякомъ % металла.
Повидимому, сопротивленіе балки разслаиванію не зависитъ отъ главной арматуры, и только присутствіе изогнутыхъ стержней увеличиваетъ значеніе H. Отно
сительно роли скобокъ и поперечныхъ соединеній, опытъ не далъ ясныхъ указаній.
Составъ бетона, несомнѣнно, вліяетъ на сопротивленіе изгибу, но взаимоотношеніе между ними пока еще точно не установлено. То же слѣдуетъ за
мѣтить и относительно возраста бетона; впрочемъ, насколько можно судить по бывшимъ до сихъ поръ опытамъ, возрастъ бетона для балокъ, какъ и для плитъ, не имѣетъ особо существеннаго значенія.
Значеніе коеффиціента
для ба
локъ съ простой арматурой въ возрастѣ одного мѣсяца и при обычномъ составѣ бетона, на основаніи выше перечисленныхъ опытовъ, приблизительно равно:
При этомъ, какъ мы уже замѣтили, % отношеніе площади сѣченія вытягиваемыхъ [*)] металлическихъ частей выражается относительно площади описаннаго прямоугольника λ h, а не относительно дѣйствительной площади сѣченія балки. Означивъ % металла черезъ φ, мы можемъ съ нѣкоторымъ (довольно грубымъ) приближеніемъ написать
Приведенными значеніями μ можно пользоваться при всякой формѣ сѣченія балки, какъ прямоуголь
ной, такъ и тавровой, но лишь при томъ условіи, чтобы прочность противъ разслаиванія была обезпечена.
Тѣ же опыты показываютъ, что послѣднее условіе удовлетворено, если коеффиціентъниже 8
или 9 (единицы — килограммъ и сантиметръ); если же H болѣе 9, то разрушеніе происходитъ путемъ разслаива
(Единицы — килограммъ и сантиметръ).