здѣсь разрывается. При этомъ, если общее удлиненіе было, напр., не больше 2о %, удлиненіе въ мѣстѣ разрыва можетъ быть въ 10 — 15 разъ болѣе.
Допустимъ, что подобное явленіе, столь ясно наблюдаемое на мягкомъ металлѣ и извѣстное подъ названіемъ вытеканія, можетъ имѣть мѣсто и для цемента.
Тогда общее удлиненіе при разрывѣ будетъ, какъ и для металла, лишь среднимъ; въ дѣйствительности же цементъ будетъ способенъ удлиняться при «вытеканіи» гораздо болѣе. Если бетонъ соединенъ съ металломъ, имѣющимъ значительно болѣе высокій пре
дѣлъ упругости, то при вытягиваніи металлъ будетъ еще удлиняться равномѣрно по всей длинѣ, когда уже бетонъ будетъ стремиться къ вытеканію въ ка
комъ либо одномъ мѣстѣ; но, будучи связанъ съ металломъ, бетонъ будетъ слѣдовать и за его удлине
ніемъ. Онъ можетъ, такимъ образомъ, по всей длинѣ образца подвергнуться предѣльной деформаціи, такъ что разрывъ произойдетъ при гораздо большемъ общемъ удлиненіи, чѣмъ при обыкновенныхъ условіяхъ.


Дома для рабочихъ въ Лондонѣ.


Такое объясненіе, предложенное Консидеромъ, было бы вполнѣ правдоподобно, если бы на цемент
номъ бетонѣ дѣйствительно можно было наблюдать явленіе вытеканія. Чтобы доказать существованіе послѣдняго, необходимо было бы при испытаніи цемент
ныхъ образцовъ на вытягиваніе измѣрять удлиненія разстояній между различными точками образца, и найти гдѣ либо удлиненіе, значительно превосходящее среднюю величину. Но пока это нс подтвердилось не
посредственнымъ опытомъ, мы можемъ разсматривать
объясненіе, предлагаемое Консидеромъ, лишь какъ гипотезу.
Какъ бы то ни было, но при тѣхъ условіяхъ, при которыхъ Консидеръ производилъ свой опытъ, цементный бетонъ проявилъ способность къ удлиненію зна
чительно большему, нежели принимаютъ обыкновенно. Надо имѣть въ виду, что это были лабораторные опыты, что призмы были небольшихъ размѣровъ, безъ щебня, и трамбовались съ особою тщательностью. По
этому примѣнять выводы, сдѣланные Консидеромъ, непосредственно къ условіямъ практики было бы не вполнѣ осторожно.
Пер. В. Эвальдъ.
Невозможная обстановка, въ которой приходится жить большинству рабочаго люда, давно уже выдви
нула на очередь вопросъ о необходимости улучшенія ихъ жилищъ. Филантропія не играла здѣсь исклю
чительной роли, хотя, конечно, главная заслуга въ дѣлѣ улучшенія жилищъ рабочихъ принадлежитъ безспорно ей; но не малую роль играло здѣсь и чув
ство самосохраненія: тѣсные сырые подвалы, даже цѣлые неблагоустроенные рабочіе кварталы служили
постояннымъ разсадникомъ различныхъ эпидемій, проникавшихъ затѣмъ нс только въ богатыя квартиры бель-этажей, но и въ роскошныя виллы-особняки.
Не безъинтересными поэтому являются нѣкоторыя свѣдѣнія о положеніи этого дѣла въ Лондонѣ.
Весной 1900 года, въ одной изъ наиболѣе трущобныхъ частей этого города состоялось торжество открытія вновь построенныхъ домовъ для рабочихъ. Дома эти построены совѣтомъ лондонскаго графства,
воспользовавшимся закономъ, прошедшимъ еще 1о лѣтъ тому назадъ и давшимъ совѣту право отчуж
дать землю въ тѣхъ частяхъ города, которыя будутъ признаны неудовлетворяющими санитарнымъ условіямъ, а существующія на нихъ постройки будутъ признаны
способствующими разнесенію заразы и угрожающими жизни и здоровью населенія. Вновь построенные дома открылъ наслѣдникъ престола, принцъ Уэльскій (нынѣ король Эдуардъ VII), при чемъ въ рѣчи, произнесенной при открытіи, онъ указалъ на крайнюю не
обходимость обратить вниманіе правительства и городскаго общественнаго управленія на огромное зло перенаселенности Лондона. Высшіе слои лондонскаго общества сначала игнорировали это обстоятельство,
а затѣмъ, когда совѣтъ графства провелъ черезъ парламентъ законъ, дававшій ему возможность воз
водить постройки для рабочихъ взамѣнъ антисанитарныхъ зданій, въ которыхъ они до сихъ поръ жили, — эти слои лондонскаго населенія даже стали протестовать противъ программы совѣта. Дѣло дошло до того, что на всякую затрату по постройкѣ дешевыхъ жилищъ стали смотрѣть, какъ на насильствен
ное вторженіе въ выработавшіяся формы экономической жизни, какъ на никѣмъ непрошенное ея регулированіе. Между тѣмъ, развитіе трущобъ въ Лон
донѣ, быстрый ростъ населенія этого гигантскаго города и, какъ слѣдствіе этого роста, чрезмѣрное сгущеніе населенія заставляли подумать объ устраненіи тѣхъ бѣдствій, которыя могли причинить анти
санитарныя, переполненныя жильцами зданія. Принцъ Уэльскій изучалъ этотъ вопросъ, самъ посѣщалъ трущобы, ночлежные дома, знакомился съ проектами
новыхъ построекъ и воспользовался многими изъ этихъ проектовъ для того, чтобы воздвигнуть дома
для своихъ рабочихъ у себя въ помѣстьѣ, такъ что его присутствіе на открытіи новыхъ домовъ не было лишь однимъ актомъ оффиціальнаго представитель
ства, а какъ бы санкціонировало со стороны престола энергичныя и смѣлыя мѣры, принятыя совѣтомъ графства.
Бетналь-Гринъ, — кварталъ, гдѣ находятся эти новые дома, разсчитанные на 5,524 человѣка, — одна изъ восточныхъ окраинъ Лондона и началъ заселяться еще въ эпоху бѣгства гугенотовъ изъ Фран
ціи. Англичане, давшіе имъ у себя пріютъ, ограни
чили, однако, новыхъ поселенцевъ тѣмъ, чтобы они заняли лондонскія окраины не далѣе извѣстныхъ
границъ. Здѣсь эмигранты построили маленькіе однои двухъ-этажные деревянные домики съ садиками и занимались кустарнымъ ткачествомъ. Съ теченіемъ