ности простую вещь и умѣть высказать въ ней все, что лежитъ на душѣ — вѣдь это задача, исполненіе которой подъ силу однимъ лишь самымъ крупнымъ талантамъ, такъ какъ подобная сила выраженія присуща лишь художникамъ первой величины Нельзя не отличитъ, кромѣ того, поразительнаго чувства мѣры, которое замѣчается въ этомъ произве
деніи Ольбриха. Оно является въ то же время и убѣдительнѣйшимъ примѣромъ проектированія зданія общественнаго характера безъ примѣненія неизбѣжнаго ренессанса, или готики.
Переходя къ его частностямъ, нужно первымъ долгомъ отмѣтить входъ, который бросается въ глаза своимъ сочнымъ пятномъ на бѣлоснѣжномъ фонѣ фасада. Двѣ колоссальныя фигуры „Мужчины“ и „Женщины“ скульптора Людвига Хабиха еще болѣе оттѣняютъ грандіозность входа, почему его общее впечатленіе получается въ высшей степени величественное
Простъ и красивъ также главный карнизъ, имѣющій большой свѣсъ. Что же касается до плана, то, къ сожа
лѣнію, онъ нѣсколько уступаетъ фасаду, такъ что со многихъ сторонъ слышатся жалобы на его недостатки
Напримѣръ, прекрасныя по вышинѣ мастерскія, залитыя верхнимъ свѣтомъ, оказались тѣсны, тѣмъ болѣе, что большинство изъ нихъ занято художни
ками-декораторами, которымъ для своихъ полотенъ требуется, понятно, чрезвычайно много мѣста.
Лѣстница, ведущая въ 1-ый этажъ, оказалась также нѣсколько узка, и нижній корридоръ совершенно не
ожиданно остался безъ прямого освѣщенія. Но всѣ эти промахи все-таки не могутъ испортить грандіознаго впечатлѣнія, производимаго этимъ спокойнымъ и самобытнымъ произведеніемъ Ольбриха. Объ нихъ кричатъ больше, чѣмъ они того заслуживаютъ на самомъ дѣлѣ, и въ этихъ крикахъ звучитъ скорѣе вражда дармштадтцевъ къ талантливому австрійцу, у котораго они всѣми силами стараются отнять пальму первенства въ дѣлѣ созданія выставки. П. М-овъ
(Окончаніе слѣдуетъ).
Домъ Хабиха. Музыкальная комната.
(Продолженіе) [(*)].
Э. Бринкманъ въ г. Гамбургѣ также вводитъ нѣкоторыя видоизмѣненія въ уже извѣстные способы предохраненія дерева отъ гніенія и отъ огня, имѣя въ виду устранить недостатки этихъ способовъ.
Въ литературѣ имѣются указанія (напримѣръ — у Гейнцерлинга, стр. 16о), что известковыя соли не даютъ благопріятныхъ антисептическихъ результатовъ при пропитываніи ими дерева, что вѣроятно зависитъ отъ быстраго измѣненія извести дѣйствіемъ углекислоты. Кромѣ того, обработка дерева известью и т. под. имѣетъ то неудобство, что дерево разъѣдается и утрачиваетъ прочность структуры, такъ что ткань клѣтчатки дѣлается рыхлою, между тѣмъ какъ это именно и должно бы было быть предупреждено антисептизированіемъ.
Другія вещества, указанныя въ вышеупомянутомъ сочиненіи, какъ напримѣръ борно кислый натръ въ соединеніи съ хлористымъ кальціемъ, также не даютъ, согласно испытаніямъ Мюллера, благопріятныхъ анти
септическихъ результатовъ. Это можно объяснить тѣмъ, что борныя соединенія, въ присутствіи раство
римой соли хлористаго кальція, теряютъ свое характеристическое антибактеріальное свойство, а также тѣмъ, что оба эти вещества образуютъ въ ткани
клѣтчатки пропитывающую массу, которая весьма гигроскопична, вслѣдствіе чего она легко вытекаетъ и выщелачивается, такъ что, по прошествіи короткаго времени, дерево снова поражается микроорганизмами и т. д.
Что касается пропитыванія предохраняющими отъ воспламененія веществами, то были произведены раз
личные опыты, какъ съ вышеупомянутыми, такъ и съ иными веществами, но, какъ показала практика, при
этомъ исходили изъ невѣрныхъ предположеній. До настоящаго времени не могли найти практическаго способа сообщенія дереву невоспламеняемости, такъ какъ неизвѣстенъ былъ такой способъ пересыщенія ткани клѣтчатки достаточнымъ количествомъ азотистыхъ веществъ, амміачныхъ солей и т. под., и удер
жанія на продолжительное время пропитывающей массы въ ткани клѣтчатки въ такой мѣрѣ, , чтобы, съ одной стороны, вещество, предохраняющее отъ воспламененія, вовсе не подвергалось вліянію на
ружной влажности, а съ другой стороны — чтобы въ клѣткахъ скоплялось столько предохраняющаго отъ воспламененія вещества, чтобы воспламененіе
♦[*)] См. № 32.
деніи Ольбриха. Оно является въ то же время и убѣдительнѣйшимъ примѣромъ проектированія зданія общественнаго характера безъ примѣненія неизбѣжнаго ренессанса, или готики.
Переходя къ его частностямъ, нужно первымъ долгомъ отмѣтить входъ, который бросается въ глаза своимъ сочнымъ пятномъ на бѣлоснѣжномъ фонѣ фасада. Двѣ колоссальныя фигуры „Мужчины“ и „Женщины“ скульптора Людвига Хабиха еще болѣе оттѣняютъ грандіозность входа, почему его общее впечатленіе получается въ высшей степени величественное
Простъ и красивъ также главный карнизъ, имѣющій большой свѣсъ. Что же касается до плана, то, къ сожа
лѣнію, онъ нѣсколько уступаетъ фасаду, такъ что со многихъ сторонъ слышатся жалобы на его недостатки
Напримѣръ, прекрасныя по вышинѣ мастерскія, залитыя верхнимъ свѣтомъ, оказались тѣсны, тѣмъ болѣе, что большинство изъ нихъ занято художни
ками-декораторами, которымъ для своихъ полотенъ требуется, понятно, чрезвычайно много мѣста.
Лѣстница, ведущая въ 1-ый этажъ, оказалась также нѣсколько узка, и нижній корридоръ совершенно не
ожиданно остался безъ прямого освѣщенія. Но всѣ эти промахи все-таки не могутъ испортить грандіознаго впечатлѣнія, производимаго этимъ спокойнымъ и самобытнымъ произведеніемъ Ольбриха. Объ нихъ кричатъ больше, чѣмъ они того заслуживаютъ на самомъ дѣлѣ, и въ этихъ крикахъ звучитъ скорѣе вражда дармштадтцевъ къ талантливому австрійцу, у котораго они всѣми силами стараются отнять пальму первенства въ дѣлѣ созданія выставки. П. М-овъ
(Окончаніе слѣдуетъ).
Домъ Хабиха. Музыкальная комната.
Кoнcepвupoвaнie дepeвa.
Новые способы, привилегированные въ Россіи въ 1901г.
(Продолженіе) [(*)].
Э. Бринкманъ въ г. Гамбургѣ также вводитъ нѣкоторыя видоизмѣненія въ уже извѣстные способы предохраненія дерева отъ гніенія и отъ огня, имѣя въ виду устранить недостатки этихъ способовъ.
Въ литературѣ имѣются указанія (напримѣръ — у Гейнцерлинга, стр. 16о), что известковыя соли не даютъ благопріятныхъ антисептическихъ результатовъ при пропитываніи ими дерева, что вѣроятно зависитъ отъ быстраго измѣненія извести дѣйствіемъ углекислоты. Кромѣ того, обработка дерева известью и т. под. имѣетъ то неудобство, что дерево разъѣдается и утрачиваетъ прочность структуры, такъ что ткань клѣтчатки дѣлается рыхлою, между тѣмъ какъ это именно и должно бы было быть предупреждено антисептизированіемъ.
Другія вещества, указанныя въ вышеупомянутомъ сочиненіи, какъ напримѣръ борно кислый натръ въ соединеніи съ хлористымъ кальціемъ, также не даютъ, согласно испытаніямъ Мюллера, благопріятныхъ анти
септическихъ результатовъ. Это можно объяснить тѣмъ, что борныя соединенія, въ присутствіи раство
римой соли хлористаго кальція, теряютъ свое характеристическое антибактеріальное свойство, а также тѣмъ, что оба эти вещества образуютъ въ ткани
клѣтчатки пропитывающую массу, которая весьма гигроскопична, вслѣдствіе чего она легко вытекаетъ и выщелачивается, такъ что, по прошествіи короткаго времени, дерево снова поражается микроорганизмами и т. д.
Что касается пропитыванія предохраняющими отъ воспламененія веществами, то были произведены раз
личные опыты, какъ съ вышеупомянутыми, такъ и съ иными веществами, но, какъ показала практика, при
этомъ исходили изъ невѣрныхъ предположеній. До настоящаго времени не могли найти практическаго способа сообщенія дереву невоспламеняемости, такъ какъ неизвѣстенъ былъ такой способъ пересыщенія ткани клѣтчатки достаточнымъ количествомъ азотистыхъ веществъ, амміачныхъ солей и т. под., и удер
жанія на продолжительное время пропитывающей массы въ ткани клѣтчатки въ такой мѣрѣ, , чтобы, съ одной стороны, вещество, предохраняющее отъ воспламененія, вовсе не подвергалось вліянію на
ружной влажности, а съ другой стороны — чтобы въ клѣткахъ скоплялось столько предохраняющаго отъ воспламененія вещества, чтобы воспламененіе
♦[*)] См. № 32.