И, понятное дел», ваши зарубежные товарищи шраве расчм,ыго1ъ на полную взаимность, на то, что им не отказано бу
дет в Соответствующей информации о Советской Росши, информации двоякого ро
да: общей <о России вообще) и шециаль пой (о работникам искусств в частности).
Следует отметить, что наиги заграничные товарищи подходят но йсерабиоу иной раз с нокоторьш недоверием и нредчбежцешюстыо, имению благодаря в норне неправильной 1йШ})01ЛМ И1 шаыюсж о Совет
ской власти вообще. Не зря лее беюпардоеная закорпоиная пресса раеиространяет слухи самые вздорные, самые нелепые, вроде того, что у нас в городах «деторо
ждение приостановилось швееш, так 1каж половое бессилие стало новседаевлым яв
лением». (Стаикевич. Воспоминания, ш. стр. 341).
Не менее злостный и галшатийпый характер носит обычно и «информация» об искусстве в Советской России, особешю информация, преподносимая под соусом рав
ных интервью. Беседуя с русскими гастгюлерами (К. С. Станиславский и др.) г.г. интервьюеры со свойственным мошенни
кам пера ловкачеством выдают свою клеветническую отсебятину за мнения и суждения Интервьюируетых ими лиц, извра
щая до 1неуэнаваом1ос ти смысл- их слот. Не без греха, конечно, и кой-кто ив гастроле
ров, пытающихся лавировать между Сцшлрй капитализма и Харибдой советизма, дабыь-божо упаси!—большевиками заграницей ее прослыть и остракизм буржуа
зии па себя не навлечь, спектаклей своих не сорвать...
Не лавируя, не двуличничая, может В Оерабие давать информацию нефальсифицированную, отражающую действитель
ное полшоение вещей в Советской России и гаи па 1минугу можно гае сомгаеваться,
что под нашим влиянием точка время заграиичных товарищей го «советскую систему» изменится радикально в целом, что тоща иными глазами сумеют они взглянуть и па Беерабис.
Это во-первых. Не следует преуменьшав значение и другой весьма положи
тельной стороны нашей информационной работы, заключающейся в использовании иностранными союзами нашего опыта по организации единого союза, поших мате
Было бы, разумеется, грубейшей ошибкой считать, что и наш, советским профессионалистам, поучиться нечему у загра
ничных коллег наших. Напротив, теория и практика азграшичных союзов представляет для нас огромный интерес и чрезвычайно значительную ценность.
Нас, нашрим., не может гае интересовать «Актерский закон», приятый не
давно Австрийским Парламентом или Гермашнсий дедает, кототым запрещается лю
бителям коикм оиротать с музыкантами
профессионалами, *шга факт, что польские союзы принимают в члены только участников коллективов, Пли то. что герман
ским союзом об’явлены под бойкотом все заграничные дурню, гае визированные в союзном порядке. Равным образом, нас живо игатереошот меты борьбы с безработицей работников искусств в Англии, во
просы налоговый, жилищный, профессгаовальтого образования, забастовки, бойко
ты и гар. И даже мелкий, каз алось бы, ©о- то’^ о коллективном страховании музыкальных инструментов. Бюро Международной Связи Цекрабиса—заметим в скобках—уже обратилось куда следует за деталями) этого взаимного страхования, затребовало также точный текст австрийского закона га копию германского декрета.
риалов по различным разделам союзной деятельности га т. п.
Характерно, что в широких кругах членов иашего союза распространено доволь
но наивное и далекое от истины представление о профессиональном движении работников искусств за рубежом. Многие продолжают по сне время пребывать в убеждении, что дея
тели искусства во веет остальном «культурном» мире объединяются, вместо профсоюзов, в художественные общества с ярко (выраженным уклоном в сторону жречества, с совершенной изоляцией от какого-либо соприкос11ювош1я с рабочими организациями и межсоюзными их объедине
ниями. Поверить гам: только большевикам взбрело на ум запяться искусственным насаждением всяческих Всерабисов.
Между тем, факты упрямо говорят нам
о том, что и в капиталистических странах
дет в Соответствующей информации о Советской Росши, информации двоякого ро
да: общей <о России вообще) и шециаль пой (о работникам искусств в частности).
Следует отметить, что наиги заграничные товарищи подходят но йсерабиоу иной раз с нокоторьш недоверием и нредчбежцешюстыо, имению благодаря в норне неправильной 1йШ})01ЛМ И1 шаыюсж о Совет
ской власти вообще. Не зря лее беюпардоеная закорпоиная пресса раеиространяет слухи самые вздорные, самые нелепые, вроде того, что у нас в городах «деторо
ждение приостановилось швееш, так 1каж половое бессилие стало новседаевлым яв
лением». (Стаикевич. Воспоминания, ш. стр. 341).
Не менее злостный и галшатийпый характер носит обычно и «информация» об искусстве в Советской России, особешю информация, преподносимая под соусом рав
ных интервью. Беседуя с русскими гастгюлерами (К. С. Станиславский и др.) г.г. интервьюеры со свойственным мошенни
кам пера ловкачеством выдают свою клеветническую отсебятину за мнения и суждения Интервьюируетых ими лиц, извра
щая до 1неуэнаваом1ос ти смысл- их слот. Не без греха, конечно, и кой-кто ив гастроле
ров, пытающихся лавировать между Сцшлрй капитализма и Харибдой советизма, дабыь-божо упаси!—большевиками заграницей ее прослыть и остракизм буржуа
зии па себя не навлечь, спектаклей своих не сорвать...
Не лавируя, не двуличничая, может В Оерабие давать информацию нефальсифицированную, отражающую действитель
ное полшоение вещей в Советской России и гаи па 1минугу можно гае сомгаеваться,
что под нашим влиянием точка время заграиичных товарищей го «советскую систему» изменится радикально в целом, что тоща иными глазами сумеют они взглянуть и па Беерабис.
Это во-первых. Не следует преуменьшав значение и другой весьма положи
тельной стороны нашей информационной работы, заключающейся в использовании иностранными союзами нашего опыта по организации единого союза, поших мате
Было бы, разумеется, грубейшей ошибкой считать, что и наш, советским профессионалистам, поучиться нечему у загра
ничных коллег наших. Напротив, теория и практика азграшичных союзов представляет для нас огромный интерес и чрезвычайно значительную ценность.
Нас, нашрим., не может гае интересовать «Актерский закон», приятый не
давно Австрийским Парламентом или Гермашнсий дедает, кототым запрещается лю
бителям коикм оиротать с музыкантами
профессионалами, *шга факт, что польские союзы принимают в члены только участников коллективов, Пли то. что герман
ским союзом об’явлены под бойкотом все заграничные дурню, гае визированные в союзном порядке. Равным образом, нас живо игатереошот меты борьбы с безработицей работников искусств в Англии, во
просы налоговый, жилищный, профессгаовальтого образования, забастовки, бойко
ты и гар. И даже мелкий, каз алось бы, ©о- то’^ о коллективном страховании музыкальных инструментов. Бюро Международной Связи Цекрабиса—заметим в скобках—уже обратилось куда следует за деталями) этого взаимного страхования, затребовало также точный текст австрийского закона га копию германского декрета.
риалов по различным разделам союзной деятельности га т. п.
Характерно, что в широких кругах членов иашего союза распространено доволь
но наивное и далекое от истины представление о профессиональном движении работников искусств за рубежом. Многие продолжают по сне время пребывать в убеждении, что дея
тели искусства во веет остальном «культурном» мире объединяются, вместо профсоюзов, в художественные общества с ярко (выраженным уклоном в сторону жречества, с совершенной изоляцией от какого-либо соприкос11ювош1я с рабочими организациями и межсоюзными их объедине
ниями. Поверить гам: только большевикам взбрело на ум запяться искусственным насаждением всяческих Всерабисов.
Между тем, факты упрямо говорят нам
о том, что и в капиталистических странах