№ 12.
1292.
Борьба съ преступленіемъ.
Гражданское судопроизводство существенно отличается отъ уголовнаго. При первомъ стремятся установить только фор
мальную истину, опирающуюся на извѣстныхъ условіяхъ,
опредѣляемыхъ закономъ, между тѣмъ какъ въ уголовныхъ дѣлахъ задача заключается въ открытіи безусловной истины, главная опора которой заключается въ вещественныхъ неопровержимыхъ доказательствахъ.
Дѣло это крайне трудно и потому нечего удивляться, что была пора, когда рѣшеніе при уголовномъ судопроизводствѣ зависѣло сперва отъ единоборства и такъ называемаго боже
скаго суда. Потомъ настала пора, когда для доказательства преступленія считали необходимымъ собственное признаніе обвиняемаго и удовлетворительнымъ средствомъ, добыть его
считали пытку, которою и пользовались въ самыхъ широкихъ размѣрахъ.
Подобные способы добиться истины оказались однако въ теченіи времени несостоятельными и судопроизводство оттого вполнѣ отказалось отъ нихъ и стало пользоваться для открытія истины, помимо спеціальныхъ судебныхъ пріемовъ дозна
нія и допроса, еще различными средствами, при которыхъ оно нуждается помощи свѣдущихъ, людей по различнымъ спеціальностямъ.
По мѣрѣ распространенія просвѣщенія,развитія роскоши, порюждающей безчисленныя пожеланія, и осложненія взаимныхъ отношеній людей все болѣе развивался и совершенствовался одинъ видъ преступленій, мошенничество, и въ томъ числѣ одна изъ его отраслей, подлогъ. Послѣдній въ большинствѣ случаевъ примѣняются съ изумительнымъ утонченіемъ- средствъ къ разнаго рода письменнымъ документамъ.
При подлогахъ письменныхъ документахъ еще въ недавнемъ прошедшемъ единственными свѣдущими людьми считались
ФОТОГРАФИЧЕСКӀЙ ВҌСТНИКЪ
1292.
Борьба съ преступленіемъ.
Гражданское судопроизводство существенно отличается отъ уголовнаго. При первомъ стремятся установить только фор
мальную истину, опирающуюся на извѣстныхъ условіяхъ,
опредѣляемыхъ закономъ, между тѣмъ какъ въ уголовныхъ дѣлахъ задача заключается въ открытіи безусловной истины, главная опора которой заключается въ вещественныхъ неопровержимыхъ доказательствахъ.
Дѣло это крайне трудно и потому нечего удивляться, что была пора, когда рѣшеніе при уголовномъ судопроизводствѣ зависѣло сперва отъ единоборства и такъ называемаго боже
скаго суда. Потомъ настала пора, когда для доказательства преступленія считали необходимымъ собственное признаніе обвиняемаго и удовлетворительнымъ средствомъ, добыть его
считали пытку, которою и пользовались въ самыхъ широкихъ размѣрахъ.
Подобные способы добиться истины оказались однако въ теченіи времени несостоятельными и судопроизводство оттого вполнѣ отказалось отъ нихъ и стало пользоваться для открытія истины, помимо спеціальныхъ судебныхъ пріемовъ дозна
нія и допроса, еще различными средствами, при которыхъ оно нуждается помощи свѣдущихъ, людей по различнымъ спеціальностямъ.
По мѣрѣ распространенія просвѣщенія,развитія роскоши, порюждающей безчисленныя пожеланія, и осложненія взаимныхъ отношеній людей все болѣе развивался и совершенствовался одинъ видъ преступленій, мошенничество, и въ томъ числѣ одна изъ его отраслей, подлогъ. Послѣдній въ большинствѣ случаевъ примѣняются съ изумительнымъ утонченіемъ- средствъ къ разнаго рода письменнымъ документамъ.
При подлогахъ письменныхъ документахъ еще въ недавнемъ прошедшемъ единственными свѣдущими людьми считались