дѣятельности зодчихъ», причемъ предложилъ членамъ Общества послѣдовать его примѣру (въ помѣщеніи Общества была выставлена часть коллекціи загранич
ныхъ фотографій, принадлежащихъ В. Н. Пясецкому) и дать возможность всѣмъ членамъ Общества озна
комиться съ богатымъ матеріаломъ, состоящимъ изъ
архитектурныхъ увражей, фотографій, рисунковъ и пр., имѣющихся въ изобиліи у многихъ членовъ Общества.
Собраніе отнеслось къ этой мысли вполнѣ сочувственно, причемъ нѣкоторыми изъ членовъ было указано на желательность дальнѣйшаго развитія этой мысли въ смыслѣ организаціи періодическихъ архи
тектурно-художественныхъ выставокъ, на которыхъ члены Общества знакомились бы не только съ печат
нымъ или фотографическимъ матеріаломъ, но и съ собственными работами членовъ.
Въ заключеніе было доложено о нѣсколькихъ привѣтствіяхъ, полученныхъ Обществомъ по случаю освященія дома Общества: отъ учениковъ архитек
турной школы изъ Парижа на (русскомъ языкѣ) изъ Испаніи, Болгаріи и пр., и о сочиненіяхъ, поступив
шихъ въ библіотеку Общества: отъ барона Г. В. Розена — «Шоссейныя дороги», отъ H. К. Пятницкаго - «Подъемная дорога въ Одессѣ, устроенная по желѣзо-бетонной системѣ Геннибика» и отъ Η. П. Зимина — «О механическихъ песчаныхъ фильтрахъ большой скорости».
Собраніе постановило выразить благодарность Общества, какъ учрежденіямъ, приславшимъ свои по
здравленія, такъ и лицамъ, пожертвовавшимъ свои сочиненія въ библіотеку Общества.
Фабрикамъ, заводамъ и инымъ промышленнымъ заведеніямъ въ Строительномъ Уставѣ посвященъ раздѣлъ Ѵ-й, причемъ въ ст. 164 указывается, что по
рядокъ разрѣшенія устройства названныхъ заведеній означенъ въ Уставѣ о промышленности. Въ ст. 69-й этого послѣдняго Устава сказано: „на заведеніе ма
нуфактуры, фабрики или завода испрашивается дозволеніе губернскаго начальства“. Въ ст. 70: „въ го
родахъ съ городовымъ положеніемъ разрѣшать устройство заводскихъ и иныхъ промышленныхъ за
веденій предоставлено, за извѣстными исключеніями, Городской Управѣ“. По ст. 72: „въ г. Москвѣ учре
жденіи вновь такихъ заводовъ, которые производятъ химическіе продукты, запрещается“. И такъ, въ приведенныхъ статьяхъ говорится о заведеніи мануфактуры, устройствѣ промышленнаго заведенія, учреж
деніе заводовъ. Что-же значатъ всѣ эти выраженія. Не подразумѣвается-ли здѣсь, кромѣ спеціальнаго оборудованія фабричныхъ и иныхъ промышленныхъ заведеній, также и постройка для нихъ самыхъ зданій?
Постараемся съ своей стороны дать на это носильный отвѣтъ.
Не переходя къ дальнѣйшимъ разсужденіямъ, укажемъ здѣсь-же на то обстоятельство, что порядокъ разрѣшенія названныхъ промышленныхъ заведеній
возможность примѣненія прессованнаго асфальта на Кавказѣ, собраніе постановило высказаться въ пользу преимуществъ этого асфальта передъ литымъ и реко
мендовать запросившему члену Общества извѣстныя мѣры предосторожности, необходимыя для предупреж
денія излишней скользкости и размягченія асфальта отъ высокой температуры кромѣ того собраніе ука
зало предѣлъ уклона улицъ въ 1 : 50, при которомъ еще возможно устройство асфальтовой мостовой; для исключительно пѣшеходныхъ дорожекъ этотъ предѣлъ, конечно, значенія не имѣетъ.
Предсѣдатель правленія Общества внесъ на обсужденіе собранія два вопроса: «о выборѣ наилучшаго способа предоставленія мѣстъ и занятій канди
датамъ Общества», и «о сообщеніи отвѣтовъ на запросы товарищей». Возбужденіе перваго вопроса, по разъясненію предсѣдателя правленія, вызвано тѣмъ обстоятельствомъ, что послѣ 8-ми лѣтней дѣятельности Общества, правленіе не могло окончательно остановиться ни на одномъ изъ практиковавшихся спосо бовъ сообщенія членамъ Общества свѣдѣній о мѣс
тахъ и обращается къ очередному собранію за содѣй
ствіемъ для выработки наиболѣе правильнаго способа предоставленія мѣстъ и занятій. Э. Г. Перримондъ высказался въ томъ смыслѣ, что единственно спра
ведливымъ рѣшеніемъ даннаго вопроса будетъ такая постановка дѣла, при которой всѣ, безъ исключенія члены — кандидаты на мѣста, открывающіяся при Об
ществѣ, будутъ оповѣщаться одновременно о всѣхъ мѣстахъ, предлагаемыхъ правленіемъ, и затѣмъ уже избраніе лица, которому окончательно будетъ предло
жено мѣсто, должно быть предоставлено правленію; выборъ же правленіемъ и тѣхъ членовъ, которымъ должны сообщаться свѣдѣнія о мѣстахъ, совершенно не желателенъ, такъ какъ онъ ведетъ къ дѣйствіямъ правленія «по усмотрѣнію», которое легко можетъ привести къ неправильному предпочтенію тѣхъ изъ кандидатовъ, которые случайно будутъ болѣе извѣстны правленію
Собраніе рѣшило для болѣе подробнаго Выясненія этого вопроса образовать комиссію, въ занятіяхъ ко
торой предложить принять участіе всѣмъ членамъ Общества.
При возбужденіи второго вопроса, «о сообщеніи отвѣтовъ на запросы товарищей», H В. Дмитріевъ имѣлъ въ виду предложить на рѣшеніе собранія вопросъ о томъ, объявлять-ли въ повѣсткахъ на очередныя со
бранія и въ «Извѣстіяхъ» фамиліи членовъ Общества, предлагающихъ тѣ или другіе вопросы на обсужденіе собранія. Собраніе нашло, что категоричное рѣшеніе даннаго вопроса, въ томъ или другомъ смыслѣ — излиш
не, и гораздо цѣлесообразнѣе предоставлять этотъ вопросъ каждый разъ на усмотрѣніе членовъ Общества
обращающихся съ запросами, т. е. дать имъ воз
можность самимъ указывать, когда они желаютъ или не желаютъ, чтобы ихъ фамиліи фигурировали въ повѣсткѣ.
В. Н. Пясецкій сказалъ нѣсколько словъ, «о желательности выставлять въ дни засѣданій, для обозрѣнія товарищей, имѣющіяся у членовъ Общества коллекціи чертежей, фотографій, моделей и т. п.
предметовъ, относящихся къ научно-художественной
ныхъ фотографій, принадлежащихъ В. Н. Пясецкому) и дать возможность всѣмъ членамъ Общества озна
комиться съ богатымъ матеріаломъ, состоящимъ изъ
архитектурныхъ увражей, фотографій, рисунковъ и пр., имѣющихся въ изобиліи у многихъ членовъ Общества.
Собраніе отнеслось къ этой мысли вполнѣ сочувственно, причемъ нѣкоторыми изъ членовъ было указано на желательность дальнѣйшаго развитія этой мысли въ смыслѣ организаціи періодическихъ архи
тектурно-художественныхъ выставокъ, на которыхъ члены Общества знакомились бы не только съ печат
нымъ или фотографическимъ матеріаломъ, но и съ собственными работами членовъ.
Въ заключеніе было доложено о нѣсколькихъ привѣтствіяхъ, полученныхъ Обществомъ по случаю освященія дома Общества: отъ учениковъ архитек
турной школы изъ Парижа на (русскомъ языкѣ) изъ Испаніи, Болгаріи и пр., и о сочиненіяхъ, поступив
шихъ въ библіотеку Общества: отъ барона Г. В. Розена — «Шоссейныя дороги», отъ H. К. Пятницкаго - «Подъемная дорога въ Одессѣ, устроенная по желѣзо-бетонной системѣ Геннибика» и отъ Η. П. Зимина — «О механическихъ песчаныхъ фильтрахъ большой скорости».
Собраніе постановило выразить благодарность Общества, какъ учрежденіямъ, приславшимъ свои по
здравленія, такъ и лицамъ, пожертвовавшимъ свои сочиненія въ библіотеку Общества.
Къ вопросу о томъ, гдѣ именно должны разсматриваться и утверждаться проекты на постройку зданій для фа
брикъ, заводовъ и иныхъ промышленныхъ заведеній.
Фабрикамъ, заводамъ и инымъ промышленнымъ заведеніямъ въ Строительномъ Уставѣ посвященъ раздѣлъ Ѵ-й, причемъ въ ст. 164 указывается, что по
рядокъ разрѣшенія устройства названныхъ заведеній означенъ въ Уставѣ о промышленности. Въ ст. 69-й этого послѣдняго Устава сказано: „на заведеніе ма
нуфактуры, фабрики или завода испрашивается дозволеніе губернскаго начальства“. Въ ст. 70: „въ го
родахъ съ городовымъ положеніемъ разрѣшать устройство заводскихъ и иныхъ промышленныхъ за
веденій предоставлено, за извѣстными исключеніями, Городской Управѣ“. По ст. 72: „въ г. Москвѣ учре
жденіи вновь такихъ заводовъ, которые производятъ химическіе продукты, запрещается“. И такъ, въ приведенныхъ статьяхъ говорится о заведеніи мануфактуры, устройствѣ промышленнаго заведенія, учреж
деніе заводовъ. Что-же значатъ всѣ эти выраженія. Не подразумѣвается-ли здѣсь, кромѣ спеціальнаго оборудованія фабричныхъ и иныхъ промышленныхъ заведеній, также и постройка для нихъ самыхъ зданій?
Постараемся съ своей стороны дать на это носильный отвѣтъ.
Не переходя къ дальнѣйшимъ разсужденіямъ, укажемъ здѣсь-же на то обстоятельство, что порядокъ разрѣшенія названныхъ промышленныхъ заведеній
возможность примѣненія прессованнаго асфальта на Кавказѣ, собраніе постановило высказаться въ пользу преимуществъ этого асфальта передъ литымъ и реко
мендовать запросившему члену Общества извѣстныя мѣры предосторожности, необходимыя для предупреж
денія излишней скользкости и размягченія асфальта отъ высокой температуры кромѣ того собраніе ука
зало предѣлъ уклона улицъ въ 1 : 50, при которомъ еще возможно устройство асфальтовой мостовой; для исключительно пѣшеходныхъ дорожекъ этотъ предѣлъ, конечно, значенія не имѣетъ.
Предсѣдатель правленія Общества внесъ на обсужденіе собранія два вопроса: «о выборѣ наилучшаго способа предоставленія мѣстъ и занятій канди
датамъ Общества», и «о сообщеніи отвѣтовъ на запросы товарищей». Возбужденіе перваго вопроса, по разъясненію предсѣдателя правленія, вызвано тѣмъ обстоятельствомъ, что послѣ 8-ми лѣтней дѣятельности Общества, правленіе не могло окончательно остановиться ни на одномъ изъ практиковавшихся спосо бовъ сообщенія членамъ Общества свѣдѣній о мѣс
тахъ и обращается къ очередному собранію за содѣй
ствіемъ для выработки наиболѣе правильнаго способа предоставленія мѣстъ и занятій. Э. Г. Перримондъ высказался въ томъ смыслѣ, что единственно спра
ведливымъ рѣшеніемъ даннаго вопроса будетъ такая постановка дѣла, при которой всѣ, безъ исключенія члены — кандидаты на мѣста, открывающіяся при Об
ществѣ, будутъ оповѣщаться одновременно о всѣхъ мѣстахъ, предлагаемыхъ правленіемъ, и затѣмъ уже избраніе лица, которому окончательно будетъ предло
жено мѣсто, должно быть предоставлено правленію; выборъ же правленіемъ и тѣхъ членовъ, которымъ должны сообщаться свѣдѣнія о мѣстахъ, совершенно не желателенъ, такъ какъ онъ ведетъ къ дѣйствіямъ правленія «по усмотрѣнію», которое легко можетъ привести къ неправильному предпочтенію тѣхъ изъ кандидатовъ, которые случайно будутъ болѣе извѣстны правленію
Собраніе рѣшило для болѣе подробнаго Выясненія этого вопроса образовать комиссію, въ занятіяхъ ко
торой предложить принять участіе всѣмъ членамъ Общества.
При возбужденіи второго вопроса, «о сообщеніи отвѣтовъ на запросы товарищей», H В. Дмитріевъ имѣлъ въ виду предложить на рѣшеніе собранія вопросъ о томъ, объявлять-ли въ повѣсткахъ на очередныя со
бранія и въ «Извѣстіяхъ» фамиліи членовъ Общества, предлагающихъ тѣ или другіе вопросы на обсужденіе собранія. Собраніе нашло, что категоричное рѣшеніе даннаго вопроса, въ томъ или другомъ смыслѣ — излиш
не, и гораздо цѣлесообразнѣе предоставлять этотъ вопросъ каждый разъ на усмотрѣніе членовъ Общества
обращающихся съ запросами, т. е. дать имъ воз
можность самимъ указывать, когда они желаютъ или не желаютъ, чтобы ихъ фамиліи фигурировали въ повѣсткѣ.
В. Н. Пясецкій сказалъ нѣсколько словъ, «о желательности выставлять въ дни засѣданій, для обозрѣнія товарищей, имѣющіяся у членовъ Общества коллекціи чертежей, фотографій, моделей и т. п.
предметовъ, относящихся къ научно-художественной