Въ видѣ доказательства, проф. Вагнеръ приводитъ нѣсколько описаній картинъ въ различныхъ стиляхъ и отмѣчаетъ, что въ нихъ соотвѣтствуетъ своему време
ни и тогдашней модѣ. Нашъ глазъ удовлетворяется лишь тѣмъ, что возникло изъ современныхъ воззрѣній, отвергая все, скопированное съ устарѣлыхъ образцовъ или подражающее имъ. Человѣкъ въ нынѣшнемъ дорожномъ костюмѣ отлично подойдетъ къ вокзалу, спаль
ному вагону, любому современному экипажу. Фигура въ одѣяніи эпохи Людовика ХѴ-го при тѣхъ же условіяхъ показалась бы намъ маскарадною. Относитель
но моды толпа проявляетъ чрезвычайную чуткость; къ сожалѣнію, столь же велика тупость ея, когда дѣло ка
сается оцѣнки художественныхъ произведеній. А, меж
ду тѣмъ, мода — подготовительница стиля, требующаго лишь болѣе сознательнаго и глубокаго пониманія.
Малому пониманію толпы способствуетъ и направленіе самаго искусства, удаленнаго отъ жизни. Художники,
съ лупою и ланцетомъ въ рукахъ, разрѣзаютъ мертвыя тѣла, вмѣсто того, чтобы пощупать у живыхъ пульсъ и облегчить ихъ страданія.
Авторъ разсматриваемой нами книги полагаетъ, что предположеніе, будто нѣкоторыя архитектурныя задачи, какъ напр. сооруженіе церквей, остались такими же, какими были вѣка тому назадъ, тогда какъ другія задачи возникли лишь нынѣ, — породило большія заблуж
денія. Не только профаны, но и многіе архитекторы полагаютъ, что парламентъ слѣдуетъ строить въ гре
ческомъ стилѣ, церковь — въ готическомъ, а телеграфная или телефонная станціи никоимъ образомъ не со
гласуются съ греческимъ стилемъ, — какъ будто люди, посѣщающіе эти зданія, не всѣ въ равной мѣрѣ принадлежатъ къ современности.
Столь же сомнительные результаты даетъ стремленіе къ «живописности». На одномъ изъ конкурсовъ жюри было крайне озабочено, чтобы сооружаемое зданіе ратуши было согласовано съ «живописностью» старыхъ сосѣднихъ построекъ. И что же вышло? Сооруженіе въ этомъ мѣстѣ ратуши повлекло за собою перестройку окрестныхъ домовъ, такъ что «старая ра
туша» очутилась на новой улицѣ. На другомъ кон
курсѣ, также для ратуши, изъ 53 проектовъ пятьдесятъ два были трактованы въ готическомъ или старо-нѣмецкомъ стиляхъ!
Отто Вагнеръ считаетъ не требующимъ доказательствъ, что новыя постройки должны соотвѣтство
вать новому матеріалу и современнымъ требованіямъ, отражать наши лучшія демократическія (?), идеальныя (?) воззрѣнія, согласоваться съ нашимъ самосозна
ніемъ и принимать въ соображеніе какъ колоссальныя техническія и научныя усовершенствованія, такъ и преобладающее практическое направленіе человѣчества.
Положенія эти густо подчеркнуты авторомъ; мы вернемся къ нимъ, завершивъ изложеніе главы, трактующей о стилѣ.
Современные художники должны, по мнѣнію Отто Вагнера, заботиться не о возрожденіи Ренессанса, а о полномъ зарожденіи совершенно новаго искусства, пользуясь не отдѣльными мотивами, а всѣмъ духовнымъ и научнымъ богатствомъ человѣчества. Новый стиль совершенно измѣнитъ наши воспріятія и окончательно развѣнчаетъ романтизмъ. Соотвѣтственно быстротѣ со
временнаго прогресса, этотъ стиль выработается не сравненно скорѣе, чѣмъ прежніе. Нынѣшнимъ зодчимъ не слѣдуетъ класть въ основу своихъ проектовъ ка
кой либо изъ устарѣлыхъ стилей; старанія ихъ должны быть направлены въ сторону созиданія новыхъ формъ, соотвѣтствующихъ современнымъ требованіямъ. Модер
низмъ и теперь уже отдѣляетъ отъ Ренессанса болѣе глубокая пропасть, чѣмъ зіяющая между Ренессансомъ и античнымъ искусствомъ.
Мы изложили съ возможною обстоятельностью весьма непослѣдовательно выраженныя соображенія вѣнскаго профессора объ особенностяхъ новаго стиля. Внимательный читатель усмотритъ въ нихъ цѣлый
Во вторникъ 19-го ноября состоялось очередное общее собраніе подъ предсѣдательствомъ I. С. Кит
нера въ присутствіи 36 дѣйствительныхъ членовъ, 3 членовъ - сотрудниковъ, 4. членовъ-соревнователей, 2 гостей и одного корреспондента, — всего 46 лицъ.
Въ началѣ засѣданія секретарь заявилъ собранію, что вслѣдствіе внезапнаго отъѣзда инженера-технолога А. К. Шешминцева, назначенный по повѣсткѣ докладъ его «о производствѣ въ Россіи чугунныхъ эмалирован
ныхъ ваннъ, умывальниковъ и пр. съ американской эмалью» прочтетъ въ сокращенномъ видѣ г. Клооссъ. Указавъ на преимущества эмалированныхъ издѣлій этого рода передъ другими, докладчикъ демонстрировалъ ванну и умывальникъ производства Акц. обще
ства Мальцовскихъ заводовъ, причемъ указалъ на особую прочность ихъ эмалировки. Прочность эта за
виситъ отъ того, что эмалированіе производится при сильномъ нагрѣваніи (до 10оо°) эмалируемыхъ пред
метовъ, причемъ получается такое крѣпкое соединеніе предмета съ эмалью, что, напр., ударяя молоткомъ по
рядъ прискорбныхъ противорѣчій. Главное изъ нихъ— смѣшеніе идеальнаго съ практическимъ. Отто Вагнеръ требуетъ, чтобы новое искусство одновременно отра
жало и идеальныя стремленія, и демократическую практичность, хоронило романтизмъ и изыскивало но
выя формы, подлаживалось подъ отрицающій искусство вкусъ толпы и изощряло пониманіе этой же самой, «тупой» толпы. Говоря, что искусство должно отра
жать дѣйствительность и сообразоваться съ нею,
проф. Вагнеръ, повидимому, полагаетъ, что этимъ онъ какъ нельзя болѣе опредѣлилъ сущность новаго стиля. Но онъ же признаетъ, что искусство всегда чутко отражаетъ дѣйствительность! Оно, слѣдовательно, и безъ
всякихъ особыхъ усилій выполняетъ единственное условіе, которое ставитъ ему Отто Вагнеръ. Если бы пришлось объяснять профану, не имѣющему никакого понятія о модернизмѣ, что такое новый стиль, книга вѣнскаго профессора оказала бы очень плохую услугу. Она не только не приводитъ никакихъ признаковъ новаго стиля, кромѣ его современности, но и не опре
дѣляетъ, что такое вообще есть стиль. Между тѣмъ, новизна и стиль - понятія взаимно исключающія другъ
друга. Новымъ въ искусствѣ бываетъ лишь то, что еще не сложилось въ систему, въ опредѣленное направленіе. Исканія современныхъ художниковъ, отрѣшившихся отъ всякаго копированія и всякой подра
жательности, несомнѣнно дышутъ новизною, — но общаго между ними слишкомъ мало, чтобы ихъ можно было вогнать въ рамки какой бы то ни было системы. Модернизмъ лишь постольку новъ, поскольку онъ не сложился въ стиль. Въ немъ отражаются гораздо сильнѣе, чѣмъ современная практическая жизнь, различные пе
режитки предыдущихъ эпохъ — японское искусство, египетскіе и античные мотивы и пр., и стилизованное подражаніе природѣ. Изъ требованій техники и запроса на удобства не можетъ возникнуть ничто прекрасное. Отличительное свойство прекраснаго — его практическая
безполезность. Доходный домъ, какъ бы ни тяготѣла къ нему современность, никогда не сдѣлается эстетическимъ идеаломъ.
Мы не имѣемъ намѣренія обременить нашихъ читателей изложеніемъ эстетическихъ теорій. Цѣль нашихъ краткихъ указаній — отмѣтить лишь теоретическую сбивчивость положеній почтеннаго вѣнскаго про
фессора, затрогивающаго въ своей книгѣ наиболѣе сложные и интересные вопросы современной эстетики.
Это, конечно, нисколько не уменьшаетъ цѣнности практическихъ соображеній Отто Вагнера, опираю
щихся на его многолѣтній и широкій строительный опытъ.
(Продолженіе слѣдуетъ).
ни и тогдашней модѣ. Нашъ глазъ удовлетворяется лишь тѣмъ, что возникло изъ современныхъ воззрѣній, отвергая все, скопированное съ устарѣлыхъ образцовъ или подражающее имъ. Человѣкъ въ нынѣшнемъ дорожномъ костюмѣ отлично подойдетъ къ вокзалу, спаль
ному вагону, любому современному экипажу. Фигура въ одѣяніи эпохи Людовика ХѴ-го при тѣхъ же условіяхъ показалась бы намъ маскарадною. Относитель
но моды толпа проявляетъ чрезвычайную чуткость; къ сожалѣнію, столь же велика тупость ея, когда дѣло ка
сается оцѣнки художественныхъ произведеній. А, меж
ду тѣмъ, мода — подготовительница стиля, требующаго лишь болѣе сознательнаго и глубокаго пониманія.
Малому пониманію толпы способствуетъ и направленіе самаго искусства, удаленнаго отъ жизни. Художники,
съ лупою и ланцетомъ въ рукахъ, разрѣзаютъ мертвыя тѣла, вмѣсто того, чтобы пощупать у живыхъ пульсъ и облегчить ихъ страданія.
Авторъ разсматриваемой нами книги полагаетъ, что предположеніе, будто нѣкоторыя архитектурныя задачи, какъ напр. сооруженіе церквей, остались такими же, какими были вѣка тому назадъ, тогда какъ другія задачи возникли лишь нынѣ, — породило большія заблуж
денія. Не только профаны, но и многіе архитекторы полагаютъ, что парламентъ слѣдуетъ строить въ гре
ческомъ стилѣ, церковь — въ готическомъ, а телеграфная или телефонная станціи никоимъ образомъ не со
гласуются съ греческимъ стилемъ, — какъ будто люди, посѣщающіе эти зданія, не всѣ въ равной мѣрѣ принадлежатъ къ современности.
Столь же сомнительные результаты даетъ стремленіе къ «живописности». На одномъ изъ конкурсовъ жюри было крайне озабочено, чтобы сооружаемое зданіе ратуши было согласовано съ «живописностью» старыхъ сосѣднихъ построекъ. И что же вышло? Сооруженіе въ этомъ мѣстѣ ратуши повлекло за собою перестройку окрестныхъ домовъ, такъ что «старая ра
туша» очутилась на новой улицѣ. На другомъ кон
курсѣ, также для ратуши, изъ 53 проектовъ пятьдесятъ два были трактованы въ готическомъ или старо-нѣмецкомъ стиляхъ!
Отто Вагнеръ считаетъ не требующимъ доказательствъ, что новыя постройки должны соотвѣтство
вать новому матеріалу и современнымъ требованіямъ, отражать наши лучшія демократическія (?), идеальныя (?) воззрѣнія, согласоваться съ нашимъ самосозна
ніемъ и принимать въ соображеніе какъ колоссальныя техническія и научныя усовершенствованія, такъ и преобладающее практическое направленіе человѣчества.
Положенія эти густо подчеркнуты авторомъ; мы вернемся къ нимъ, завершивъ изложеніе главы, трактующей о стилѣ.
Современные художники должны, по мнѣнію Отто Вагнера, заботиться не о возрожденіи Ренессанса, а о полномъ зарожденіи совершенно новаго искусства, пользуясь не отдѣльными мотивами, а всѣмъ духовнымъ и научнымъ богатствомъ человѣчества. Новый стиль совершенно измѣнитъ наши воспріятія и окончательно развѣнчаетъ романтизмъ. Соотвѣтственно быстротѣ со
временнаго прогресса, этотъ стиль выработается не сравненно скорѣе, чѣмъ прежніе. Нынѣшнимъ зодчимъ не слѣдуетъ класть въ основу своихъ проектовъ ка
кой либо изъ устарѣлыхъ стилей; старанія ихъ должны быть направлены въ сторону созиданія новыхъ формъ, соотвѣтствующихъ современнымъ требованіямъ. Модер
низмъ и теперь уже отдѣляетъ отъ Ренессанса болѣе глубокая пропасть, чѣмъ зіяющая между Ренессансомъ и античнымъ искусствомъ.
Мы изложили съ возможною обстоятельностью весьма непослѣдовательно выраженныя соображенія вѣнскаго профессора объ особенностяхъ новаго стиля. Внимательный читатель усмотритъ въ нихъ цѣлый
Во вторникъ 19-го ноября состоялось очередное общее собраніе подъ предсѣдательствомъ I. С. Кит
нера въ присутствіи 36 дѣйствительныхъ членовъ, 3 членовъ - сотрудниковъ, 4. членовъ-соревнователей, 2 гостей и одного корреспондента, — всего 46 лицъ.
Въ началѣ засѣданія секретарь заявилъ собранію, что вслѣдствіе внезапнаго отъѣзда инженера-технолога А. К. Шешминцева, назначенный по повѣсткѣ докладъ его «о производствѣ въ Россіи чугунныхъ эмалирован
ныхъ ваннъ, умывальниковъ и пр. съ американской эмалью» прочтетъ въ сокращенномъ видѣ г. Клооссъ. Указавъ на преимущества эмалированныхъ издѣлій этого рода передъ другими, докладчикъ демонстрировалъ ванну и умывальникъ производства Акц. обще
ства Мальцовскихъ заводовъ, причемъ указалъ на особую прочность ихъ эмалировки. Прочность эта за
виситъ отъ того, что эмалированіе производится при сильномъ нагрѣваніи (до 10оо°) эмалируемыхъ пред
метовъ, причемъ получается такое крѣпкое соединеніе предмета съ эмалью, что, напр., ударяя молоткомъ по
Въ Императорскомъ С.-Петербургскомъ Обще
ствѣ Архитекторовъ.
рядъ прискорбныхъ противорѣчій. Главное изъ нихъ— смѣшеніе идеальнаго съ практическимъ. Отто Вагнеръ требуетъ, чтобы новое искусство одновременно отра
жало и идеальныя стремленія, и демократическую практичность, хоронило романтизмъ и изыскивало но
выя формы, подлаживалось подъ отрицающій искусство вкусъ толпы и изощряло пониманіе этой же самой, «тупой» толпы. Говоря, что искусство должно отра
жать дѣйствительность и сообразоваться съ нею,
проф. Вагнеръ, повидимому, полагаетъ, что этимъ онъ какъ нельзя болѣе опредѣлилъ сущность новаго стиля. Но онъ же признаетъ, что искусство всегда чутко отражаетъ дѣйствительность! Оно, слѣдовательно, и безъ
всякихъ особыхъ усилій выполняетъ единственное условіе, которое ставитъ ему Отто Вагнеръ. Если бы пришлось объяснять профану, не имѣющему никакого понятія о модернизмѣ, что такое новый стиль, книга вѣнскаго профессора оказала бы очень плохую услугу. Она не только не приводитъ никакихъ признаковъ новаго стиля, кромѣ его современности, но и не опре
дѣляетъ, что такое вообще есть стиль. Между тѣмъ, новизна и стиль - понятія взаимно исключающія другъ
друга. Новымъ въ искусствѣ бываетъ лишь то, что еще не сложилось въ систему, въ опредѣленное направленіе. Исканія современныхъ художниковъ, отрѣшившихся отъ всякаго копированія и всякой подра
жательности, несомнѣнно дышутъ новизною, — но общаго между ними слишкомъ мало, чтобы ихъ можно было вогнать въ рамки какой бы то ни было системы. Модернизмъ лишь постольку новъ, поскольку онъ не сложился въ стиль. Въ немъ отражаются гораздо сильнѣе, чѣмъ современная практическая жизнь, различные пе
режитки предыдущихъ эпохъ — японское искусство, египетскіе и античные мотивы и пр., и стилизованное подражаніе природѣ. Изъ требованій техники и запроса на удобства не можетъ возникнуть ничто прекрасное. Отличительное свойство прекраснаго — его практическая
безполезность. Доходный домъ, какъ бы ни тяготѣла къ нему современность, никогда не сдѣлается эстетическимъ идеаломъ.
Мы не имѣемъ намѣренія обременить нашихъ читателей изложеніемъ эстетическихъ теорій. Цѣль нашихъ краткихъ указаній — отмѣтить лишь теоретическую сбивчивость положеній почтеннаго вѣнскаго про
фессора, затрогивающаго въ своей книгѣ наиболѣе сложные и интересные вопросы современной эстетики.
Это, конечно, нисколько не уменьшаетъ цѣнности практическихъ соображеній Отто Вагнера, опираю
щихся на его многолѣтній и широкій строительный опытъ.
(Продолженіе слѣдуетъ).