вестамъ, В. А. Косяковъ, В. Н. Пясецкій, П. И. Шестовъ, гр. П. Ю. Сюзоръ и др. Между прочимъ, многіе высказывались въ пользу того, чтобы Урочное Положеніе (будучи, конечно, капитальнымъ образомъ переработано и приспособлено къ современнымъ тре
бованіямъ жизни и техники), пріобрѣло характеръ руководства, но не обязательнаго кодекса, внѣ кото
раго не существуетъ возможности составленія смѣтъ. Далѣе, попутно было высказано уже неоднократно повторявшееся пожеланіе — чтобы вопросъ объ упрощенномъ (въ смыслѣ механизма исчисленій) способѣ составленія смѣтъ посредствомъ готовыхъ расцѣночныхъ вѣдомостей на единицы работъ получилъ-бы, наконецъ, утвердительное разрѣшеніе законодательнымъ путемъ.
Какъ и можно было ожидать по самой обширности вопроса, затронутаго докладомъ Б. Е. Огород
никова, какого либо окончательнаго постановленія по этому вопросу состояться не могло. По предло
женію предсѣдательствовавшаго, собраніе просило докладчика войти въ составъ существующей при Об
ществѣ комиссіи по пересмотру Урочнаго Положенія, на что имъ и было изъявлено согласіе.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ были доложены слѣдующія. Совѣтъ Императорскаго Росс. Пожарнаго Об
щества обратился съ запросомъ о цѣлесообразности практикуемаго нынѣ способа выжиганія дымовыхъ трубъ жилыхъ зданій, какъ противопожарнаго сред
ства, равно какъ и о томъ, не существуетъ ли на практикѣ какого либо, наиболѣе цѣлесообразнаго способа очистки дымовыхъ трубъ.
Выжиганіе трубъ было всѣми, принявшими участіе въ обсужденіи настоящаго запроса, единогласно признано мѣрою вполнѣ нецѣлесообразною, влекущею за собой порчу трубъ и, какъ слѣдствіе, нерѣдко— пожары (примѣры — пожаръ въ Реформатской церкви на Б. Морской, въ домѣ Военной Академіи на Ан
глійской набережной и мн. др.); для очистки же было предложено, между прочимъ, старинное сред
ство, указывавшееся еще Свіязевымъ и Соболыциковымъ: тонка время отъ времени осиновыми дровами. Кромѣ того, желательно, чтобы очистка трубъ про
изводилась людьми, знающими свое дѣло и несущими отвѣтственность за свою работу; какъ примѣръ такой постановки дѣла была указана Варшава.
Проф. Л. Н. Бенуа обратился въ Общество съ заявленіемъ, въ которомъ указывалъ на своевремен
ность обсужденія нынѣ такихъ способовъ исполненія росписи въ храмахъ, которые бы гарантировали ея прочность; при этомъ Л. Н. Бенуа указывалъ на при
чины непрочности росписи масляной краской и предлагалъ выяснить, насколько слѣдуетъ считать прак
тичными т. наз. минеральныя краски Кейма. Поэтому
поводу H. Н. Ляминъ сообщилъ, что по даннымъ Feichtinger’a краски Кейма нельзя признать вполнѣ прочными, въ виду ихъ химическихъ свойствъ. При
знано желательнымъ посвятить этому вопросу одно изъ слѣдующихъ засѣданій, причемъ просить принять въ немъ участіе всѣхъ лицъ, болѣе или менѣе близко знакомыхъ со стѣнной живописью и, въ частности, съ кра
сками Кейма; H. Н. Ляминъ, въ свою очередь, обѣщалъ собрать по этому вопросу нѣкоторыя научныя данныя.
Далѣе, прочитано заявленіе архитектора В. С.[*)] Годовщина основанія Института Гражд. Инженеровъ.
Карповича о желаніи вступить въ число дѣйств. членовъ (предлагаютъ Η. П. Басинъ, П. К. Бергштрессеръ и Е. Е. фонъ Баумгартенъ).
По повѣсткѣ, кромѣ текущихъ дѣлъ, слѣдовало еще выслушать заявленія, могущія поступить отъ г г. членовъ, но позднее время заставило отказаться отъ этой части программы. М. Ю. Левестамъ предложилъ лишь одинъ изъ нѣсколькихъ, имъ намѣчен
ныхъ вопросовъ, а именно — что сдѣлано. Обществомъ для предстоящаго празднованія 200-лѣтія нашей сто
лицы? Отвѣтъ на этотъ запросъ будетъ данъ въ одномъ изъ ближайшихъ собраній.
Въ заключеніе произведенъ подсчетъ числа голосовъ, предложившихъ (записками) членовъ жюри по предстоящему конкурсу проектовъ доходнаго дома церкви св. Анны, причемъ наибольшее число голо
совъ получили: Г. В. Барановскій (21 г), Л. Н. Бенуа (18 г.), Г. Д. Гриммъ (16 г.). А. И. фонъ Гогенъ (16 г.), I. С. Китнеръ (15 г.), В. Р. Бернгардъ (1о г.),
А. С. Гешвендъ (1о г.), В. П. Цейдлеръ, С. П. Галэнзовскій и П. П. Марсеру (по 7 г.). Изъ числа присутствовавшихъ, А. И. фонъ Гогенъ и В. Р. Берн
гардъ отказались отъ участія въ жюри. Постановлено обратиться къ тѣмъ лицамъ, которыя не находились въ засѣданіи, съ запросомъ о согласіи и, по полученіи такового, считать ихъ избранными.
Затѣмъ засѣданіе было закрыто.
На очередное собраніе Общества, въ пятницу 15 ноября, былъ назначенъ, по первоначальной повѣсткѣ, многообѣщавшій докладъ гражданскаго инженера П. И. Балинскаго о проектируемомъ имъ предпріятіи электрическаго трамвая и соединеніи город
скихъ желѣзныхъ дорогъ въ Петербургѣ и Москвѣ; къ сожалѣнію, вторичная повѣстка, разосланная чле
намъ Общества наканунѣ засѣданія, извѣстила ихъ объ отложеніи доклада П. И. Балинскаго, по непредвидѣннымъ обстоятельствамъ, до одного изъ слѣдую
щихъ засѣданій. Въ виду этой неожиданной отмѣны интереснаго доклада, собранію было предложено на обсужденіе нѣсколько вопросовъ, имѣющихъ, главнымъ образомъ, значеніе для членовъ Общества.
Предсѣдатель правленія, H. В. Дмитріевъ, сдѣлалъ краткое сообщеніе по вопросу о скорѣйшемъ проведеніи въ жизнь положенія о медаляхъ имени Обще
ства, выдаваемыхъ за лучшія работы, представляемыя на конкурсы, которые предположено объявлять на наиболѣе насущныя техническія темы; медалямъ мо
жетъ быть присвоено имя особо выдающихся лицъ, извѣстныхъ своей технической дѣятельностью, или оказавшихъ существенное содѣйствіе цѣлямъ Обще
ства. Первой медали рѣшено уже присвоить имя А. О. Бернардацци, заслуги котораго въ области архитектуры и техники всѣмъ хорошо извѣстны. Въ конкурсѣ могутъ принимать участіе только гражданскіе инженеры.
Такъ какъ спеціальный капиталъ, собранный съ этой цѣлью, достигъ уже такихъ размѣровъ, что на проценты съ него можетъ быть изготовлена одна зо
лотая медаль, то собраніе постановило объявить къ 17 декабря [*)] настоящаго года первый конкурсъ, пред
бованіямъ жизни и техники), пріобрѣло характеръ руководства, но не обязательнаго кодекса, внѣ кото
раго не существуетъ возможности составленія смѣтъ. Далѣе, попутно было высказано уже неоднократно повторявшееся пожеланіе — чтобы вопросъ объ упрощенномъ (въ смыслѣ механизма исчисленій) способѣ составленія смѣтъ посредствомъ готовыхъ расцѣночныхъ вѣдомостей на единицы работъ получилъ-бы, наконецъ, утвердительное разрѣшеніе законодательнымъ путемъ.
Какъ и можно было ожидать по самой обширности вопроса, затронутаго докладомъ Б. Е. Огород
никова, какого либо окончательнаго постановленія по этому вопросу состояться не могло. По предло
женію предсѣдательствовавшаго, собраніе просило докладчика войти въ составъ существующей при Об
ществѣ комиссіи по пересмотру Урочнаго Положенія, на что имъ и было изъявлено согласіе.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ были доложены слѣдующія. Совѣтъ Императорскаго Росс. Пожарнаго Об
щества обратился съ запросомъ о цѣлесообразности практикуемаго нынѣ способа выжиганія дымовыхъ трубъ жилыхъ зданій, какъ противопожарнаго сред
ства, равно какъ и о томъ, не существуетъ ли на практикѣ какого либо, наиболѣе цѣлесообразнаго способа очистки дымовыхъ трубъ.
Выжиганіе трубъ было всѣми, принявшими участіе въ обсужденіи настоящаго запроса, единогласно признано мѣрою вполнѣ нецѣлесообразною, влекущею за собой порчу трубъ и, какъ слѣдствіе, нерѣдко— пожары (примѣры — пожаръ въ Реформатской церкви на Б. Морской, въ домѣ Военной Академіи на Ан
глійской набережной и мн. др.); для очистки же было предложено, между прочимъ, старинное сред
ство, указывавшееся еще Свіязевымъ и Соболыциковымъ: тонка время отъ времени осиновыми дровами. Кромѣ того, желательно, чтобы очистка трубъ про
изводилась людьми, знающими свое дѣло и несущими отвѣтственность за свою работу; какъ примѣръ такой постановки дѣла была указана Варшава.
Проф. Л. Н. Бенуа обратился въ Общество съ заявленіемъ, въ которомъ указывалъ на своевремен
ность обсужденія нынѣ такихъ способовъ исполненія росписи въ храмахъ, которые бы гарантировали ея прочность; при этомъ Л. Н. Бенуа указывалъ на при
чины непрочности росписи масляной краской и предлагалъ выяснить, насколько слѣдуетъ считать прак
тичными т. наз. минеральныя краски Кейма. Поэтому
поводу H. Н. Ляминъ сообщилъ, что по даннымъ Feichtinger’a краски Кейма нельзя признать вполнѣ прочными, въ виду ихъ химическихъ свойствъ. При
знано желательнымъ посвятить этому вопросу одно изъ слѣдующихъ засѣданій, причемъ просить принять въ немъ участіе всѣхъ лицъ, болѣе или менѣе близко знакомыхъ со стѣнной живописью и, въ частности, съ кра
сками Кейма; H. Н. Ляминъ, въ свою очередь, обѣщалъ собрать по этому вопросу нѣкоторыя научныя данныя.
Далѣе, прочитано заявленіе архитектора В. С.[*)] Годовщина основанія Института Гражд. Инженеровъ.
Карповича о желаніи вступить въ число дѣйств. членовъ (предлагаютъ Η. П. Басинъ, П. К. Бергштрессеръ и Е. Е. фонъ Баумгартенъ).
По повѣсткѣ, кромѣ текущихъ дѣлъ, слѣдовало еще выслушать заявленія, могущія поступить отъ г г. членовъ, но позднее время заставило отказаться отъ этой части программы. М. Ю. Левестамъ предложилъ лишь одинъ изъ нѣсколькихъ, имъ намѣчен
ныхъ вопросовъ, а именно — что сдѣлано. Обществомъ для предстоящаго празднованія 200-лѣтія нашей сто
лицы? Отвѣтъ на этотъ запросъ будетъ данъ въ одномъ изъ ближайшихъ собраній.
Въ заключеніе произведенъ подсчетъ числа голосовъ, предложившихъ (записками) членовъ жюри по предстоящему конкурсу проектовъ доходнаго дома церкви св. Анны, причемъ наибольшее число голо
совъ получили: Г. В. Барановскій (21 г), Л. Н. Бенуа (18 г.), Г. Д. Гриммъ (16 г.). А. И. фонъ Гогенъ (16 г.), I. С. Китнеръ (15 г.), В. Р. Бернгардъ (1о г.),
А. С. Гешвендъ (1о г.), В. П. Цейдлеръ, С. П. Галэнзовскій и П. П. Марсеру (по 7 г.). Изъ числа присутствовавшихъ, А. И. фонъ Гогенъ и В. Р. Берн
гардъ отказались отъ участія въ жюри. Постановлено обратиться къ тѣмъ лицамъ, которыя не находились въ засѣданіи, съ запросомъ о согласіи и, по полученіи такового, считать ихъ избранными.
Затѣмъ засѣданіе было закрыто.
Въ Обществѣ Гражданскихъ Инженеровъ.
На очередное собраніе Общества, въ пятницу 15 ноября, былъ назначенъ, по первоначальной повѣсткѣ, многообѣщавшій докладъ гражданскаго инженера П. И. Балинскаго о проектируемомъ имъ предпріятіи электрическаго трамвая и соединеніи город
скихъ желѣзныхъ дорогъ въ Петербургѣ и Москвѣ; къ сожалѣнію, вторичная повѣстка, разосланная чле
намъ Общества наканунѣ засѣданія, извѣстила ихъ объ отложеніи доклада П. И. Балинскаго, по непредвидѣннымъ обстоятельствамъ, до одного изъ слѣдую
щихъ засѣданій. Въ виду этой неожиданной отмѣны интереснаго доклада, собранію было предложено на обсужденіе нѣсколько вопросовъ, имѣющихъ, главнымъ образомъ, значеніе для членовъ Общества.
Предсѣдатель правленія, H. В. Дмитріевъ, сдѣлалъ краткое сообщеніе по вопросу о скорѣйшемъ проведеніи въ жизнь положенія о медаляхъ имени Обще
ства, выдаваемыхъ за лучшія работы, представляемыя на конкурсы, которые предположено объявлять на наиболѣе насущныя техническія темы; медалямъ мо
жетъ быть присвоено имя особо выдающихся лицъ, извѣстныхъ своей технической дѣятельностью, или оказавшихъ существенное содѣйствіе цѣлямъ Обще
ства. Первой медали рѣшено уже присвоить имя А. О. Бернардацци, заслуги котораго въ области архитектуры и техники всѣмъ хорошо извѣстны. Въ конкурсѣ могутъ принимать участіе только гражданскіе инженеры.
Такъ какъ спеціальный капиталъ, собранный съ этой цѣлью, достигъ уже такихъ размѣровъ, что на проценты съ него можетъ быть изготовлена одна зо
лотая медаль, то собраніе постановило объявить къ 17 декабря [*)] настоящаго года первый конкурсъ, пред