Далѣе слѣдовали текущія дѣла. Императорское Русское Техническое Общество увѣдомило, что въ Субботу, 7 декабря, состоится соединенное засѣданіе столичныхъ техническихъ обществъ, для выслушанія доклада профессора инженерной академіи г. Зиборова о его изслѣдованіяхъ надъ способомъ вентиляціи Тимоховича. Постановлено извѣстить о томъ членовъ Общества повѣстками.
Прочитано заявленіе гражд. инженера А. Ф. Бубыря о желаніи вступить въ число дѣйств. членовъ Общества (предлагаютъ А. И. фонъ-Гогенъ, В. Л. Гофманъ и В. В. Эвальдъ). Постановлено баллотировать въ слѣдующемъ засѣданіи.
Затѣмъ, согласно повѣсткѣ, были выслушаны заявленія и запросы г.г. членовъ. Отвѣчая на сдѣланный въ предыдущемъ засѣданіи запросъ М. Ю. Левестама о томъ, что сдѣлано Обществомъ для праздно
ванія 2оо-лѣтія столицы, П. Ю. Сюзоръ сообщилъ,
что предложеніе Обществомъ городскому управленію своихъ услугъ въ дѣлѣ изданія соотвѣтственнаго архи
тектурнаго увража, осталось безъ отвѣта, быть можетъ по невыясненности отношеній самого городского упра
вленія къ настоящему положенію этого дѣла; теперь же уже невозможно, въ виду краткости остающагося времени, предпринимать подобную работу. Что ка
сается до участія Общества въ дѣлѣ украшенія го
рода въ дни особыхъ празднествъ, то кое-что въ этомъ направленіи уже сдѣлано, какъ показалъ, напр., пріѣздъ президента французской республики, г. Лубу, когда къ участію были приглашены художники и архитекторы; предполагаемое же ходатайство Обще
ства (см. отчетъ о предыдущемъ засѣданіи), вѣроятно сдѣлаетъ еще болѣе въ этомъ направленіи.
Остальные вопросы, по недостатку времени, были затронуты лишь вскользь; такъ напр, Б. Н. Нико
лаевъ коснулся мысли объ изданіи хотя бы краткаго архитектурнаго путеводителя по Петербургу; М. Ю.
Левестамъ напомнилъ о намѣченныхъ Обществомъ задачахъ—основать общество взаимопомощи (юриди
ческой) и выяснить отвѣтственность зодчаго при поврежденіяхъ построекъ, смежныхъ съ возводимыми.
I. С. Китнеръ сообщилъ, что обычный семейный вечеръ Общества въ пользу вдовъ и сиротъ предпо
ложено устроить 17 января, въ залѣ Павловой — что и было утверждено собраніемъ.
Въ заключеніе послѣдовало избраніе въ дѣйств. члены архитектора В. С. Карповича.
Очередное собраніе Общества Гражданскихъ Инженеровъ, въ пятницу 29 ноября, открылось докладомъ В. Д. Николя, «Устройство заводовъ для вы
дѣлки пробокъ и ихъ оборудованіе станками за границей и въ Россіи».
Докладчикъ былъ командированъ за границу Министерствомъ Финансовъ, имѣвшимъ въ виду открыть спеціальный заводъ для выдѣлки пробокъ въ С.-Петербургѣ, для осмотра подобныхь заводовъ и изученія ихъ работы; въ настоящемъ сообщеніи онъ озна
комилъ слушателей съ планировкой зданія для этихъ заводовъ, съ ходомъ всего производства и съ системой
употребляемыхъ на этихъ заводахъ станковъ для выдѣлки пробокъ.
По возвращеніи изъ-за границы, докладчику пришлось осмотрѣть также подобные заводы въ Ригѣ и Либавѣ, и оказалось, что они построены и оборудованы не хуже, если не лучше заграничныхъ.
Въ дополненіе къ свѣдѣніямъ, сообщеннымъ докладчикомъ, А. В. Зенгеръ указалъ на то обстоятельство, что постройка Министерствомъ Финансовъ за
вода для выдѣлки пробокъ оказалась далеко неудачной
въ экономическомъ отношеніи, такъ какъ, напримѣръ, стоимость одного изъ подобныхъ заводовъ, построеннаго недавно частнымъ лицомъ въ Одессѣ, опредѣлилась значительно ниже стоимости казеннаго.
Затѣмъ было заслушано сообщеніе Μ. Ѳ. Гейслера, по слѣдующей программѣ: случай судебно-технической экспертизы, важность единообразнаго толкованія тех
ническихъ терминовъ; желательность организаціи при «Извѣстіяхъ» Общества особаго юридическаго отдѣла, его цѣль и программа.
Докладчикъ, встрѣчающійся по своей должности техника градоначальства со многими случаями нарушенія и обхода законовъ строителями зданій въ С.-Петербургѣ, познакомилъ собраніе съ очень инте
реснымъ въ этомъ отношеніи случаемъ, когда къ существующему угловому дому одного владѣльца, имѣющему высоту по болѣе широкой улицѣ, было при
куплено рядомъ, по узкой улицѣ, сосѣднее мѣсто и на этомъ мѣстѣ возведенъ домъ, такой же высоты, какъ и дѣйствительно угловой, въ видѣ пристройки
къ этому послѣднему. Городская Управа разрѣшила подобную „пристройку“, но когда домъ былъ выстроенъ, то слѣдующій сосѣдъ возбудилъ дѣло о незаконности высоты пристройки и въ настоящее время, по
слѣ ряда экспертизъ, вопросъ о правѣ возводить подобныя «пристройки» на новыхъ, смежныхъ съ угловыми мѣстахъ остался все таки не вполнѣ рѣшен
нымъ съ юридической строны, въ виду неясности соотвѣтственныхъ узаконеній.
Этотъ и подобные случаи привели докладчика къ убѣжденію о необходимости организовать при Обществѣ постоянную „юридическую“ комиссію, кото
рая, при содѣйствіи юрисконсульта Общества, заня
лась бы выясненіемъ разныхъ спорныхъ техническоюридическихъ вопросовъ, а также могла бы редактировать спеціальный юридическій отдѣлъ при «Извѣстіяхъ», преслѣдующій тѣ же цѣли, какъ и комис
сія, т. е. ознакомленіе всѣхъ членовъ Общества съ различными спорными юридическими вопросами, встрѣчающимися въ строительной практикѣ.
Юрисконсультъ Общества, П. В. Сидоренко, присутствовавшій въ засѣданіи, вполнѣ присоединился къ предложенію докладчика относительно образованія юридической комиссіи, редактирующей спеціальный отдѣлъ въ «Извѣстіяхъ».
Въ преніяхъ, послѣдовавшихъ послѣ доклада М. Ѳ. Геслера, между прочимъ выяснилось, что въ одномъ изъ ближайшихъ нумеровъ «Извѣстій» будетъ помѣщенъ уже прочитанный недавно въ Обществѣ юрисконсультомъ докладъ объ отвѣтственности домовладѣльца за трещины появляющіяся въ сосѣднемъ домѣ
Прочитано заявленіе гражд. инженера А. Ф. Бубыря о желаніи вступить въ число дѣйств. членовъ Общества (предлагаютъ А. И. фонъ-Гогенъ, В. Л. Гофманъ и В. В. Эвальдъ). Постановлено баллотировать въ слѣдующемъ засѣданіи.
Затѣмъ, согласно повѣсткѣ, были выслушаны заявленія и запросы г.г. членовъ. Отвѣчая на сдѣланный въ предыдущемъ засѣданіи запросъ М. Ю. Левестама о томъ, что сдѣлано Обществомъ для праздно
ванія 2оо-лѣтія столицы, П. Ю. Сюзоръ сообщилъ,
что предложеніе Обществомъ городскому управленію своихъ услугъ въ дѣлѣ изданія соотвѣтственнаго архи
тектурнаго увража, осталось безъ отвѣта, быть можетъ по невыясненности отношеній самого городского упра
вленія къ настоящему положенію этого дѣла; теперь же уже невозможно, въ виду краткости остающагося времени, предпринимать подобную работу. Что ка
сается до участія Общества въ дѣлѣ украшенія го
рода въ дни особыхъ празднествъ, то кое-что въ этомъ направленіи уже сдѣлано, какъ показалъ, напр., пріѣздъ президента французской республики, г. Лубу, когда къ участію были приглашены художники и архитекторы; предполагаемое же ходатайство Обще
ства (см. отчетъ о предыдущемъ засѣданіи), вѣроятно сдѣлаетъ еще болѣе въ этомъ направленіи.
Остальные вопросы, по недостатку времени, были затронуты лишь вскользь; такъ напр, Б. Н. Нико
лаевъ коснулся мысли объ изданіи хотя бы краткаго архитектурнаго путеводителя по Петербургу; М. Ю.
Левестамъ напомнилъ о намѣченныхъ Обществомъ задачахъ—основать общество взаимопомощи (юриди
ческой) и выяснить отвѣтственность зодчаго при поврежденіяхъ построекъ, смежныхъ съ возводимыми.
I. С. Китнеръ сообщилъ, что обычный семейный вечеръ Общества въ пользу вдовъ и сиротъ предпо
ложено устроить 17 января, въ залѣ Павловой — что и было утверждено собраніемъ.
Въ заключеніе послѣдовало избраніе въ дѣйств. члены архитектора В. С. Карповича.
Въ Обществѣ Гражданскихъ Инженеровъ.
Очередное собраніе Общества Гражданскихъ Инженеровъ, въ пятницу 29 ноября, открылось докладомъ В. Д. Николя, «Устройство заводовъ для вы
дѣлки пробокъ и ихъ оборудованіе станками за границей и въ Россіи».
Докладчикъ былъ командированъ за границу Министерствомъ Финансовъ, имѣвшимъ въ виду открыть спеціальный заводъ для выдѣлки пробокъ въ С.-Петербургѣ, для осмотра подобныхь заводовъ и изученія ихъ работы; въ настоящемъ сообщеніи онъ озна
комилъ слушателей съ планировкой зданія для этихъ заводовъ, съ ходомъ всего производства и съ системой
употребляемыхъ на этихъ заводахъ станковъ для выдѣлки пробокъ.
По возвращеніи изъ-за границы, докладчику пришлось осмотрѣть также подобные заводы въ Ригѣ и Либавѣ, и оказалось, что они построены и оборудованы не хуже, если не лучше заграничныхъ.
Въ дополненіе къ свѣдѣніямъ, сообщеннымъ докладчикомъ, А. В. Зенгеръ указалъ на то обстоятельство, что постройка Министерствомъ Финансовъ за
вода для выдѣлки пробокъ оказалась далеко неудачной
въ экономическомъ отношеніи, такъ какъ, напримѣръ, стоимость одного изъ подобныхъ заводовъ, построеннаго недавно частнымъ лицомъ въ Одессѣ, опредѣлилась значительно ниже стоимости казеннаго.
Затѣмъ было заслушано сообщеніе Μ. Ѳ. Гейслера, по слѣдующей программѣ: случай судебно-технической экспертизы, важность единообразнаго толкованія тех
ническихъ терминовъ; желательность организаціи при «Извѣстіяхъ» Общества особаго юридическаго отдѣла, его цѣль и программа.
Докладчикъ, встрѣчающійся по своей должности техника градоначальства со многими случаями нарушенія и обхода законовъ строителями зданій въ С.-Петербургѣ, познакомилъ собраніе съ очень инте
реснымъ въ этомъ отношеніи случаемъ, когда къ существующему угловому дому одного владѣльца, имѣющему высоту по болѣе широкой улицѣ, было при
куплено рядомъ, по узкой улицѣ, сосѣднее мѣсто и на этомъ мѣстѣ возведенъ домъ, такой же высоты, какъ и дѣйствительно угловой, въ видѣ пристройки
къ этому послѣднему. Городская Управа разрѣшила подобную „пристройку“, но когда домъ былъ выстроенъ, то слѣдующій сосѣдъ возбудилъ дѣло о незаконности высоты пристройки и въ настоящее время, по
слѣ ряда экспертизъ, вопросъ о правѣ возводить подобныя «пристройки» на новыхъ, смежныхъ съ угловыми мѣстахъ остался все таки не вполнѣ рѣшен
нымъ съ юридической строны, въ виду неясности соотвѣтственныхъ узаконеній.
Этотъ и подобные случаи привели докладчика къ убѣжденію о необходимости организовать при Обществѣ постоянную „юридическую“ комиссію, кото
рая, при содѣйствіи юрисконсульта Общества, заня
лась бы выясненіемъ разныхъ спорныхъ техническоюридическихъ вопросовъ, а также могла бы редактировать спеціальный юридическій отдѣлъ при «Извѣстіяхъ», преслѣдующій тѣ же цѣли, какъ и комис
сія, т. е. ознакомленіе всѣхъ членовъ Общества съ различными спорными юридическими вопросами, встрѣчающимися въ строительной практикѣ.
Юрисконсультъ Общества, П. В. Сидоренко, присутствовавшій въ засѣданіи, вполнѣ присоединился къ предложенію докладчика относительно образованія юридической комиссіи, редактирующей спеціальный отдѣлъ въ «Извѣстіяхъ».
Въ преніяхъ, послѣдовавшихъ послѣ доклада М. Ѳ. Геслера, между прочимъ выяснилось, что въ одномъ изъ ближайшихъ нумеровъ «Извѣстій» будетъ помѣщенъ уже прочитанный недавно въ Обществѣ юрисконсультомъ докладъ объ отвѣтственности домовладѣльца за трещины появляющіяся въ сосѣднемъ домѣ