☛
Очередное собраніе Общества состоялось въ пятницу 3 января, подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева.
По прочтеніи и утвержденіи журнала предыдущаго собранія, Б. К. Правдзикъ прочелъ заключеніе ком
миссіи, избранной очереднымъ собраніемъ 13 декабря 1902 года, для разсмотрѣнія проекта ваннаго зданія въ г. Севастополѣ. Проектъ, составленный севасто
польскимъ городскимъ архитекторомъ А. Вайзеномъ, признанъ коммиссіей недостаточно разработаннымъ и не вполнѣ законченнымъ; такъ, напр., коммиссія нашла, что большинство помѣщеній, особенно расположенныхъ въ полуподвальномъ этажѣ, недостаточно свѣтлы и далеко не соотвѣтствуютъ, по своимъ размѣрамъ, спеціальнымъ назначеніямъ каждаго помѣщенія. Во
обще коммиссія признала, что общій пріемъ группи
ровки разнообразныхъ помѣщеній ваннаго зданія вокругъ большого центральнаго бассейна — едва-ли слѣдуетъ считать раціональнымъ въ конструктивномъ от
ношеніи; отдѣльныя части зданія также не могутъ быть признаны достаточно разработанными. Что же
касается техническо-санитарнаго оборудованія зданія, какъ то: отопленія, вентиляціи, проведенія морской π прѣсной воды въ зданіе и удаленія грязныхъ водъ, а также снабженія различными спеціальными лѣчебными приборами, то эта часть проекта, какъ съ технической стороны, такъ и въ отношеніи исправлен
ной расцѣнки, была признана коммиссіей совершенно невыясненной. Въ виду столь критическаго отноше
нія къ проекту, обусловливаемаго его несовершен
ствомъ, и въ виду невозможности внести въ проектъ какія либо частичныя исправленія, коммиссія пред
ложила собранію отказаться отъ значительной части вознагражденія, предложеннаго обществу севастопольскимъ городскимъ головой за трудъ по разсмотрѣнію проекта.
Собраніе согласилось вполнѣ съ заключеніемъ коммиссіи, какъ по отношенію къ технической сторонѣ вопроса, такъ и съ предложеніемъ объ отказѣ отъ части вознагражденія.
Предсѣдатель правленія, H. В. Дмитріевъ, предложилъ собранію заняться болѣе подробнымъ обсу
жденіемъ вопросовъ, связанныхъ съ предполагаемой товарищеской поѣздкой членовъ Общества весною настоящаго года въ Будапештъ, по приглашенію Общества Венгерскихъ Инженеровъ и Архитекторовъ.
H. В. Дмитріевъ полагалъ организовать эту поѣздку
въ серединѣ февраля при условіи, что она будетъ продолжаться около двухъ недѣль, считая до 10 дней на пребываніе въ Вѣнѣ и Будапештѣ, и около 5-ти дней на проѣздъ изъ Петербурга и обратно; всѣ рас
ходы по этой поѣздкѣ, по разсчету H. В. Дмитріева, не должны превысить 200 рублей, изъ которыхъ 75
ложенная проф. Завитневичемъ, въ которой указывалось, между прочимъ, на важность устройства при съѣздѣ выставокъ.
Программы вызвали различныя замѣчанія со стороны присутствовавшихъ. Одинъ депутатъ указалъ на желательность изслѣдованія печенѣжскихъ кургановъ, такъ называемыхъ «готскихъ могилъ», если таковыя будутъ найдены, и древностей скиѳосарматской эпохи; другой находилъ болѣе цѣлесообразнымъ произвести
обстоятельную раскопку одного большого кургана. Депутатъ Новороссійскаго университета упомянулъ о многочисленныхъ итальянскихъ факторіяхъ, существо
вавшихъ на югѣ Россіи въ XIV вѣкѣ и замѣтилъ, что было бы интересно отыскать слѣды ихъ культурнаго вліянія. Другой профессоръ, больше всего, повидимому, интересовавшійся этнографіею, высказалъ желаніе, чтобы были тщательно изучены различныя народности, поселившіяся на территоріи нынѣшней Ека
теринославской губерніи, съ цѣлью выяснить, какія черты онѣ удержали отъ собственной своей культуры и что позаимствовали у сосѣдей. Было указано на важность опредѣленія юго-восточной границы до-монгольской Руси въ ХIII вѣкѣ и выясненія типовъ по
гребенія печенѣговъ, торковъ, половцевъ и татаръ XIV вѣка. По мнѣнію проф. Кочубинскаго, удовлетворительное рѣшеніе второго изъ указанныхъ вопро
совъ возможно лишь при содѣйствіи венгерскихъ археологовъ.
Всѣ высказанныя мнѣнія были приняты къ свѣдѣнію, и ими предположено руководствоваться при производствѣ, въ 1903, 1904 и 1905 гг., подготовительныхъ работъ по съѣзду.
Была прочитана телеграмма отъ севастопольскаго городского головы, приглашавшая членовъ будущаго съѣзда совершить въ августѣ 1905 г. поѣздку въ Севастополь, для осмотра интересныхъ развалинъ древняго Херсонеса. Предварительный Комитетъ отнесся къ этой мысли весьма сочувственно и постановилъ выразить благодарность севастопольскому городскому управленію.
По закрытіи послѣдняго засѣданія предварительнаго комитета, въ гостепріимномъ домѣ предсѣдатель
ницы состоялся обѣдъ, на который были приглашены всѣ депутаты и который отличался большимъ оживленіемъ.
На слѣдующій день нѣкоторые изъ депутатовъ присутствовали, по приглашенію графини, на обыкновенномъ засѣданіи Императорскаго Московскаго Архе
ологическаго Общества и слушали доклады Д. В. Айналова о такъ называемомъ «синопскомъ кодексѣ»— старинномъ Евангеліи, найденномъ въ Синопѣ — и
В. А. Городцева о раскопкѣ большого могильника, произведенной имъ, лѣтомъ 1902 года, въ Ярославской губерніи.
Въ томъ же засѣданіи графиня Уварова сообщила собранію, что Е. И. В. великій князь Сергій Александровичъ изъявилъ согласіе принять XIII Археологическій Съѣздъ подъ свое покровительство.
Очередное собраніе Общества состоялось въ пятницу 3 января, подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева.
По прочтеніи и утвержденіи журнала предыдущаго собранія, Б. К. Правдзикъ прочелъ заключеніе ком
миссіи, избранной очереднымъ собраніемъ 13 декабря 1902 года, для разсмотрѣнія проекта ваннаго зданія въ г. Севастополѣ. Проектъ, составленный севасто
польскимъ городскимъ архитекторомъ А. Вайзеномъ, признанъ коммиссіей недостаточно разработаннымъ и не вполнѣ законченнымъ; такъ, напр., коммиссія нашла, что большинство помѣщеній, особенно расположенныхъ въ полуподвальномъ этажѣ, недостаточно свѣтлы и далеко не соотвѣтствуютъ, по своимъ размѣрамъ, спеціальнымъ назначеніямъ каждаго помѣщенія. Во
обще коммиссія признала, что общій пріемъ группи
ровки разнообразныхъ помѣщеній ваннаго зданія вокругъ большого центральнаго бассейна — едва-ли слѣдуетъ считать раціональнымъ въ конструктивномъ от
ношеніи; отдѣльныя части зданія также не могутъ быть признаны достаточно разработанными. Что же
касается техническо-санитарнаго оборудованія зданія, какъ то: отопленія, вентиляціи, проведенія морской π прѣсной воды въ зданіе и удаленія грязныхъ водъ, а также снабженія различными спеціальными лѣчебными приборами, то эта часть проекта, какъ съ технической стороны, такъ и въ отношеніи исправлен
ной расцѣнки, была признана коммиссіей совершенно невыясненной. Въ виду столь критическаго отноше
нія къ проекту, обусловливаемаго его несовершен
ствомъ, и въ виду невозможности внести въ проектъ какія либо частичныя исправленія, коммиссія пред
ложила собранію отказаться отъ значительной части вознагражденія, предложеннаго обществу севастопольскимъ городскимъ головой за трудъ по разсмотрѣнію проекта.
Собраніе согласилось вполнѣ съ заключеніемъ коммиссіи, какъ по отношенію къ технической сторонѣ вопроса, такъ и съ предложеніемъ объ отказѣ отъ части вознагражденія.
Предсѣдатель правленія, H. В. Дмитріевъ, предложилъ собранію заняться болѣе подробнымъ обсу
жденіемъ вопросовъ, связанныхъ съ предполагаемой товарищеской поѣздкой членовъ Общества весною настоящаго года въ Будапештъ, по приглашенію Общества Венгерскихъ Инженеровъ и Архитекторовъ.
H. В. Дмитріевъ полагалъ организовать эту поѣздку
въ серединѣ февраля при условіи, что она будетъ продолжаться около двухъ недѣль, считая до 10 дней на пребываніе въ Вѣнѣ и Будапештѣ, и около 5-ти дней на проѣздъ изъ Петербурга и обратно; всѣ рас
ходы по этой поѣздкѣ, по разсчету H. В. Дмитріева, не должны превысить 200 рублей, изъ которыхъ 75
ложенная проф. Завитневичемъ, въ которой указывалось, между прочимъ, на важность устройства при съѣздѣ выставокъ.
Программы вызвали различныя замѣчанія со стороны присутствовавшихъ. Одинъ депутатъ указалъ на желательность изслѣдованія печенѣжскихъ кургановъ, такъ называемыхъ «готскихъ могилъ», если таковыя будутъ найдены, и древностей скиѳосарматской эпохи; другой находилъ болѣе цѣлесообразнымъ произвести
обстоятельную раскопку одного большого кургана. Депутатъ Новороссійскаго университета упомянулъ о многочисленныхъ итальянскихъ факторіяхъ, существо
вавшихъ на югѣ Россіи въ XIV вѣкѣ и замѣтилъ, что было бы интересно отыскать слѣды ихъ культурнаго вліянія. Другой профессоръ, больше всего, повидимому, интересовавшійся этнографіею, высказалъ желаніе, чтобы были тщательно изучены различныя народности, поселившіяся на территоріи нынѣшней Ека
теринославской губерніи, съ цѣлью выяснить, какія черты онѣ удержали отъ собственной своей культуры и что позаимствовали у сосѣдей. Было указано на важность опредѣленія юго-восточной границы до-монгольской Руси въ ХIII вѣкѣ и выясненія типовъ по
гребенія печенѣговъ, торковъ, половцевъ и татаръ XIV вѣка. По мнѣнію проф. Кочубинскаго, удовлетворительное рѣшеніе второго изъ указанныхъ вопро
совъ возможно лишь при содѣйствіи венгерскихъ археологовъ.
Всѣ высказанныя мнѣнія были приняты къ свѣдѣнію, и ими предположено руководствоваться при производствѣ, въ 1903, 1904 и 1905 гг., подготовительныхъ работъ по съѣзду.
Была прочитана телеграмма отъ севастопольскаго городского головы, приглашавшая членовъ будущаго съѣзда совершить въ августѣ 1905 г. поѣздку въ Севастополь, для осмотра интересныхъ развалинъ древняго Херсонеса. Предварительный Комитетъ отнесся къ этой мысли весьма сочувственно и постановилъ выразить благодарность севастопольскому городскому управленію.
По закрытіи послѣдняго засѣданія предварительнаго комитета, въ гостепріимномъ домѣ предсѣдатель
ницы состоялся обѣдъ, на который были приглашены всѣ депутаты и который отличался большимъ оживленіемъ.
На слѣдующій день нѣкоторые изъ депутатовъ присутствовали, по приглашенію графини, на обыкновенномъ засѣданіи Императорскаго Московскаго Архе
ологическаго Общества и слушали доклады Д. В. Айналова о такъ называемомъ «синопскомъ кодексѣ»— старинномъ Евангеліи, найденномъ въ Синопѣ — и
В. А. Городцева о раскопкѣ большого могильника, произведенной имъ, лѣтомъ 1902 года, въ Ярославской губерніи.
Въ томъ же засѣданіи графиня Уварова сообщила собранію, что Е. И. В. великій князь Сергій Александровичъ изъявилъ согласіе принять XIII Археологическій Съѣздъ подъ свое покровительство.