камъ, В. Р. Бернгардъ и Вас. А. Косяковъ, непосредственно большинствомъ голосовъ всѣхъ членовъ какъ городскихъ, такъ и иногороднихъ, принимавшихъ участіе въ выборахъ, и избранными большинствомъ голосовъ присутствовавшихъ членовъ, за отказомъ отъ баллатировки, Э. Г. Перримонда, Б. К. Правдзикъ и H. В. Султановъ.
По второму вопросу повѣстки, согласно которому собранію предстояло избрать новаго секретаря Об
щества, взамѣнъ отказавшагося Э. Г. Перримонда, послѣдній заявилъ собранію, что его отказъ былъ обусловленъ не какими либо причинами, отъ него зависящими, а лишь рядомъ дѣйствій Правленія, сдѣлавшихъ невозможнымъ служеніе Обществу согласно тѣмъ принципамъ, которые проводилъ преж
ній секретарь Общества. Между прочимъ, Э. Г. Перримондъ указалъ на то обстоятельство, что еще до его отказа отъ исполненія обязанностей секретаря Общества правленіемъ былъ приглашенъ В. Н. Пясецкій для прочтенія очерка дѣятельности Общества на празднествѣ открытія дома Общества.
Указавъ еще и на другія, по его мнѣнію, неправильныя дѣйствія правленія, Э. Г. Перримондъ просилъ передать вопросъ о причинахъ его отказа отъ исполненія обязанностей секретаря Общества на разсмотрѣніе Совѣта, который затѣмъ дастъ уже свое заключеніе къ слѣдующему общему собранію весной настоящаго года.
Собраніе согласилось съ этимъ предложеніемъ.
По произведенному затѣмъ счету голосовъ, въ секретари Общества оказался избраннымъ большин
ствомъ голосовъ кандидатъ, предложенный правленіемъ — В. Н. Пясецкій, исполнявшій обязанности секретаря Общества послѣ отказа Э. Г. Перримонда.
По третьему вопросу повѣстки, — объ утвержденіи смѣты доходовъ и расходовъ Общества на 1905 годъ, —составленная правленіемъ смѣта утверждена боль
шинствомъ голосовъ, причемъ нѣкоторыми членами
было указано на желательныя измѣненія въ смѣтѣ, напримѣръ, на увеличеніе кредита по изданію «Извѣстій», на несоотвѣтствіе нѣкоторыхъ пунктовъ рас
ходной смѣты съ дѣйствительными расходами за прежніе года, и пр.
По четвертому вопросу повѣстки собраніе большинствомъ голосовъ избрало въ члены соревнователи Общества слѣдующихъ предложенныхъ правленіемъ лицъ: директора арматурнаго завода А. С. Киршнера, инженера Г. А. Гиршсона, инженера К. Б. Зигеля, директора паркетной фабрики В. М. Арнда, С. М. Линднера, Г. Л. Пармана, Д. И. Поршнева, М. Л. Франка, Б. Е. Эгесторфа и А. А. Линднера.
По пятому вопросу повѣстки, которымъ членамъ Общества предлагалось высказать свои общія за
мѣчанія о дѣятельности Общества, многими членами былъ сдѣланъ цѣлый рядъ указаній, сводящихся, главнымъ образомъ, къ желательности расширенія «Извѣстій» Общества и болѣе раціональной поста
новкѣ всего дѣла изданія этого органа Общества,— служащаго главнымъ звеномъ между городскими и иногородними членами Общества; естественно, что послѣдніе, платя тѣ же десять рублей членскаго взноса, какъ и городскіе, имѣютъ основаніе ожидать
[*)] Никоимъ образомъ не можемъ присоединиться къ такому буквальному толкованію повѣстки.
Ред.
[**)] Но выиграло ли бы, въ смыслѣ интереса для собравшихся, самое засѣданіе — неизвѣстно. Ред.
Слѣдующее обыкновенное годичное общее собраніе общества состоялось 5 Января, въ два часа дня, подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева.
Согласно повѣсткѣ, первымъ шелъ вопросъ о выборѣ выбывающихъ по очереди 4 членовъ совѣта. Избранными оказались, согласно поданнымъ запис
***
рублей относятся на счетъ стоимости проѣзда во 2-мъ классѣ. Изъ преній по этому вопросу выясни
лось, что, быть можетъ, болѣе удобнымъ временемъ для поѣздки окажется начало апрѣля, т. е. Страст
ная и Пасхальная недѣли, и поэтому собраніе рѣшило просить Общество Венгерскихъ Инженеровъ и Архи
текторовъ указать наиболѣе удобное, по его мнѣнію, время для поѣздки, чтобы затѣмъ уже окончательно остановиться на томъ или другомъ времени.
И. д. секретаря Общества, В. Н. Пясецкій, представилъ на разсмотрѣніе собранія составленный имъ проектъ инструкціи для коммиссій, избираемыхъ оче
редными собраніями. Эта инструкція имѣетъ цѣлью соотвѣтственно урегулировать дѣятельность коммиссій, чтобы придать имъ большую опредѣленность. Хотя
коммиссіи нашего Общества пока и отличаются, въ хорошую сторону, отъ коммиссій иныхъ обществъ тѣмъ, что предлагаемые на ихъ обсужденіе вопросы не откладываются въ долгій ящикъ, но тѣмъ не менѣе выработку подробной инструкціи нельзя не признать полезной и для нашего Общества. Предста
вленный В. Н. Пясецкимъ проектъ инструкціи былъ утвержденъ въ собраніи съ нѣкоторыми измѣненіями и дополненіями, не смотря на протестъ нѣкоторыхъ членовъ, которые находили, что вопросъ о выработкѣ инструкціи настолько серьезенъ, что ее необходимо разослать сперва на заключеніе всѣхъ членовъ Обще
ства и въ слѣдующемъ уже засѣданіи предложить на утвержденіе собранія, — тѣмъ болѣе, что на повѣстку настоящаго засѣданія поставленъ лишь вопросъ о «разсмотрѣніи» проекта инструкціи, а не объ ея утвержденіи [**)].
Не можемъ не пожалѣть, что собраніе не согласилось съ мнѣніемъ протестовавшихъ членовъ, такъ какъ въ такомъ серьезномъ вопросѣ, какъ утвержденіе ин
струкціи, составляемой конечно не на одинъ мѣсяцъ, нѣтъ никакой надобности въ особой поспѣшности и само собою разумѣется, что отъ перенесенія окончательнаго рѣшенія этого вопроса на слѣдующее засѣданіе интересы дѣла только выиграли-бы [*)].
Въ заключеніе было доложено о поступившихъ въ библіотеку Общества сочиненіяхъ: отъ Η. Ф. Савельева — «Историческій очеркъ 25-лѣтія Строительнаго Училища» и отъ И. С. Цедровскаго — «Сжиганіе домовыхъ отбросовъ», инженера Березовскаго.
Въ помѣщеніи Общества были выставлены принадлежащіе Π. М Макарову послѣдніе выпуски изданія Васмута «Architectur Olbrich», — произведенія этого архитектора на Дармштадтской выставкѣ 1901 года.
По второму вопросу повѣстки, согласно которому собранію предстояло избрать новаго секретаря Об
щества, взамѣнъ отказавшагося Э. Г. Перримонда, послѣдній заявилъ собранію, что его отказъ былъ обусловленъ не какими либо причинами, отъ него зависящими, а лишь рядомъ дѣйствій Правленія, сдѣлавшихъ невозможнымъ служеніе Обществу согласно тѣмъ принципамъ, которые проводилъ преж
ній секретарь Общества. Между прочимъ, Э. Г. Перримондъ указалъ на то обстоятельство, что еще до его отказа отъ исполненія обязанностей секретаря Общества правленіемъ былъ приглашенъ В. Н. Пясецкій для прочтенія очерка дѣятельности Общества на празднествѣ открытія дома Общества.
Указавъ еще и на другія, по его мнѣнію, неправильныя дѣйствія правленія, Э. Г. Перримондъ просилъ передать вопросъ о причинахъ его отказа отъ исполненія обязанностей секретаря Общества на разсмотрѣніе Совѣта, который затѣмъ дастъ уже свое заключеніе къ слѣдующему общему собранію весной настоящаго года.
Собраніе согласилось съ этимъ предложеніемъ.
По произведенному затѣмъ счету голосовъ, въ секретари Общества оказался избраннымъ большин
ствомъ голосовъ кандидатъ, предложенный правленіемъ — В. Н. Пясецкій, исполнявшій обязанности секретаря Общества послѣ отказа Э. Г. Перримонда.
По третьему вопросу повѣстки, — объ утвержденіи смѣты доходовъ и расходовъ Общества на 1905 годъ, —составленная правленіемъ смѣта утверждена боль
шинствомъ голосовъ, причемъ нѣкоторыми членами
было указано на желательныя измѣненія въ смѣтѣ, напримѣръ, на увеличеніе кредита по изданію «Извѣстій», на несоотвѣтствіе нѣкоторыхъ пунктовъ рас
ходной смѣты съ дѣйствительными расходами за прежніе года, и пр.
По четвертому вопросу повѣстки собраніе большинствомъ голосовъ избрало въ члены соревнователи Общества слѣдующихъ предложенныхъ правленіемъ лицъ: директора арматурнаго завода А. С. Киршнера, инженера Г. А. Гиршсона, инженера К. Б. Зигеля, директора паркетной фабрики В. М. Арнда, С. М. Линднера, Г. Л. Пармана, Д. И. Поршнева, М. Л. Франка, Б. Е. Эгесторфа и А. А. Линднера.
По пятому вопросу повѣстки, которымъ членамъ Общества предлагалось высказать свои общія за
мѣчанія о дѣятельности Общества, многими членами былъ сдѣланъ цѣлый рядъ указаній, сводящихся, главнымъ образомъ, къ желательности расширенія «Извѣстій» Общества и болѣе раціональной поста
новкѣ всего дѣла изданія этого органа Общества,— служащаго главнымъ звеномъ между городскими и иногородними членами Общества; естественно, что послѣдніе, платя тѣ же десять рублей членскаго взноса, какъ и городскіе, имѣютъ основаніе ожидать
[*)] Никоимъ образомъ не можемъ присоединиться къ такому буквальному толкованію повѣстки.
Ред.
[**)] Но выиграло ли бы, въ смыслѣ интереса для собравшихся, самое засѣданіе — неизвѣстно. Ред.
Слѣдующее обыкновенное годичное общее собраніе общества состоялось 5 Января, въ два часа дня, подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева.
Согласно повѣсткѣ, первымъ шелъ вопросъ о выборѣ выбывающихъ по очереди 4 членовъ совѣта. Избранными оказались, согласно поданнымъ запис
***
рублей относятся на счетъ стоимости проѣзда во 2-мъ классѣ. Изъ преній по этому вопросу выясни
лось, что, быть можетъ, болѣе удобнымъ временемъ для поѣздки окажется начало апрѣля, т. е. Страст
ная и Пасхальная недѣли, и поэтому собраніе рѣшило просить Общество Венгерскихъ Инженеровъ и Архи
текторовъ указать наиболѣе удобное, по его мнѣнію, время для поѣздки, чтобы затѣмъ уже окончательно остановиться на томъ или другомъ времени.
И. д. секретаря Общества, В. Н. Пясецкій, представилъ на разсмотрѣніе собранія составленный имъ проектъ инструкціи для коммиссій, избираемыхъ оче
редными собраніями. Эта инструкція имѣетъ цѣлью соотвѣтственно урегулировать дѣятельность коммиссій, чтобы придать имъ большую опредѣленность. Хотя
коммиссіи нашего Общества пока и отличаются, въ хорошую сторону, отъ коммиссій иныхъ обществъ тѣмъ, что предлагаемые на ихъ обсужденіе вопросы не откладываются въ долгій ящикъ, но тѣмъ не менѣе выработку подробной инструкціи нельзя не признать полезной и для нашего Общества. Предста
вленный В. Н. Пясецкимъ проектъ инструкціи былъ утвержденъ въ собраніи съ нѣкоторыми измѣненіями и дополненіями, не смотря на протестъ нѣкоторыхъ членовъ, которые находили, что вопросъ о выработкѣ инструкціи настолько серьезенъ, что ее необходимо разослать сперва на заключеніе всѣхъ членовъ Обще
ства и въ слѣдующемъ уже засѣданіи предложить на утвержденіе собранія, — тѣмъ болѣе, что на повѣстку настоящаго засѣданія поставленъ лишь вопросъ о «разсмотрѣніи» проекта инструкціи, а не объ ея утвержденіи [**)].
Не можемъ не пожалѣть, что собраніе не согласилось съ мнѣніемъ протестовавшихъ членовъ, такъ какъ въ такомъ серьезномъ вопросѣ, какъ утвержденіе ин
струкціи, составляемой конечно не на одинъ мѣсяцъ, нѣтъ никакой надобности въ особой поспѣшности и само собою разумѣется, что отъ перенесенія окончательнаго рѣшенія этого вопроса на слѣдующее засѣданіе интересы дѣла только выиграли-бы [*)].
Въ заключеніе было доложено о поступившихъ въ библіотеку Общества сочиненіяхъ: отъ Η. Ф. Савельева — «Историческій очеркъ 25-лѣтія Строительнаго Училища» и отъ И. С. Цедровскаго — «Сжиганіе домовыхъ отбросовъ», инженера Березовскаго.
Въ помѣщеніи Общества были выставлены принадлежащіе Π. М Макарову послѣдніе выпуски изданія Васмута «Architectur Olbrich», — произведенія этого архитектора на Дармштадтской выставкѣ 1901 года.