Фиг. 1.
Дѣйствительно, оставляя обозначенія г. Т—гова, найдемъ выраженіе для косинуса угла между направленіями W и ON^2 слѣдующимъ простымъ образомъ:
и дающей право заключить о существованіи па поверхности сферы такого меридіана, во всѣхъ точкахъ котораго нормальныя давленія вѣтра суть нули.
Плоскость этого меридіана совпадала бы съ плоскостью YOZ, ибо, при φ = 90°, Cosφ = 0 и S_B = 0.
Ошибка на столько ясна, что не требуется для ея обнаруженія столь сложныхъ выкладокъ, помощью которыхъ г. Т—говъ устанавливаетъ истинную зависи
мость между β, Ѳ и φ (говорю о первомъ пріемѣ вывода уравненія

Къ разсчету куполовъ сист. Шведлера.

(По поводу поправки г. Т—гова).
Въ замѣткѣ г. Т—гова, помѣщенной въ № 47 «Зодчаго» за 1902 годъ, указывается ошибка г. Бѣляевскаго, состоящая въ томъ, что онъ принялъ уголъ между постояннымъ направленіемъ вѣтра W и напра
вленіемъ нормали ON_2 въ любой точкѣ B, лежащей на одной параллели съ точкою А, за уголъ между плоскостя
ми меридіановъ, проходящихъ черезъ эти точки. Ошибка эта повлекла за собою установленіе авторомъ невѣр
ной зависимости между нормальнымъ давленіемъ вѣтра въ точкѣ А и таковымъ же въ точкѣ B, взятой, какъ сказано, на одной съ нею параллели, -- зависимости, выражаемой уравненіемъ
въ томъ,
что величина нормальнаго давленія на единицу поверхности полусферы въ точкахъ, лежащихъ на одномъ
меридіанѣ, была бы величиною постоянною, и для угловъ фермы купола) измѣнялась бы въ зависимости
отъ площади ω, передающей давленіе узлу. Съ переходомъ отъ узловъ, лежащихъ на одномъ меридіанѣ,
Упрощеніе г-на Бѣляевскаго состояло бы, въ случаѣ справедливости выраженія
Вычисляемъ координаты точекъ O (X_0, Υ_0, Ζ_0),
В(Х_B, Y_B, Ζ_B) и C(X_C,Y_C, Z_C).