писи, чѣмъ это мы видимъ на современныхъ зданіяхъ. Причина этому заключается главнымъ образомъ въ томъ, что жизнь современнаго зодчаго въ культурныхъ странахъ сложилась такимъ образомъ, что зод
чій, совмѣщающій въ себѣ таланты скульптора и жи
вописца - явленіе для насъ исключительно рѣдкое; между тѣмъ, еще нѣсколько сотъ лѣтъ назадъ, напр.,
хотя бы въ эпоху возрожденія, оно было, наоборотъ, обычнымъ. Теперь художники все болѣе и болѣе спеціализируются и при созданіи современнаго монумен
тальнаго зданія по необходимости работаютъ многіе художники съ разными вкусами и стремленіями. Въ результатѣ современному зодчему, руководителю всѣхъ этихъ силъ, рѣдко когда удается сохранить въ такомъ зданіи единство цѣлаго, согласовать массы съ деталями, выдержать конструкцію зданія съ его декораціей во всѣхъ подробностяхъ такъ, какъ это удава
лось зодчимъ прошлыхъ временъ съ ихъ болѣе простыми потребностями и болѣе цѣльнымъ міросозерца
ніемъ. Поэтому большое значеніе пріобрѣтаютъ тѣ цѣлые памятники и отдѣльныя детали прошлаго строи
тельства, въ которыхъ подчасъ и наивно, но зато вполнѣ были выдержаны требованія цѣлостности и
органичности. Исходя изъ этого положенія, г. Пясецкій познакомилъ собраніе съ замѣчательными ра
ботами нѣкоторыхъ художниковъ, вызванными двумя конкурсами: 1) 1401 года на исполненіе недоставав
шихъ сѣверныхъ дверей флорентійскаго баптистерія и 2) 1895 года на изготовленіе двухъ новыхъ створовъ бронзовыхъ дверей къ главному порталу Миланскаго собора.
Въ виду того, что докладъ г. Пясецкаго въ непродолжительномъ же времени появится полностью на страницахъ «Зодчаго», здѣсь не приводится его содержанія.
Затѣмъ слѣдовало сообщеніе А. К. Монтага по поводу обязательныхъ постановленій по устройству театровъ у насъ и за границей. Отмѣтивъ несовершенства обязательныхъ постановленій но строительной части нашихъ городскихъ общественныхъ упра
вленій, являющихся иногда, — по мнѣнію многихъ авторитетовъ науки государственнаго права, — суще
ственнымъ нарушеніемъ нравъ гражданъ, г. Монтагъ указываетъ въ особенности на стѣснительность этихъ обязательныхъ постановленій въ Петербургѣ при
устройствѣ и содержаніи театровъ. Доказательствомъ этому можетъ служить хотя бы то обстоятельство, что за послѣднія 30 лѣтъ (по настоящій годъ) въ Петербургѣ не было построено ни одного новаго театра и, слѣдовательно, театральное дѣло, какъ ком
мерческое предпріятіе, у насъ, въ Петербургѣ, еще не стало достояніемъ частной иниціативы въ той же
мѣрѣ, какъ, напр., въ Германіи. Стѣснительность этихъ постановленій заключается не только въ встрѣ
чающихся, подчасъ трудно выполнимыхъ условіяхъ, по и въ той ихъ неопредѣленности и эластичности, которая неминуемо создаетъ почву для свободнаго, произвольнаго толкованія, если не любой, то весьма многихъ статей этихъ постановленій. Не находя удобнымъ предлагать съ своей стороны какія либо поправки въ существующихъ обязательныхъ постано
вленіяхъ, докладчикъ, въ подтвержденіе неопредѣленности, а подчасъ совершенной стѣснительности этихъ постановленій по отношенію къ театральному дѣлу, ограничился сравненіемъ нашихъ правилъ съ прави
лами иностранныхъ городовъ — Берлина и Шаумбурга. Наши обязательныя постановленія создавались ви
димо по образцу германскихъ, но, не смотря на это, расходятся съ ними во многомъ, хотя бы, напр., въ опредѣленіи понятія о большомъ и маломъ театрахъ. Въ германскихъ постановленіяхъ понятіе о большомъ театрѣ выражается просто цифрою зрителей, которую
онъ можетъ вмѣстить (болѣе 800 чел.), тогда какъ въ нашихъ подробно описывается почти все внутрен
нее расположеніе театра, что совсѣмъ излишне и
только стѣснительно. Крайне, затѣмъ, стѣснителенъ § нашихъ правилъ, требующій, оставленія слишкомъ большого въ сравненіи съ германскими правилами
количества свободнаго мѣста вокругъ театра. Наши
правила, между прочимъ, воспрещаютъ устройство въ зданіи большого театра какого либо жилья или торговыхъ помѣщеній. Въ берлинскихъ правилахъ по
добнаго запрещенія нѣтъ и устройство сказанныхъ помѣщеній лишь обставлено извѣстными условіями. Тою же излишнею, — по мнѣнію докладчика, — тре
бовательностью отличаются и другіе параграфы нашихъ правилъ: о количествѣ ярусовъ ложъ или галле
рей, объ устройствѣ лѣстницъ, о количествѣ и расположеніи мѣстъ для зрителей, объ устройствѣ убор
ныхъ и т. п. Во всѣхъ этихъ случаяхъ требованія германскихъ правилъ гораздо скромнѣе нашихъ.
Сообщеніе свое докладчикъ закончилъ пожеланіемъ, чтобы при пересмотрѣ въ настоящее время Строи
тельнаго Устава подобныя излишне стѣснительныя правила не нашли бы себѣ мѣста.
Въ оживленныхъ преніяхъ вызванныхъ докладомъ А. К. Монтага, приняли участіе П. Ю. Сюзоръ, Η. Ѳ.
Савельевъ и др., причемъ въ общемъ было высказано мнѣніе, что такое сложное сооруженіе, какъ театръ,
требуетъ возможно точной регламентаціи, и многія, кажущіяся стѣснительными, правила могутъ въ минуту опасности оказаться вполнѣ цѣлесообразными, хотя надзоръ какъ за сооруженіемъ, такъ и за эксплоатаціей театровъ требуетъ безъ сомнѣнія большой реформы. Въ доказательство, что не все заграничное можетъ слу
общилъ о томъ удручающемъ впечатлѣніи, которое онъ вынесъ послѣ осмотра, по приглашенію мѣстнаго архитектора, одного лондонскаго театра.
Въ виду интереса, представляемаго не только самымъ докладомъ А. К. Монтага, которому пришлось практически ознакомиться съ условіями постройки
театра въ Петербургѣ, но и послѣдовавшими далѣе подробными замѣчаніями по существу, сдѣланными П. Ю. Сюзоромъ и Η. Ѳ. Савельевымъ, предполагается помѣстить все это полностью на страницахъ «Зодчагоотдѣльно.
Изъ числа текущихъ дѣлъ секретаремъ были доложены: 1) заявленіе худ. арх. Ф. Ю. Бенуа о же
ланіи вступить въ члены Общества (предл. Ю. Ю. Бенуа, В. М. Андросовъ и I. С. Китнеръ), 2) о приглашеніи полтавскимъ губернскимъ земствомъ на долж
чій, совмѣщающій въ себѣ таланты скульптора и жи
вописца - явленіе для насъ исключительно рѣдкое; между тѣмъ, еще нѣсколько сотъ лѣтъ назадъ, напр.,
хотя бы въ эпоху возрожденія, оно было, наоборотъ, обычнымъ. Теперь художники все болѣе и болѣе спеціализируются и при созданіи современнаго монумен
тальнаго зданія по необходимости работаютъ многіе художники съ разными вкусами и стремленіями. Въ результатѣ современному зодчему, руководителю всѣхъ этихъ силъ, рѣдко когда удается сохранить въ такомъ зданіи единство цѣлаго, согласовать массы съ деталями, выдержать конструкцію зданія съ его декораціей во всѣхъ подробностяхъ такъ, какъ это удава
лось зодчимъ прошлыхъ временъ съ ихъ болѣе простыми потребностями и болѣе цѣльнымъ міросозерца
ніемъ. Поэтому большое значеніе пріобрѣтаютъ тѣ цѣлые памятники и отдѣльныя детали прошлаго строи
тельства, въ которыхъ подчасъ и наивно, но зато вполнѣ были выдержаны требованія цѣлостности и
органичности. Исходя изъ этого положенія, г. Пясецкій познакомилъ собраніе съ замѣчательными ра
ботами нѣкоторыхъ художниковъ, вызванными двумя конкурсами: 1) 1401 года на исполненіе недоставав
шихъ сѣверныхъ дверей флорентійскаго баптистерія и 2) 1895 года на изготовленіе двухъ новыхъ створовъ бронзовыхъ дверей къ главному порталу Миланскаго собора.
Въ виду того, что докладъ г. Пясецкаго въ непродолжительномъ же времени появится полностью на страницахъ «Зодчаго», здѣсь не приводится его содержанія.
Затѣмъ слѣдовало сообщеніе А. К. Монтага по поводу обязательныхъ постановленій по устройству театровъ у насъ и за границей. Отмѣтивъ несовершенства обязательныхъ постановленій но строительной части нашихъ городскихъ общественныхъ упра
вленій, являющихся иногда, — по мнѣнію многихъ авторитетовъ науки государственнаго права, — суще
ственнымъ нарушеніемъ нравъ гражданъ, г. Монтагъ указываетъ въ особенности на стѣснительность этихъ обязательныхъ постановленій въ Петербургѣ при
устройствѣ и содержаніи театровъ. Доказательствомъ этому можетъ служить хотя бы то обстоятельство, что за послѣднія 30 лѣтъ (по настоящій годъ) въ Петербургѣ не было построено ни одного новаго театра и, слѣдовательно, театральное дѣло, какъ ком
мерческое предпріятіе, у насъ, въ Петербургѣ, еще не стало достояніемъ частной иниціативы въ той же
мѣрѣ, какъ, напр., въ Германіи. Стѣснительность этихъ постановленій заключается не только въ встрѣ
чающихся, подчасъ трудно выполнимыхъ условіяхъ, по и въ той ихъ неопредѣленности и эластичности, которая неминуемо создаетъ почву для свободнаго, произвольнаго толкованія, если не любой, то весьма многихъ статей этихъ постановленій. Не находя удобнымъ предлагать съ своей стороны какія либо поправки въ существующихъ обязательныхъ постано
вленіяхъ, докладчикъ, въ подтвержденіе неопредѣленности, а подчасъ совершенной стѣснительности этихъ постановленій по отношенію къ театральному дѣлу, ограничился сравненіемъ нашихъ правилъ съ прави
лами иностранныхъ городовъ — Берлина и Шаумбурга. Наши обязательныя постановленія создавались ви
димо по образцу германскихъ, но, не смотря на это, расходятся съ ними во многомъ, хотя бы, напр., въ опредѣленіи понятія о большомъ и маломъ театрахъ. Въ германскихъ постановленіяхъ понятіе о большомъ театрѣ выражается просто цифрою зрителей, которую
онъ можетъ вмѣстить (болѣе 800 чел.), тогда какъ въ нашихъ подробно описывается почти все внутрен
нее расположеніе театра, что совсѣмъ излишне и
только стѣснительно. Крайне, затѣмъ, стѣснителенъ § нашихъ правилъ, требующій, оставленія слишкомъ большого въ сравненіи съ германскими правилами
количества свободнаго мѣста вокругъ театра. Наши
правила, между прочимъ, воспрещаютъ устройство въ зданіи большого театра какого либо жилья или торговыхъ помѣщеній. Въ берлинскихъ правилахъ по
добнаго запрещенія нѣтъ и устройство сказанныхъ помѣщеній лишь обставлено извѣстными условіями. Тою же излишнею, — по мнѣнію докладчика, — тре
бовательностью отличаются и другіе параграфы нашихъ правилъ: о количествѣ ярусовъ ложъ или галле
рей, объ устройствѣ лѣстницъ, о количествѣ и расположеніи мѣстъ для зрителей, объ устройствѣ убор
ныхъ и т. п. Во всѣхъ этихъ случаяхъ требованія германскихъ правилъ гораздо скромнѣе нашихъ.
Сообщеніе свое докладчикъ закончилъ пожеланіемъ, чтобы при пересмотрѣ въ настоящее время Строи
тельнаго Устава подобныя излишне стѣснительныя правила не нашли бы себѣ мѣста.
Въ оживленныхъ преніяхъ вызванныхъ докладомъ А. К. Монтага, приняли участіе П. Ю. Сюзоръ, Η. Ѳ.
Савельевъ и др., причемъ въ общемъ было высказано мнѣніе, что такое сложное сооруженіе, какъ театръ,
требуетъ возможно точной регламентаціи, и многія, кажущіяся стѣснительными, правила могутъ въ минуту опасности оказаться вполнѣ цѣлесообразными, хотя надзоръ какъ за сооруженіемъ, такъ и за эксплоатаціей театровъ требуетъ безъ сомнѣнія большой реформы. Въ доказательство, что не все заграничное можетъ слу
жить образцомъ, П. Ю. Сюзоръ, между прочимъ, со
общилъ о томъ удручающемъ впечатлѣніи, которое онъ вынесъ послѣ осмотра, по приглашенію мѣстнаго архитектора, одного лондонскаго театра.
Въ виду интереса, представляемаго не только самымъ докладомъ А. К. Монтага, которому пришлось практически ознакомиться съ условіями постройки
театра въ Петербургѣ, но и послѣдовавшими далѣе подробными замѣчаніями по существу, сдѣланными П. Ю. Сюзоромъ и Η. Ѳ. Савельевымъ, предполагается помѣстить все это полностью на страницахъ «Зодчагоотдѣльно.
Изъ числа текущихъ дѣлъ секретаремъ были доложены: 1) заявленіе худ. арх. Ф. Ю. Бенуа о же
ланіи вступить въ члены Общества (предл. Ю. Ю. Бенуа, В. М. Андросовъ и I. С. Китнеръ), 2) о приглашеніи полтавскимъ губернскимъ земствомъ на долж