11) До и послѣ присужденія премій проекты будутъ выставлены въ помѣщеніи Общества. Кромѣ
того, послѣ присужденія премій, всѣ проекты будутъ выставлены въ залѣ Городской Думы въ день одного изъ засѣданій Городской Думы.
12) Общество оставляетъ за собой право воспроизведенія конкурсныхъ проектовъ въ журналѣ «Зодчій».
13) За относительно лучшіе проекты будутъ выданы три преміи: первая — въ 500 руб., вторая — въ 300 руб., и третья — въ 200 руб. Каждый изъ непремированныхъ проектовъ можетъ быть пріобрѣтенъ
С.-Петербургскою Городскою Управой, по ея усмотрѣнію, за 200 руб. Изъ выдаваемыхъ премій удер
живается въ пользу Общества 10% съ его членовъ и 20% съ постороннихъ лицъ.
14) Премированные проекты поступаютъ въ собственность С.-Петербургской Городской Управы; непремированные проекты должны быть взяты автора
ми не позже 1-го Іюня, послѣ чего поступаютъ въ собственность Общества.
15. Имена судей конкурса будутъ опубликованы въ «Зодчемъ» немедленно вслѣдъ за ихъ избраніемъ.
системы не могли, какъ показалъ опытъ, использовать всѣ виды петербургской глины, ограничиваясь лишь болѣе твердыми видами ея; для болѣе же мягкой глины оказывается, повидимому, болѣе цѣлесообраз
нымъ типъ машины, отчасти подражающей процессамъ ручной формовки. Къ числу машинъ этого рода относится и извѣстная подъ названіемъ «Геркулесъ».
Въ виду того, что докладъ г. Бѣлавенца будетъ помѣщенъ въ «Зодчемъ», здѣсь не приводится его содержанія, состоящаго изъ описанія сказанныхъ ма
шинъ и ихъ производительности и заканчивающагося пожеланіемъ возможно широкаго распространенія машиннаго производства сырца, что, какъ надѣется докладчикъ, значительно повліяетъ на удешевленіе кир
пича. Сообщеніе было иллюстрировано при помощи волшебнаго фонаря; къ сожалѣнію нѣкоторые ри
сунки, въ особенности изображавшіе части описываемыхъ машинъ, на экранѣ совсѣмъ не удались.
Въ послѣдовавшемъ затѣмъ обмѣнѣ мнѣніями однимъ изъ присутствовавшихъ въ засѣданіи кирпичнымъ заводчикомъ, С. II. Бѣляевымъ, было между про
чимъ выяснено, что причиною малаго, по сравненію съ Германіей и др., развитія у насъ машинной выдѣлки сырца, является прежде всего краткость благопрі
ятнаго для кирпичнаго производства времени. Между тѣмъ стоимость машинъ относительно велика и можетъ окупаться только при большой производитель
ности, почему, напр., ленточныя машины, имѣющія большое распространеніе за границей, у насъ оказались невыгодными. Иначе обстоитъ дѣло при машинѣ системы «Геркулесъ», хотя и ея пріобрѣтеніе не всякому подъ силу. Попутно С. П. Бѣляевъ обра
тилъ вниманіе на то, что размѣры нынѣшняго кирпича (6 * 3 * 1 1/2 верш.) установлены еще Николаемъ I, съ тѣхъ поръ въ отношеніи выработки болѣе раціональныхъ размѣровъ сдѣлано очень мало. В. В. Эвальдъ напомнилъ, что вопросъ о раціональ
ныхъ размѣрахъ кирпича былъ затронутъ проф. В. И. Курдюмовымъ еще на первомъ съѣздѣ русскихъ зодчихъ, и предложенія В. И. Курдюмова о необходи
мости установленія нормальныхъ размѣровъ кир
пича, удовлетворяющихъ условіямъ правильной кладки, и о желательности введенія въ практику трехчетвертного кирпича, были приняты съѣздомъ, но на этомъ, кажется, дѣло и кончилось. Послѣ довольно оживленнаго обмѣна мнѣніями, собраніе постано
вило еще разъ возвратиться впослѣдствіи къ этому вопросу, имѣя въ виду возможность ходатайства о введеніи въ Урочное Положеніе, при его предстоящемъ пересмотрѣ и переработкѣ, данныхъ, относящихся къ кирпичу правильнаго формата.
Далѣе, согласно повѣсткѣ, слѣдовалъ выборъ темы для предстоящаго конкурса проектовъ въ память проф. В. А. Шретера. Всего поступило 14 записокъ, предлагающихъ слѣдующія темы:
1. Каменный театръ на 1500 чел. 2. Театръ-циркъ на 2000 чел. 3. Доходный домъ.
4. Кладбищенская церковь на 1500 человѣкъ. 5. Театръ на 1000 человѣкъ.
Очередное общее собраніе во вторникъ 18 февраля состоялось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, въ присутствіи 39 дѣйствительныхъ членовъ,
2 членовъ сотрудниковъ, 6 членовъ соревнователей, 6 гостей, 13 студентовъ, 2 корреспондентовъ газетъ, всего 68 лицъ.
Г. Д. Гриммомъ былъ прочитанъ отзывъ жюри по конкурсу проектовъ доходнаго дома евангелическолютеранской церкви Св. Анны въ С.-Петербургѣ, изъ котораго видно, что къ сроку (1 февраля 1903 г.) было доставлено всего 20 проектовъ, изъ нихъ 17 городскихъ И 3 иногородныхъ. Лучшими изъ нихъ жюри признало проекты подъ девизами: 1) рисунокъ — два круга, 2) «Ars arti» и 3) рисунокъ — рыбы въ ромбѣ. На рѣшеніе это никакихъ замѣчаній могущихъ касаться формальной стороны конкурса, не послѣдо
вало и, по вскрытіи девизныхъ конвертовъ, авторами проектовъ оказались: перваго (два круга) — гражд. инж. Л. А. Ильинъ и гражд. инж. А. Ѳ. Бубырь (премія— 600 р.), второго (Ars arti) — арх. Б. Я. Боткинъ, арх. И. А. Германъ и арх. В. И. Романовъ (премія — 350 р.). и третьяго (рыбы) — худ. арх. Φ. Ф. фонъ-Постельсъ и арх. худ. И. А. Претро (премія — 250 р. ). Отзывъ жюри будетъ помѣщенъ полностью въ «Зодчемъ».
Затѣмъ М. И. Бѣлавенецъ сдѣлалъ сообщеніе о новыхъ типахъ кирпичедѣлательныхъ машинъ «Гер
кулесъ» и «Эврика» и о сравненіи ихъ дѣйствія по
отношенію къ ручной выдѣлкѣ сырца. До сихъ поръ почти на всѣхъ заводахъ Петербургской губерніи сы
рецъ формовался лишь ручнымъ способомъ и только
на немногихъ практиковалось примѣненіе ленточныхъ прессовъ. Существующія конструкціи машинъ этой
того, послѣ присужденія премій, всѣ проекты будутъ выставлены въ залѣ Городской Думы въ день одного изъ засѣданій Городской Думы.
12) Общество оставляетъ за собой право воспроизведенія конкурсныхъ проектовъ въ журналѣ «Зодчій».
13) За относительно лучшіе проекты будутъ выданы три преміи: первая — въ 500 руб., вторая — въ 300 руб., и третья — въ 200 руб. Каждый изъ непремированныхъ проектовъ можетъ быть пріобрѣтенъ
С.-Петербургскою Городскою Управой, по ея усмотрѣнію, за 200 руб. Изъ выдаваемыхъ премій удер
живается въ пользу Общества 10% съ его членовъ и 20% съ постороннихъ лицъ.
14) Премированные проекты поступаютъ въ собственность С.-Петербургской Городской Управы; непремированные проекты должны быть взяты автора
ми не позже 1-го Іюня, послѣ чего поступаютъ въ собственность Общества.
15. Имена судей конкурса будутъ опубликованы въ «Зодчемъ» немедленно вслѣдъ за ихъ избраніемъ.
Въ Императорскомъ С.-Петербургскомъ
Обществѣ Архитекторовъ.
системы не могли, какъ показалъ опытъ, использовать всѣ виды петербургской глины, ограничиваясь лишь болѣе твердыми видами ея; для болѣе же мягкой глины оказывается, повидимому, болѣе цѣлесообраз
нымъ типъ машины, отчасти подражающей процессамъ ручной формовки. Къ числу машинъ этого рода относится и извѣстная подъ названіемъ «Геркулесъ».
Въ виду того, что докладъ г. Бѣлавенца будетъ помѣщенъ въ «Зодчемъ», здѣсь не приводится его содержанія, состоящаго изъ описанія сказанныхъ ма
шинъ и ихъ производительности и заканчивающагося пожеланіемъ возможно широкаго распространенія машиннаго производства сырца, что, какъ надѣется докладчикъ, значительно повліяетъ на удешевленіе кир
пича. Сообщеніе было иллюстрировано при помощи волшебнаго фонаря; къ сожалѣнію нѣкоторые ри
сунки, въ особенности изображавшіе части описываемыхъ машинъ, на экранѣ совсѣмъ не удались.
Въ послѣдовавшемъ затѣмъ обмѣнѣ мнѣніями однимъ изъ присутствовавшихъ въ засѣданіи кирпичнымъ заводчикомъ, С. II. Бѣляевымъ, было между про
чимъ выяснено, что причиною малаго, по сравненію съ Германіей и др., развитія у насъ машинной выдѣлки сырца, является прежде всего краткость благопрі
ятнаго для кирпичнаго производства времени. Между тѣмъ стоимость машинъ относительно велика и можетъ окупаться только при большой производитель
ности, почему, напр., ленточныя машины, имѣющія большое распространеніе за границей, у насъ оказались невыгодными. Иначе обстоитъ дѣло при машинѣ системы «Геркулесъ», хотя и ея пріобрѣтеніе не всякому подъ силу. Попутно С. П. Бѣляевъ обра
тилъ вниманіе на то, что размѣры нынѣшняго кирпича (6 * 3 * 1 1/2 верш.) установлены еще Николаемъ I, съ тѣхъ поръ въ отношеніи выработки болѣе раціональныхъ размѣровъ сдѣлано очень мало. В. В. Эвальдъ напомнилъ, что вопросъ о раціональ
ныхъ размѣрахъ кирпича былъ затронутъ проф. В. И. Курдюмовымъ еще на первомъ съѣздѣ русскихъ зодчихъ, и предложенія В. И. Курдюмова о необходи
мости установленія нормальныхъ размѣровъ кир
пича, удовлетворяющихъ условіямъ правильной кладки, и о желательности введенія въ практику трехчетвертного кирпича, были приняты съѣздомъ, но на этомъ, кажется, дѣло и кончилось. Послѣ довольно оживленнаго обмѣна мнѣніями, собраніе постано
вило еще разъ возвратиться впослѣдствіи къ этому вопросу, имѣя въ виду возможность ходатайства о введеніи въ Урочное Положеніе, при его предстоящемъ пересмотрѣ и переработкѣ, данныхъ, относящихся къ кирпичу правильнаго формата.
Далѣе, согласно повѣсткѣ, слѣдовалъ выборъ темы для предстоящаго конкурса проектовъ въ память проф. В. А. Шретера. Всего поступило 14 записокъ, предлагающихъ слѣдующія темы:
1. Каменный театръ на 1500 чел. 2. Театръ-циркъ на 2000 чел. 3. Доходный домъ.
4. Кладбищенская церковь на 1500 человѣкъ. 5. Театръ на 1000 человѣкъ.
Очередное общее собраніе во вторникъ 18 февраля состоялось подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, въ присутствіи 39 дѣйствительныхъ членовъ,
2 членовъ сотрудниковъ, 6 членовъ соревнователей, 6 гостей, 13 студентовъ, 2 корреспондентовъ газетъ, всего 68 лицъ.
Г. Д. Гриммомъ былъ прочитанъ отзывъ жюри по конкурсу проектовъ доходнаго дома евангелическолютеранской церкви Св. Анны въ С.-Петербургѣ, изъ котораго видно, что къ сроку (1 февраля 1903 г.) было доставлено всего 20 проектовъ, изъ нихъ 17 городскихъ И 3 иногородныхъ. Лучшими изъ нихъ жюри признало проекты подъ девизами: 1) рисунокъ — два круга, 2) «Ars arti» и 3) рисунокъ — рыбы въ ромбѣ. На рѣшеніе это никакихъ замѣчаній могущихъ касаться формальной стороны конкурса, не послѣдо
вало и, по вскрытіи девизныхъ конвертовъ, авторами проектовъ оказались: перваго (два круга) — гражд. инж. Л. А. Ильинъ и гражд. инж. А. Ѳ. Бубырь (премія— 600 р.), второго (Ars arti) — арх. Б. Я. Боткинъ, арх. И. А. Германъ и арх. В. И. Романовъ (премія — 350 р.). и третьяго (рыбы) — худ. арх. Φ. Ф. фонъ-Постельсъ и арх. худ. И. А. Претро (премія — 250 р. ). Отзывъ жюри будетъ помѣщенъ полностью въ «Зодчемъ».
Затѣмъ М. И. Бѣлавенецъ сдѣлалъ сообщеніе о новыхъ типахъ кирпичедѣлательныхъ машинъ «Гер
кулесъ» и «Эврика» и о сравненіи ихъ дѣйствія по
отношенію къ ручной выдѣлкѣ сырца. До сихъ поръ почти на всѣхъ заводахъ Петербургской губерніи сы
рецъ формовался лишь ручнымъ способомъ и только
на немногихъ практиковалось примѣненіе ленточныхъ прессовъ. Существующія конструкціи машинъ этой