асфальтѣ и къ метлахскимъ и находя въ нихъ довольно существенные недостатки для примѣненія въ жилыхъ помѣщеніяхъ (сгораемость и дороговизна пар
кетныхъ половъ и значительное охлажденіе и доро
говизна метлахскихъ плитокъ), — докладчикъ изложилъ подробно цѣлый рядъ требованій, которыя, по его мнѣнію, необходимо предъявлять къ идеальному полу; въ число этихъ требованій входятъ: дешевизна, не
сгораемость, прочность, отсутствіе швовъ, возможность придавать произвольный рисунокъ въ чертахъ и крас
кахъ, и пр. Всѣмъ этимъ и другимъ, требованіямъ, которыя только можно предъявлять къ хорошему полу, — по мнѣнію докладчика, — удовлетворяетъ вновь изобрѣтенный однимъ изъ бывшихъ участниковъ фир
мы, изготовлявшей ксилолитовые полы, барономъ H. Н. Жомини, полъ подъ названіемъ «Монолитъ».
Способъ приготовленія этого пола заключается въ томъ, что на томъ или другомъ основаніи, изъ бетона или досокъ, укладывается на ребро особеннымъ, привилегированнымъ способомъ спеціаль
ная лента, располагаемая по заданному рисунку и изображающая его контуры; лента приготовляется изъ упругой массы секретнаго состава, повидимому съ примѣсью асфальта; промежутки между изгибами ленты заполняются жидкимъ растворомъ, приготов
ляемымъ также по секретному способу, повидимому изъ смѣси цемента, гипса и др. вяжущихъ веществъ,
способныхъ образовать жидкій растворъ и, затвердѣвши, увеличиться нѣсколько въ объемѣ; послѣд
нимъ свойствомъ изобрѣтатель, между прочимъ, воспользовался для плотнаго зажатія ленты между отдѣльными массами раствора. Судя по демонстрированнымъ докладчикомъ образцамъ, этотъ полъ произ
водитъ пріятное впечатлѣніе, благодаря красивымъ рисункамъ и достаточной, на первый взглядъ, плот
ности; по внѣшнему виду онъ напоминаетъ цементные полы, но, по даннымъ докладчика, твердость половъ «Монолитъ», — на основаніи опытовъ, произведенныхъ въ механической лабораторіи Инст. И. П. С., превышаетъ твердость цементныхъ на 40%.
Само собою разумѣется, что всякое новое изобрѣтеніе слѣдуетъ всегда поддержать и дать ему воз
можность проявить свои особенности, т. е., другими словами, испытать его въ тѣхъ или другихъ размѣ
рахъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ не слѣдуетъ и слиткомъ увлекаться новыми изобрѣтеніями, не испытавъ ихъ достаточно на практикѣ; въ послѣднемъ именно от
ношеніи согрѣшилъ нѣсколько докладчикъ, отказавъ рѣшительно всѣмъ существующимъ типамъ половъ въ пригодности для жилыхъ помѣщеній и смѣло объявивъ полъ «Монолитъ» идеальнымъ во всѣхъ отно
шеніяхъ. Не говоря уже о томъ, что ничего идеаль
наго въ техникѣ существовать не можетъ, необходимо,
какъ намъ кажется, относиться болѣе критически къ новымъ матеріаламъ, которые въ большинствѣ случаевъ являются повтореніемъ старыхъ, съ тѣми или другими
небольшими измѣненіями; по отношенію къ новому «Монолиту» мы полагаемъ, что онъ весьма схожъ, по своему составу, съ ксилолитомъ, папиролитомъ, магнолитомъ и пр. «итами».
Слѣдующій, по повѣсткѣ, докладъ коммиссіи по
Очередное собраніе, въ пятницу, 28 февраля, состоялось подъ предсѣдательствомъ барона Г. В. Розена.
По утвержденіи журнала предъидущаго собранія, съ нѣкоторыми исправленіями, былъ произведенъ вы
боръ представителя Общества для совмѣстной, съ другими обществами, выработки правилъ и условій созыва соединенныхъ собраній; большинствомъ голо
совъ представителемъ Общества избраннымъ оказался Э. Г. Перримондъ и замѣстителемъ его А. К. Павловскій.
Заслушанъ докладъ д. ч. о. А. В. Зенгера, о новыхъ полахъ произвольнаго рисунка безъ шва, подъ назв. «Монолитъ». Отнесясь весьма критически ко всѣмъ существующимъ типамъ половъ, считающимся лучшими, въ томъ числѣ къ паркетнымъ на ☛
А. К. Павловскаго, С. В. Баниге и Э. Г. Перримонда, данный ими по поводу обращенной въ Общество просьбы управленія инвалиднаго для желѣзнодорожныхъ служа
щихъ дома Императора Александра II о содѣйствіи ему въ разрѣшеніи вопроса о выборѣ системы ото
пленія для нѣкоторыхъ предполагаемыхъ управленіемъ построекъ. Собраніе постановило благодарить г.г. Правдзика, Павловскаго, Баниге и Перримонда и со
общить копію составленнаго ими отзыва управленію инвалиднаго дома
Значившееся на повѣсткѣ чтеніе денежнаго отчета по Обществу за 1902 годъ не могло состояться, за необревизованіемъ еще его ревизіонной коммис
сіей. Прочитанный вслѣдъ затѣмъ секретаремъ отчетъ о дѣятельности Общества за 1902 годъ былъ выслу
шанъ безъ всякихъ замѣчаній; точно также безъ всякихъ замѣчаній былъ утвержденъ бюджетъ на 1903 годъ.
Въ заключеніе состоялось обсужденіе проекта положенія о кассѣ вдовъ и сиротъ архитекторовъ, причемъ А. Л. Лишневскимъ было высказано, что, судя по проекту положенія, касса въ сущности не имѣетъ опредѣленнаго источника для своего пополненія, и средства ея составляются лишь изъ «могущихъ быть
поступленій, почему слѣдовало бы установить какой либо опредѣленный въ пользу ея членскій взносъ.
Собраніе постановило: проектъ положенія о кассѣ съ небольшими редакціонными поправками принять и направить къ утвержденію въ подлежащее правитель
ственное учрежденіе; предложеніе же г. Лишневскаго объ установленіи опредѣленнаго ежегоднаго член
скаго взноса въ пользу кассы обсудить особо въ одномъ изъ слѣдующихъ собраній.