завѣдыванію дѣлами конкурса на медаль Общества Гражданскихъ Инженеровъ, имени А. О. Бернадацци, былъ снятъ съ очереди — вслѣдствіе отсутствія въ засѣданіи докладчика коммиссіи В. И. Радивановскаго.
Въ заключеніе былъ заслушанъ прочитанный I. И. Носалевичемъ докладъ коммиссіи, занимавшейся выборомъ „наилучшаго способа предоставленія мѣстъ кан
дидатамъ изъ числа членовъ Общества“. Коммиссія очень подробно разработала вопросъ и представила на усмотрѣніе собранія цѣлый рядъ положеній, которыя, къ сожалѣнію, не были достаточны систематически изложены и поэтому произвели на собравшихся чле
новъ довольно неопредѣленное впечатлѣніе: трудно было усвоить себѣ, какія же собственно основныя положенія выдвигаетъ коммиссія на первый планъ.
Поэтому нельзя не согласиться съ постановленіемъ собранія, сдѣланнымъ по предложенію нѣкоторыхъ членовъ: разослать предварительно докладъ ком
миссіи на заключеніе всѣхъ членовъ Общества, какъ городскихъ, такъ и иногородныхъ, и затѣмъ уже, по полученіи отъ нихъ отзывовъ, выяснить разсматриваемый вопросъ болѣе обстоятельно.
Кромѣ того собраніе поручило коммиссіи разработать еще и другой, весьма существенный, вопросъ, имѣющій отношеніе къ предоставленію мѣстъ членамъ Общества, а именно — вопросъ о возможно боль
шемъ привлеченіи въ Общество свободныхъ мѣстъ путемъ разсылки спеціальнаго циркуляра различнымъ учрежденіямъ, нуждающимся въ услугахъ техниковъ.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ было заслушано предложеніе Императорскаго Русскаго Техническаго Общества избрать представителей Общества въ Ко
митетъ по устройству въ серединѣ апрѣля съѣзда, имѣющаго цѣлью выработку мѣропріятій для возмож
наго расширенія потребленія желѣза въ Россіи. Собраніе постановило выборъ представителей Обще
ства внести на повѣстку слѣдующаго очередного собранія. N.
Къ сроку, 1-го февраля 1903 г., на конкурсъ доходнаго дома при церкви Св. Анны доставлено всего 20 проектовъ, изъ нихъ 17 городскихъ и 3 иногород
ныхъ. При разсмотрѣніи всѣхъ этихъ проектовъ, прежде всего членами жюри были выдѣлены въ от
дѣльную группу тѣ изъ нихъ, которые по удачному выполненію программы значительно выдѣлялись изъ общей массы. При этомъ главное вниманіе жюри было обращено не на одну внѣшнюю выгодность проекта, выраженную въ максимальной застройкѣ мѣста, но главнымъ образомъ на раціональное и до
статочное освѣщеніе полученныхъ такой застройкой помѣщеній, такъ какъ темныя комнаты, которыми изобилуютъ нѣкоторые проекты, конечно, не могутъ войти въ оцѣнку площади проекта наравнѣ со свѣтлыми. Изъ выбранной группы 7-ми проектовъ,
члены жюри остановились на трехъ, которые подлежатъ премированію.
Прежде, чѣмъ перейти къ нимъ, оцѣнимъ каждый изъ двадцати представленныхъ на конкурсъ проектовъ.
Изъ всѣхъ проектовъ наименѣе удачнымъ по пріему слѣдуетъ признать проектъ подъ девизомъ „Только идея“. Авторъ проекта застроилъ почти всю площадь двора, сгруппировавъ помѣщенія около 2-хъ внутреннихъ небольшихъ дворовъ. Подобный пріемъ крайне не гигіениченъ и при 5-ти этажной за
стройкѣ лишаетъ всѣ помѣщенія, выходящія на эти дворы, свѣта и воздуха. Кромѣ того, значительная часть существующаго надворнаго флигеля предназначена къ сломкѣ, что противорѣчитъ заданію. Фасады совершенно не соотвѣтствуютъ заданію.
Проектъ подъ девизомъ „Өита“. Площадь застройки составляетъ 197,6 кв. саж. (принимая во вни
маніе одинъ лицевой флигель), но пріемъ застройки— неудачный и лишаетъ возможность удобно застроить участокъ. Разбивка квартиръ допустима. Фасады очень слабы.
Проектъ подъ девизомъ „Св. Анна“. Площадь застройки составляетъ 199 кв. саж. (принимая во вниманіе, какъ и въ послѣдующихъ, одинъ лицевой флигель), для достиженія чего пожертвовано раціо
нальными формами плана. Разбивка квартиръ въ общемъ возможная, однако почти всѣ ванныя и клозеты — темные. Фасады очень слабы.
Проектъ подъ девизомъ „Фонду Шретера 20%“. Площадь застройки составляетъ 194 кв. саж. Пріемъ обработки плана, вычурныя формы (особенно черной лѣстницы) неудобоисполнимы и ничѣмъ не вызваны. Парадныя лѣстницы недостаточно освѣщены. Уборныя и ванныя — темны. Фасады исполнены бойко.
Проектъ подъ девизомъ „Въ наемъ“. Площадь застройки въ 200 кв. саж., довольно выгодна. Парад
ная круглая лѣстница - крутая и неудобная. Разбивка квартиръ неудачна. Ванныя и уборныя — темны. Фасадъ по своимъ формамъ весьма слабъ.
Проектъ подъ девизомъ „ Отъ времени до времени“. Площадь застройки, составляя 189 кв, саж., недостаточна, а сверхъ того крупныхъ размѣровъ восьми
угольныя парадныя лѣстницы отнимаютъ много полез
ной площади. Разбивка квартиръ неудачна и окна
разставлены на слишкомъ большомъ другъ отъ друга разстояніи. Фасады неудачны.
Проектъ подъ девизомъ рисунка „птицы въ кругу“. Площадь застройки составляетъ 2оо кв. саж. Парадная лѣстницы неудовлетворительно освѣщены. Разбивка квартиръ неумѣлая, много темныхъ помѣщеній, помимо ванныхъ и уборныхъ. Фасады неудачны.
Проектъ подъ девизомъ „Т. D. I. S.“. Площадь застройки въ 203 кв. саж., выгодная; разбивка квар
тиръ удовлетворительная, хотя ванныя и уборныя безъ прямого свѣта. Фасады однобразны и входы расположены неумѣло, парадный ходъ со двора не желателенъ.
Проектъ подъ девизомъ „Анна“. Площадь застройки составляетъ 196 кв. саж. Парадныя лѣстницы плохо освѣщены, планировка квартиръ удовлетворительная, большинство ваннъ и уборныхъ свѣтлыя
Въ заключеніе былъ заслушанъ прочитанный I. И. Носалевичемъ докладъ коммиссіи, занимавшейся выборомъ „наилучшаго способа предоставленія мѣстъ кан
дидатамъ изъ числа членовъ Общества“. Коммиссія очень подробно разработала вопросъ и представила на усмотрѣніе собранія цѣлый рядъ положеній, которыя, къ сожалѣнію, не были достаточны систематически изложены и поэтому произвели на собравшихся чле
новъ довольно неопредѣленное впечатлѣніе: трудно было усвоить себѣ, какія же собственно основныя положенія выдвигаетъ коммиссія на первый планъ.
Поэтому нельзя не согласиться съ постановленіемъ собранія, сдѣланнымъ по предложенію нѣкоторыхъ членовъ: разослать предварительно докладъ ком
миссіи на заключеніе всѣхъ членовъ Общества, какъ городскихъ, такъ и иногородныхъ, и затѣмъ уже, по полученіи отъ нихъ отзывовъ, выяснить разсматриваемый вопросъ болѣе обстоятельно.
Кромѣ того собраніе поручило коммиссіи разработать еще и другой, весьма существенный, вопросъ, имѣющій отношеніе къ предоставленію мѣстъ членамъ Общества, а именно — вопросъ о возможно боль
шемъ привлеченіи въ Общество свободныхъ мѣстъ путемъ разсылки спеціальнаго циркуляра различнымъ учрежденіямъ, нуждающимся въ услугахъ техниковъ.
Въ числѣ текущихъ дѣлъ было заслушано предложеніе Императорскаго Русскаго Техническаго Общества избрать представителей Общества въ Ко
митетъ по устройству въ серединѣ апрѣля съѣзда, имѣющаго цѣлью выработку мѣропріятій для возмож
наго расширенія потребленія желѣза въ Россіи. Собраніе постановило выборъ представителей Обще
ства внести на повѣстку слѣдующаго очередного собранія. N.
Отзывъ комиссіи судей по конкурсу проектовъ доходнаго дома при евангелическо-лютеранской церкви
св. Анны въ С.-Петербургѣ.
Къ сроку, 1-го февраля 1903 г., на конкурсъ доходнаго дома при церкви Св. Анны доставлено всего 20 проектовъ, изъ нихъ 17 городскихъ и 3 иногород
ныхъ. При разсмотрѣніи всѣхъ этихъ проектовъ, прежде всего членами жюри были выдѣлены въ от
дѣльную группу тѣ изъ нихъ, которые по удачному выполненію программы значительно выдѣлялись изъ общей массы. При этомъ главное вниманіе жюри было обращено не на одну внѣшнюю выгодность проекта, выраженную въ максимальной застройкѣ мѣста, но главнымъ образомъ на раціональное и до
статочное освѣщеніе полученныхъ такой застройкой помѣщеній, такъ какъ темныя комнаты, которыми изобилуютъ нѣкоторые проекты, конечно, не могутъ войти въ оцѣнку площади проекта наравнѣ со свѣтлыми. Изъ выбранной группы 7-ми проектовъ,
члены жюри остановились на трехъ, которые подлежатъ премированію.
Прежде, чѣмъ перейти къ нимъ, оцѣнимъ каждый изъ двадцати представленныхъ на конкурсъ проектовъ.
Изъ всѣхъ проектовъ наименѣе удачнымъ по пріему слѣдуетъ признать проектъ подъ девизомъ „Только идея“. Авторъ проекта застроилъ почти всю площадь двора, сгруппировавъ помѣщенія около 2-хъ внутреннихъ небольшихъ дворовъ. Подобный пріемъ крайне не гигіениченъ и при 5-ти этажной за
стройкѣ лишаетъ всѣ помѣщенія, выходящія на эти дворы, свѣта и воздуха. Кромѣ того, значительная часть существующаго надворнаго флигеля предназначена къ сломкѣ, что противорѣчитъ заданію. Фасады совершенно не соотвѣтствуютъ заданію.
Проектъ подъ девизомъ „Өита“. Площадь застройки составляетъ 197,6 кв. саж. (принимая во вни
маніе одинъ лицевой флигель), но пріемъ застройки— неудачный и лишаетъ возможность удобно застроить участокъ. Разбивка квартиръ допустима. Фасады очень слабы.
Проектъ подъ девизомъ „Св. Анна“. Площадь застройки составляетъ 199 кв. саж. (принимая во вниманіе, какъ и въ послѣдующихъ, одинъ лицевой флигель), для достиженія чего пожертвовано раціо
нальными формами плана. Разбивка квартиръ въ общемъ возможная, однако почти всѣ ванныя и клозеты — темные. Фасады очень слабы.
Проектъ подъ девизомъ „Фонду Шретера 20%“. Площадь застройки составляетъ 194 кв. саж. Пріемъ обработки плана, вычурныя формы (особенно черной лѣстницы) неудобоисполнимы и ничѣмъ не вызваны. Парадныя лѣстницы недостаточно освѣщены. Уборныя и ванныя — темны. Фасады исполнены бойко.
Проектъ подъ девизомъ „Въ наемъ“. Площадь застройки въ 200 кв. саж., довольно выгодна. Парад
ная круглая лѣстница - крутая и неудобная. Разбивка квартиръ неудачна. Ванныя и уборныя — темны. Фасадъ по своимъ формамъ весьма слабъ.
Проектъ подъ девизомъ „ Отъ времени до времени“. Площадь застройки, составляя 189 кв, саж., недостаточна, а сверхъ того крупныхъ размѣровъ восьми
угольныя парадныя лѣстницы отнимаютъ много полез
ной площади. Разбивка квартиръ неудачна и окна
разставлены на слишкомъ большомъ другъ отъ друга разстояніи. Фасады неудачны.
Проектъ подъ девизомъ рисунка „птицы въ кругу“. Площадь застройки составляетъ 2оо кв. саж. Парадная лѣстницы неудовлетворительно освѣщены. Разбивка квартиръ неумѣлая, много темныхъ помѣщеній, помимо ванныхъ и уборныхъ. Фасады неудачны.
Проектъ подъ девизомъ „Т. D. I. S.“. Площадь застройки въ 203 кв. саж., выгодная; разбивка квар
тиръ удовлетворительная, хотя ванныя и уборныя безъ прямого свѣта. Фасады однобразны и входы расположены неумѣло, парадный ходъ со двора не желателенъ.
Проектъ подъ девизомъ „Анна“. Площадь застройки составляетъ 196 кв. саж. Парадныя лѣстницы плохо освѣщены, планировка квартиръ удовлетворительная, большинство ваннъ и уборныхъ свѣтлыя