стѣнъ и сводовъ одной неотапливаемой часовни. Къ сожалѣнію, изъ присутствовашихъ въ собраніи никто не могъ дать положительнаго указанія и вопросъ остался пока открытымъ.
Прочитано и принято къ свѣдѣнію содержаніе программы конкурса, объявленнаго эстляндскимъ сель
ско-хозяйственнымъ обществомъ на составленіе проекта деревянныхъ дачъ.
По конкурсу проектовъ фасада городского дома по Морской улицѣ поступило разъяснительное отно
шеніе Городской Управы, которое и помѣщается ниже.
По поводу запроса инж--мех. С. Я. Тимоховича относительно возможности уменьшенія разстоянія между дымоходами и деревянными частями зданій,
при условіи употребленія извѣстныхъ изолирующихъ матеріаловъ, безъ уменьшенія отвѣтственности страховыхъ обществъ (см. «Зодчій» 1903 г. стр. 82) — упра
вляющій первымъ россійскимъ страховымъ обществомъ д. ч. о. Ю. Ю. Бенуа письменно сообщилъ, что онъ, получивъ просьбу о разъясненіи этого вопроса, прежде всего обратился къ г. Тимоховичу, прося его указать точно тѣ законы, на которые онъ ссылался въ своемъ запросѣ. Не получивъ до сихъ поръ этой справки, г. Бенуа считаетъ возможнымъ дать, съ своей стороны, слѣдующее разъясненіе:
„Хотя представители 1-го Россійскаго Страхового Общества, которые по порученію Правленія Общества занимаются оцѣнкою пожарныхъ убытковъ, и обязаны выяснять причину возникновенія пожара въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, но неправильное устройство нагрѣвательныхъ приборовъ, а также неправильное раз
мѣщеніе деревянныхъ балокъ по отношенію къ дымоходамъ, или недостаточность раздѣлокъ между деревомъ и дымоходомъ, по установившейся издавна въ нашемъ обществѣ традиціи пріемовъ при ликви
даціи пожарныхъ убытковъ, не могутъ служить достаточнымъ основаніемъ для отказа со стороны страхового общества въ возмѣщеніи понесеннаго страхова
телемъ убытка. Принимая на страхъ строеніе, мы должны всегда считаться съ тѣми многочисленными
случаями перехода права собственности на строеніе отъ одного лица къ другому, при которыхъ фактически не возможенъ точный контроль правильнаго уст
ройства (въ пожарномъ отношеніи) всѣхъ составныхъ частей вполнѣ готоваго строенія; поэтому страховое общество считало бы несправедливымъ возлагать вину неправильнаго устройства строенія (въ пожарномъ отношеніи) на своихъ кліентовъ, которые, во многихъ случаяхъ даже при полномъ желаніи обезопасить себя отъ возможной случайности пожара по причинѣ неправильнаго устройства отопленія, фактически ли
шены возможности контролировать правильность такого устройства, а также и потому, что большинство домовладѣльцевъ нс имѣетъ надлежащихъ свѣдѣній по этой части“.
Выяснивъ установившуюся въ страховыхъ обществахъ по этому предмету практику, г. Бенуа вмѣстѣ съ тѣмъ нашелъ необходимымъ затронуть слѣдующій
вопросъ, имѣющій, но его мнѣнію, очень серьезное значеніе не только для страховыхъ обществъ, но и для государства.
„Въ Финляндіи существуетъ прекрасный обычай, по которому во всѣхъ городахъ каждый домовладѣ
лецъ, строящій себѣ домъ, по возведеніи его вчернѣ, послѣ установки переборокъ и печей, до приступа къ штукатуркѣ и къ настилкѣ чистыхъ половъ, обя
занъ пригласить особую комиссію, производящую
такъ называемый пожарный осмотръ строенія; такая комиссія обыкновенно состоитъ изъ мѣстнаго техника,
изъ представителя городского самоуправленія и изъ цехового печного мастера; послѣдній обязанъ въ при
сутствіи вышеназванныхъ лицъ сдѣлать подробный осмотръ устройства печей и дымоходовъ во всѣхъ мѣстахъ, гдѣ стѣнки дымоходовъ соприкасаются съ деревянными частями (не исключая и чердака) и засвидѣтельствовать, что всѣ нагрѣвательные при
боры и дымоходы устроены правильно. Безъ такого осмотра ни одинъ домовладѣлецъ не имѣетъ права заканчивать отдѣлку своего строенія. Такіе осмотры дѣлаются едва-ли не каждый годъ для провѣрки исправнаго состоянія всѣхъ частей нагрѣвательныхъ приборовъ, чѣмъ безспорно достигается значительное сокращеніе случаевъ пожара по причинѣ неисправности
дымовыхъ трубъ или неправильнаго размѣщенія балокъ по отношенію къ дымоходамъ. Насколько мнѣ из
вѣстно, у насъ во всѣхъ провинціальныхъ городахъ, не говоря уже о другихъ, болѣе глухихъ мѣстно
стяхъ нашего обширнаго отечества, фактически, вполнѣ
отсутствуетъ техническій надзоръ за правильнымъ устройствомъ отопленія по утвержденнымъ мѣстными строительными отдѣленіями планамъ ибо, домовла
дѣльцы не обязаны съ своей стороны приглашать техника для наблюденія за ихъ постройками, а го
родскіе и губернскіе архитекторы, занятые своей службой и частными постройками, лишены возмож
ности на практикѣ слѣдить за всѣми возводимыми въ ихъ районѣ постройками; почему, какъ мнѣ извѣстно изъ многочисленныхъ примѣровъ пожарныхъ убытковъ, нерѣдко домъ, вполнѣ солидный по внѣшнему виду,
оказывается построеннымъ безъ соблюденія самыхъ элементарныхъ требованій противупожарной безопасности. Поэтому считаю въ высшей степени жела
тельнымъ и важнымъ провести у насъ повсемѣстно въ практику жизни вышеизложенный финляндскій мѣстный обычай, примѣненіе котораго, хотя бы только
въ городахъ, помогло бы сберечь на много милліоновъ имуществъ“.
При этомъ Ю. Ю. Бенуа предложилъ свои услуги по собиранію болѣе детальныхъ свѣдѣній объ орга
низаціи и практическомъ примѣненіи въ Финляндіи такъ называемаго пожарнаго осмотра строеній, если Общество найдетъ желательнымъ и возможнымъ поднять и провести въ жизнь указанный имъ вопросъ.
Собраніе признало предложенный г. Бенуа вопросъ заслуживающимъ полнѣйшаго вниманія, но
отложило обсужденіе его до полученія отъ г. Бенуа обѣщанныхъ имъ, болѣе детальныхъ свѣдѣній о положеніи этого дѣла въ Финляндіи. Правленію пору
чено просить г. Бенуа, по собраніи этихъ свѣдѣній, сдѣлать въ обществѣ докладъ.
Присутствовавшій въ собраніи инж.-арх. Н. Б.
Медеръ, по этому поводу, познакомилъ собраніе съ
Прочитано и принято къ свѣдѣнію содержаніе программы конкурса, объявленнаго эстляндскимъ сель
ско-хозяйственнымъ обществомъ на составленіе проекта деревянныхъ дачъ.
По конкурсу проектовъ фасада городского дома по Морской улицѣ поступило разъяснительное отно
шеніе Городской Управы, которое и помѣщается ниже.
По поводу запроса инж--мех. С. Я. Тимоховича относительно возможности уменьшенія разстоянія между дымоходами и деревянными частями зданій,
при условіи употребленія извѣстныхъ изолирующихъ матеріаловъ, безъ уменьшенія отвѣтственности страховыхъ обществъ (см. «Зодчій» 1903 г. стр. 82) — упра
вляющій первымъ россійскимъ страховымъ обществомъ д. ч. о. Ю. Ю. Бенуа письменно сообщилъ, что онъ, получивъ просьбу о разъясненіи этого вопроса, прежде всего обратился къ г. Тимоховичу, прося его указать точно тѣ законы, на которые онъ ссылался въ своемъ запросѣ. Не получивъ до сихъ поръ этой справки, г. Бенуа считаетъ возможнымъ дать, съ своей стороны, слѣдующее разъясненіе:
„Хотя представители 1-го Россійскаго Страхового Общества, которые по порученію Правленія Общества занимаются оцѣнкою пожарныхъ убытковъ, и обязаны выяснять причину возникновенія пожара въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, но неправильное устройство нагрѣвательныхъ приборовъ, а также неправильное раз
мѣщеніе деревянныхъ балокъ по отношенію къ дымоходамъ, или недостаточность раздѣлокъ между деревомъ и дымоходомъ, по установившейся издавна въ нашемъ обществѣ традиціи пріемовъ при ликви
даціи пожарныхъ убытковъ, не могутъ служить достаточнымъ основаніемъ для отказа со стороны страхового общества въ возмѣщеніи понесеннаго страхова
телемъ убытка. Принимая на страхъ строеніе, мы должны всегда считаться съ тѣми многочисленными
случаями перехода права собственности на строеніе отъ одного лица къ другому, при которыхъ фактически не возможенъ точный контроль правильнаго уст
ройства (въ пожарномъ отношеніи) всѣхъ составныхъ частей вполнѣ готоваго строенія; поэтому страховое общество считало бы несправедливымъ возлагать вину неправильнаго устройства строенія (въ пожарномъ отношеніи) на своихъ кліентовъ, которые, во многихъ случаяхъ даже при полномъ желаніи обезопасить себя отъ возможной случайности пожара по причинѣ неправильнаго устройства отопленія, фактически ли
шены возможности контролировать правильность такого устройства, а также и потому, что большинство домовладѣльцевъ нс имѣетъ надлежащихъ свѣдѣній по этой части“.
Выяснивъ установившуюся въ страховыхъ обществахъ по этому предмету практику, г. Бенуа вмѣстѣ съ тѣмъ нашелъ необходимымъ затронуть слѣдующій
вопросъ, имѣющій, но его мнѣнію, очень серьезное значеніе не только для страховыхъ обществъ, но и для государства.
„Въ Финляндіи существуетъ прекрасный обычай, по которому во всѣхъ городахъ каждый домовладѣ
лецъ, строящій себѣ домъ, по возведеніи его вчернѣ, послѣ установки переборокъ и печей, до приступа къ штукатуркѣ и къ настилкѣ чистыхъ половъ, обя
занъ пригласить особую комиссію, производящую
такъ называемый пожарный осмотръ строенія; такая комиссія обыкновенно состоитъ изъ мѣстнаго техника,
изъ представителя городского самоуправленія и изъ цехового печного мастера; послѣдній обязанъ въ при
сутствіи вышеназванныхъ лицъ сдѣлать подробный осмотръ устройства печей и дымоходовъ во всѣхъ мѣстахъ, гдѣ стѣнки дымоходовъ соприкасаются съ деревянными частями (не исключая и чердака) и засвидѣтельствовать, что всѣ нагрѣвательные при
боры и дымоходы устроены правильно. Безъ такого осмотра ни одинъ домовладѣлецъ не имѣетъ права заканчивать отдѣлку своего строенія. Такіе осмотры дѣлаются едва-ли не каждый годъ для провѣрки исправнаго состоянія всѣхъ частей нагрѣвательныхъ приборовъ, чѣмъ безспорно достигается значительное сокращеніе случаевъ пожара по причинѣ неисправности
дымовыхъ трубъ или неправильнаго размѣщенія балокъ по отношенію къ дымоходамъ. Насколько мнѣ из
вѣстно, у насъ во всѣхъ провинціальныхъ городахъ, не говоря уже о другихъ, болѣе глухихъ мѣстно
стяхъ нашего обширнаго отечества, фактически, вполнѣ
отсутствуетъ техническій надзоръ за правильнымъ устройствомъ отопленія по утвержденнымъ мѣстными строительными отдѣленіями планамъ ибо, домовла
дѣльцы не обязаны съ своей стороны приглашать техника для наблюденія за ихъ постройками, а го
родскіе и губернскіе архитекторы, занятые своей службой и частными постройками, лишены возмож
ности на практикѣ слѣдить за всѣми возводимыми въ ихъ районѣ постройками; почему, какъ мнѣ извѣстно изъ многочисленныхъ примѣровъ пожарныхъ убытковъ, нерѣдко домъ, вполнѣ солидный по внѣшнему виду,
оказывается построеннымъ безъ соблюденія самыхъ элементарныхъ требованій противупожарной безопасности. Поэтому считаю въ высшей степени жела
тельнымъ и важнымъ провести у насъ повсемѣстно въ практику жизни вышеизложенный финляндскій мѣстный обычай, примѣненіе котораго, хотя бы только
въ городахъ, помогло бы сберечь на много милліоновъ имуществъ“.
При этомъ Ю. Ю. Бенуа предложилъ свои услуги по собиранію болѣе детальныхъ свѣдѣній объ орга
низаціи и практическомъ примѣненіи въ Финляндіи такъ называемаго пожарнаго осмотра строеній, если Общество найдетъ желательнымъ и возможнымъ поднять и провести въ жизнь указанный имъ вопросъ.
Собраніе признало предложенный г. Бенуа вопросъ заслуживающимъ полнѣйшаго вниманія, но
отложило обсужденіе его до полученія отъ г. Бенуа обѣщанныхъ имъ, болѣе детальныхъ свѣдѣній о положеніи этого дѣла въ Финляндіи. Правленію пору
чено просить г. Бенуа, по собраніи этихъ свѣдѣній, сдѣлать въ обществѣ докладъ.
Присутствовавшій въ собраніи инж.-арх. Н. Б.
Медеръ, по этому поводу, познакомилъ собраніе съ