3) Кромѣ выноса, размѣръ выступающихъ частей ограничивается еще слѣдующими отношеніями: въ нижней части зданія (т. е. до вышины 4 арш.) общая длина всѣхъ выступающихъ частей не должна превышать 3/5 всей длины фасада; въ верхней же части ве
личина вертикальной проекціи закрытыхъ балконовъ и т. п. не должна быть болѣе 1/5 поверхности фасада въ каждомъ этажѣ, а длина открытыхъ балконовъ — не болѣе 1/3 длины фасада, также въ каждомъ этажѣ.
4) Устройство всякаго рода балконовъ ближе 5 арш. отъ межи сосѣда не допускается.
Остальныя, менѣе существенныя надобности, мы здѣсь не приводимъ.
Собраніе, въ общемъ, признало предположенія коммисіи вполнѣ правильными, но предложило съ своей стороны не включать въ счетъ мѣры выступа балконовъ въ верхнихъ частяхъ зданія находящіяся на этихъ балконахъ карнизы и пояски, необходимые для ихъ архитектурной обработки; чтобы это допущеніе не вызвало затѣненія улицы, собраніе сочло возмож
нымъ уменьшить указанное въ пунктѣ 2 отношеніе между допускаемой мѣрой выступа и шириной улицы до 1/80 (вмѣсто 1/40) для нижней, и до 1/20 (вмѣсто 1/10) для верхней части зданія. Равнымъ образомъ, признано возможнымъ дать нѣсколько болѣе льготныя условія для открытыхъ балконовъ въ сравненіи съ закрытыми, такъ какъ первые менѣе затѣняютъ улицу и окна сосѣднихъ владѣльцевъ.
Минимальное отстояніе отъ межи до ближайшихъ къ ней балконовъ собраніе признало возможнымъ уменьшить до 3 арш. (вмѣсто 5), такъ какъ и такой
отступъ вполнѣ ограждаетъ права сосѣдняго владѣльца (что было пояснено и чертежомъ).
Очередное собраніе Общества состоялось въ пятницу, 7 марта, подъ предсѣдательствомъ А. К. Павловскаго.
По утвержденіи журнала предыдущаго собранія, былъ заслушанъ, прочитанный В. И. Радивановскимъ,
докладъ коммиссіи по завѣдыванію дѣлами конкурса на медаль Общества Гражданскихъ Инженеровъ, имени А. О Бернардацци.
Изъ этого доклада члены общества узнали, что коммиссія, не занимаясь пока составленіемъ программы конкурса, рѣшила принять всѣ мѣры къ тому, чтобы собрать первоначально всѣ, какіе только есть въ Россіи, матеріалы по вопросу о несгораемыхъ крестьян
скихъ постройкахъ, которыя являются предметомъ перваго конкурса; согласно рѣшенію очередного собранія.
Коммиссія предложила собранію обратиться ко всѣмъ правительственнымъ и общественнымъ учрежденіямъ съ просьбой о доставленіи въ Общество имѣю
щихся матеріаловъ по разсматриваемому вопросу и, въ виду необходимости потерять нѣкоторое время на ожиданіе матеріаловъ, разработку ихъ и составленіе программы на основаніи этихъ матеріаловъ, коммиссія предложила собранію отложить объявленіе перваго
конкурса на одинъ годъ, т. е. назначить срокъ конкурса не 17 декабря этого года, какъ предполагалось ранѣе, а 17 декабря 1904 года.
Противъ такой постановки вопроса возражали многіе члены Общества (А. К. Павловскій, Э. Г. Перримондъ и др.) и собраніе рѣшило отклонить предло
женіе коммиссіи, прося ее заняться прежде всего порученнымъ ей вопросомъ, т. е. выработкой программы конкурса, согласно избранной темѣ; собираніе же матеріаловъ по вопросу о несгораемыхъ по
стройкахъ, собраніе постановило считать дѣломъ вто
ростепеннымъ, производя его, по мѣрѣ возможности, но не ставить въ зависимость отъ времени объявленія программы и срока конкурса, который долженъ обязательно остаться прежнимъ, т. е. 17 декабря 1903 г.
Съ такимъ рѣшеніемъ собранія нельзя не согласиться вполнѣ, такъ какъ, дѣйствительно, собираніе матеріала на избранную для конкурса тему, которое могло бы облегчить работу конкуррентовъ, не должно вовсе составлять главную задачу коммиссіи, разрабатывающей программу конкурса.
Слѣдующій, по повѣсткѣ, докладъ I. И. Носалевича «о І-мъ Геологическомъ Съѣздѣ по практиче
ской геологіи и развѣдкамъ», не состоялся, вслѣдствіе неприбытія докладчика.
Въ заключеніе было выслушано весьма интересное сообщеніе студента Инст. Гражд. Инж. П. Ө. Але
шина «о поѣздкѣ по Греціи и Италіи въ 1902 г.»; описанію этой поѣздки докладчикъ предпослалъ чрез
вычайно интересное и живое вступленіе, въ которомъ изложилъ свой общій взглядъ на идею и характеръ основныхъ нашихъ стилей: греческаго, римскаго, го
тическаго, ренессанса и, наконецъ, такъ называемаго, «новаго стиля»; послѣдній докладчикъ не относитъ вовсе къ числу «стилей», а считаетъ его пока лишь далеко не вполнѣ удачной попыткой создать что-то, во что бы то ни стало новое, но далеко не всегда раціональное и сплошь и рядомъ совершенно некон
структивное, т. е. не имѣющее за собой никакой идеи, не имѣющее правды; послѣднюю докладчикъ совершенно правильно считаетъ основой всякой архитек
туры, исходя, главнымъ образомъ, изъ архитектурныхъ формъ грековъ, которые создавали ихъ въ строгой зависимости отъ конструкціи зданія; доказательствомъ этому служитъ извѣстный классическій карнизъ грекодорическаго ордена, прекрасно изображенный докладчикомъ на собственномъ рисункѣ.
Отрицая въ общемъ какое либо серьезное значеніе въ современномъ стремленіи нашихъ зодчихъ создать, во что бы то ни стало, что либо новое, хотя часто и совершенно абсурдное, докладчикъ, тѣмъ не менѣе, привелъ примѣры нѣкоторыхъ отдѣльныхъ весьма удачныхъ попытокъ выработать, напримѣръ, раціональный карнизъ, который строго отвѣчалъ бы, по примѣру греческаго, современной конструкціи и свойству тѣхъ матеріаловъ, изъ которыхъ онъ создается.
Въ этомъ отношеніи весьма пріятное и спокойное впечатлѣніе производятъ карнизы, выработанные Л. Н. Бенуа и Л. Н. Кекушевымъ и представленные до
кладчикомъ на изящно исполненныхъ рисункахъ; въ этихъ карнизахъ смѣло открыта металлическая кон
личина вертикальной проекціи закрытыхъ балконовъ и т. п. не должна быть болѣе 1/5 поверхности фасада въ каждомъ этажѣ, а длина открытыхъ балконовъ — не болѣе 1/3 длины фасада, также въ каждомъ этажѣ.
4) Устройство всякаго рода балконовъ ближе 5 арш. отъ межи сосѣда не допускается.
Остальныя, менѣе существенныя надобности, мы здѣсь не приводимъ.
Собраніе, въ общемъ, признало предположенія коммисіи вполнѣ правильными, но предложило съ своей стороны не включать въ счетъ мѣры выступа балконовъ въ верхнихъ частяхъ зданія находящіяся на этихъ балконахъ карнизы и пояски, необходимые для ихъ архитектурной обработки; чтобы это допущеніе не вызвало затѣненія улицы, собраніе сочло возмож
нымъ уменьшить указанное въ пунктѣ 2 отношеніе между допускаемой мѣрой выступа и шириной улицы до 1/80 (вмѣсто 1/40) для нижней, и до 1/20 (вмѣсто 1/10) для верхней части зданія. Равнымъ образомъ, признано возможнымъ дать нѣсколько болѣе льготныя условія для открытыхъ балконовъ въ сравненіи съ закрытыми, такъ какъ первые менѣе затѣняютъ улицу и окна сосѣднихъ владѣльцевъ.
Минимальное отстояніе отъ межи до ближайшихъ къ ней балконовъ собраніе признало возможнымъ уменьшить до 3 арш. (вмѣсто 5), такъ какъ и такой
отступъ вполнѣ ограждаетъ права сосѣдняго владѣльца (что было пояснено и чертежомъ).
Въ Обществѣ Гражданскихъ Инженеровъ.
Очередное собраніе Общества состоялось въ пятницу, 7 марта, подъ предсѣдательствомъ А. К. Павловскаго.
По утвержденіи журнала предыдущаго собранія, былъ заслушанъ, прочитанный В. И. Радивановскимъ,
докладъ коммиссіи по завѣдыванію дѣлами конкурса на медаль Общества Гражданскихъ Инженеровъ, имени А. О Бернардацци.
Изъ этого доклада члены общества узнали, что коммиссія, не занимаясь пока составленіемъ программы конкурса, рѣшила принять всѣ мѣры къ тому, чтобы собрать первоначально всѣ, какіе только есть въ Россіи, матеріалы по вопросу о несгораемыхъ крестьян
скихъ постройкахъ, которыя являются предметомъ перваго конкурса; согласно рѣшенію очередного собранія.
Коммиссія предложила собранію обратиться ко всѣмъ правительственнымъ и общественнымъ учрежденіямъ съ просьбой о доставленіи въ Общество имѣю
щихся матеріаловъ по разсматриваемому вопросу и, въ виду необходимости потерять нѣкоторое время на ожиданіе матеріаловъ, разработку ихъ и составленіе программы на основаніи этихъ матеріаловъ, коммиссія предложила собранію отложить объявленіе перваго
конкурса на одинъ годъ, т. е. назначить срокъ конкурса не 17 декабря этого года, какъ предполагалось ранѣе, а 17 декабря 1904 года.
Противъ такой постановки вопроса возражали многіе члены Общества (А. К. Павловскій, Э. Г. Перримондъ и др.) и собраніе рѣшило отклонить предло
женіе коммиссіи, прося ее заняться прежде всего порученнымъ ей вопросомъ, т. е. выработкой программы конкурса, согласно избранной темѣ; собираніе же матеріаловъ по вопросу о несгораемыхъ по
стройкахъ, собраніе постановило считать дѣломъ вто
ростепеннымъ, производя его, по мѣрѣ возможности, но не ставить въ зависимость отъ времени объявленія программы и срока конкурса, который долженъ обязательно остаться прежнимъ, т. е. 17 декабря 1903 г.
Съ такимъ рѣшеніемъ собранія нельзя не согласиться вполнѣ, такъ какъ, дѣйствительно, собираніе матеріала на избранную для конкурса тему, которое могло бы облегчить работу конкуррентовъ, не должно вовсе составлять главную задачу коммиссіи, разрабатывающей программу конкурса.
Слѣдующій, по повѣсткѣ, докладъ I. И. Носалевича «о І-мъ Геологическомъ Съѣздѣ по практиче
ской геологіи и развѣдкамъ», не состоялся, вслѣдствіе неприбытія докладчика.
Въ заключеніе было выслушано весьма интересное сообщеніе студента Инст. Гражд. Инж. П. Ө. Але
шина «о поѣздкѣ по Греціи и Италіи въ 1902 г.»; описанію этой поѣздки докладчикъ предпослалъ чрез
вычайно интересное и живое вступленіе, въ которомъ изложилъ свой общій взглядъ на идею и характеръ основныхъ нашихъ стилей: греческаго, римскаго, го
тическаго, ренессанса и, наконецъ, такъ называемаго, «новаго стиля»; послѣдній докладчикъ не относитъ вовсе къ числу «стилей», а считаетъ его пока лишь далеко не вполнѣ удачной попыткой создать что-то, во что бы то ни стало новое, но далеко не всегда раціональное и сплошь и рядомъ совершенно некон
структивное, т. е. не имѣющее за собой никакой идеи, не имѣющее правды; послѣднюю докладчикъ совершенно правильно считаетъ основой всякой архитек
туры, исходя, главнымъ образомъ, изъ архитектурныхъ формъ грековъ, которые создавали ихъ въ строгой зависимости отъ конструкціи зданія; доказательствомъ этому служитъ извѣстный классическій карнизъ грекодорическаго ордена, прекрасно изображенный докладчикомъ на собственномъ рисункѣ.
Отрицая въ общемъ какое либо серьезное значеніе въ современномъ стремленіи нашихъ зодчихъ создать, во что бы то ни стало, что либо новое, хотя часто и совершенно абсурдное, докладчикъ, тѣмъ не менѣе, привелъ примѣры нѣкоторыхъ отдѣльныхъ весьма удачныхъ попытокъ выработать, напримѣръ, раціональный карнизъ, который строго отвѣчалъ бы, по примѣру греческаго, современной конструкціи и свойству тѣхъ матеріаловъ, изъ которыхъ онъ создается.
Въ этомъ отношеніи весьма пріятное и спокойное впечатлѣніе производятъ карнизы, выработанные Л. Н. Бенуа и Л. Н. Кекушевымъ и представленные до
кладчикомъ на изящно исполненныхъ рисункахъ; въ этихъ карнизахъ смѣло открыта металлическая кон