довольно детальныя, согласно которымъ въ нижней части зданія до высоты въ 4 арш. можно дѣлать выступы не болѣе 8 вершковъ, въ верхнемъ же не болѣе 2 аршинъ, причемъ верхніе выступы должны отстоять отъ сосѣдней межи не менѣе какъ на 5
аршинъ и по всей длинѣ фасада составлять всего не болѣе 3/5 части длины фасада [*)].
Соглашаясь, въ принципѣ, съ необходимостью выясненія въ законѣ того или другого отношенія къ занятію строителями части не принадлежащаго имъ пространства улицы, какъ докладчикъ, такъ и собра
ніе, не признали правильнымъ принятіе въ основу проектируемаго положенія принципа болѣе свободной архитектурной обработки фасадовъ, и полагали, что создаваемое положеніе должно быть основано не на
чемъ иномъ, какъ на гражданскомъ правѣ, т. е. въ этомъ положеніи необходимо разъ на всегда твердо установить: имѣютъ ли право частныя лица пользо
ваться той или другой частью улицы и уличнымъ пространствомъ, и при какихъ условіяхъ; при этомъ послѣднія должны быть точно опредѣлены въ законѣ, но не въ столь детальной формѣ, какъ это приведено въ проектѣ положенія: собраніе признало до
статочнымъ установленіе лишь извѣстнаго предѣла для выступающихъ частей зданій въ нижней и верхней его части и опредѣленіе извѣстнаго отступа отъ межи сосѣда; ограниченіе же длины выступающихъ частей фасада въ зависимости отъ длины дома, собраніе нашло совершенно излишнимъ — какъ стѣсне
ніе. безъ всякаго основанія, архитектурной обработки фасадовъ.
По этому вопросу нельзя, между прочимъ, не отмѣтить и того соображенія, высказаннаго въ собраніи, что всѣми, проектируемыми въ положеніи льготами по занятію части улицы архитектурными выступами — прежде всего могутъ воспользоваться до
мовладѣльцы, а не зодчіе, и не въ интересахъ болѣе богатой отдѣлки фасада, а лишь съ самой узкой, утилитарной цѣлью — завладѣть частью улицы въ свою пользу.
Заключеніе свое собраніе просило Г. В. Барановскаго представить предсѣдателю Техническо-Строительнаго Комитета отъ имени Общества.
Намъ кажется, что наиболѣе раціональнымъ разрѣшеніемъ этого вопроса было бы предоставленіе городскимъ управленіямъ права уступать домовладѣльцамъ за ту или другую плату, назначаемую город
скими же управленіями въ зависимости отъ значенія улицы, потребную строителямъ часть уличнаго пространства — до извѣстныхъ, конечно, предѣловъ, устанавливаемыхъ также городскими управленіями; введе
ніе же въ законъ такихъ предѣловъ, общихъ для всей Россіи, — едва ли правильно.
Всѣми же мелкими, выступающими частями фасадовъ, не заключающими въ себѣ оконныхъ и дверныхъ отверстій, какъ, напримѣръ, карнизами, сандри
ками, открытыми балконами, водосточными трубами и проч., слѣдовало бы разрѣшить занимать часть улич
наго пространства, — конечно, также до извѣстнаго предѣла, — безвозмездно.
[*)] Болѣе подробное сообщеніе объ этомъ проектѣ — см. № 11 „Зодчаго“.
Едва-ли встрѣтится возраженіе противъ того, что участіе нашихъ городскихъ общественныхъ управле
ній въ изданіи обязательныхъ постановленій получило самое нежелательное направленіе, будучи совершенно не стѣснено въ правахъ создавать эти, по существу своему, необязательныя «обязательныя постановленія
особенно по строительной части, какъ вообще, такъ и но постройкѣ театровъ въ частности.
Многіе авторитеты науки государственнаго права видятъ въ обязательныхъ постановленіяхъ существен
ное нарушеніе правъ гражданъ, - стѣсненіе ихъ свободы, которая по общему правилу можетъ ограничиваться только закономъ.
То обстоятельство, что за послѣднія 30 лѣтъ (по настоящій годъ) не было построено ни одного новаго зданія частнаго театра, ясно указываетъ, что театральное дѣло, какъ коммерческое предпріятіе, у насъ въ Петербургѣ еще не стало достояніемъ частной иниціативы въ той мѣрѣ, въ какой видимъ мы это въ Германіи.
(Докладъ гражд. инж. А. К. Монтага въ общемъ собраніи Императорскаго СПБ. Общества Архитекторовъ 28-го января
1903 г.).
Во всякомъ случаѣ прежде, чѣмъ вводить новый законъ въ практику, необходимо его обдумать самымъ обстоятельнымъ образомъ, такъ какъ гораздо труднѣе освободиться отъ неудачнаго закона, чѣмъ заблаговременно обсудить его всесторонне и, если уже и созда
вать въ законѣ новое положеніе по данному вопросу, то необходимо это сдѣлать съ самой полной осмотрительностью.
Въ описываемомъ засѣданіи были представлены проекты на объявленный Обществомъ конкурсъ по составленію проекта зданія для нуждъ Попечитель
ства Императорскаго Человѣколюбиваго Общества. Всѣхъ проектовъ, представленныхъ на конкурсъ городскими авторами, оказалось 23 и отъ двухъ иного
роднихъ получены извѣщенія о высылкѣ проектовъ;
объ этомъ констатированіи числа представленныхъ проектовъ не было, къ сожалѣнію, заявлено собранію,
между тѣмъ какъ это требуется условіями всякаго конкурса.
Хотя проектовъ представлено и много, но, по первому впечатлѣнію, изъ нихъ мало выдающихся, не смотря на то, что первая премія составляетъ довольно приличную сумму въ 8оо рублей.
Намъ кажется, что причиной этого является недостаточная разработка программы въ засѣданіи Об
щества (о чемъ мы указывали въ отчетѣ о засѣданіи, разсматривавшемъ эту программу), а также небольшой срокъ конкурса (если не ошибаемся — всего одинъ мѣ
сяцъ), лишившій возможности болѣе опытныхъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ и болѣе занятыхъ техниковъ принять участіе въ конкурсѣ. N.
аршинъ и по всей длинѣ фасада составлять всего не болѣе 3/5 части длины фасада [*)].
Соглашаясь, въ принципѣ, съ необходимостью выясненія въ законѣ того или другого отношенія къ занятію строителями части не принадлежащаго имъ пространства улицы, какъ докладчикъ, такъ и собра
ніе, не признали правильнымъ принятіе въ основу проектируемаго положенія принципа болѣе свободной архитектурной обработки фасадовъ, и полагали, что создаваемое положеніе должно быть основано не на
чемъ иномъ, какъ на гражданскомъ правѣ, т. е. въ этомъ положеніи необходимо разъ на всегда твердо установить: имѣютъ ли право частныя лица пользо
ваться той или другой частью улицы и уличнымъ пространствомъ, и при какихъ условіяхъ; при этомъ послѣднія должны быть точно опредѣлены въ законѣ, но не въ столь детальной формѣ, какъ это приведено въ проектѣ положенія: собраніе признало до
статочнымъ установленіе лишь извѣстнаго предѣла для выступающихъ частей зданій въ нижней и верхней его части и опредѣленіе извѣстнаго отступа отъ межи сосѣда; ограниченіе же длины выступающихъ частей фасада въ зависимости отъ длины дома, собраніе нашло совершенно излишнимъ — какъ стѣсне
ніе. безъ всякаго основанія, архитектурной обработки фасадовъ.
По этому вопросу нельзя, между прочимъ, не отмѣтить и того соображенія, высказаннаго въ собраніи, что всѣми, проектируемыми въ положеніи льготами по занятію части улицы архитектурными выступами — прежде всего могутъ воспользоваться до
мовладѣльцы, а не зодчіе, и не въ интересахъ болѣе богатой отдѣлки фасада, а лишь съ самой узкой, утилитарной цѣлью — завладѣть частью улицы въ свою пользу.
Заключеніе свое собраніе просило Г. В. Барановскаго представить предсѣдателю Техническо-Строительнаго Комитета отъ имени Общества.
Намъ кажется, что наиболѣе раціональнымъ разрѣшеніемъ этого вопроса было бы предоставленіе городскимъ управленіямъ права уступать домовладѣльцамъ за ту или другую плату, назначаемую город
скими же управленіями въ зависимости отъ значенія улицы, потребную строителямъ часть уличнаго пространства — до извѣстныхъ, конечно, предѣловъ, устанавливаемыхъ также городскими управленіями; введе
ніе же въ законъ такихъ предѣловъ, общихъ для всей Россіи, — едва ли правильно.
Всѣми же мелкими, выступающими частями фасадовъ, не заключающими въ себѣ оконныхъ и дверныхъ отверстій, какъ, напримѣръ, карнизами, сандри
ками, открытыми балконами, водосточными трубами и проч., слѣдовало бы разрѣшить занимать часть улич
наго пространства, — конечно, также до извѣстнаго предѣла, — безвозмездно.
[*)] Болѣе подробное сообщеніе объ этомъ проектѣ — см. № 11 „Зодчаго“.
Едва-ли встрѣтится возраженіе противъ того, что участіе нашихъ городскихъ общественныхъ управле
ній въ изданіи обязательныхъ постановленій получило самое нежелательное направленіе, будучи совершенно не стѣснено въ правахъ создавать эти, по существу своему, необязательныя «обязательныя постановленія
особенно по строительной части, какъ вообще, такъ и но постройкѣ театровъ въ частности.
Многіе авторитеты науки государственнаго права видятъ въ обязательныхъ постановленіяхъ существен
ное нарушеніе правъ гражданъ, - стѣсненіе ихъ свободы, которая по общему правилу можетъ ограничиваться только закономъ.
То обстоятельство, что за послѣднія 30 лѣтъ (по настоящій годъ) не было построено ни одного новаго зданія частнаго театра, ясно указываетъ, что театральное дѣло, какъ коммерческое предпріятіе, у насъ въ Петербургѣ еще не стало достояніемъ частной иниціативы въ той мѣрѣ, въ какой видимъ мы это въ Германіи.
(Докладъ гражд. инж. А. К. Монтага въ общемъ собраніи Императорскаго СПБ. Общества Архитекторовъ 28-го января
1903 г.).
Обязательныя постановленія по устройству
театровъ у насъ и за границей.
Во всякомъ случаѣ прежде, чѣмъ вводить новый законъ въ практику, необходимо его обдумать самымъ обстоятельнымъ образомъ, такъ какъ гораздо труднѣе освободиться отъ неудачнаго закона, чѣмъ заблаговременно обсудить его всесторонне и, если уже и созда
вать въ законѣ новое положеніе по данному вопросу, то необходимо это сдѣлать съ самой полной осмотрительностью.
Въ описываемомъ засѣданіи были представлены проекты на объявленный Обществомъ конкурсъ по составленію проекта зданія для нуждъ Попечитель
ства Императорскаго Человѣколюбиваго Общества. Всѣхъ проектовъ, представленныхъ на конкурсъ городскими авторами, оказалось 23 и отъ двухъ иного
роднихъ получены извѣщенія о высылкѣ проектовъ;
объ этомъ констатированіи числа представленныхъ проектовъ не было, къ сожалѣнію, заявлено собранію,
между тѣмъ какъ это требуется условіями всякаго конкурса.
Хотя проектовъ представлено и много, но, по первому впечатлѣнію, изъ нихъ мало выдающихся, не смотря на то, что первая премія составляетъ довольно приличную сумму въ 8оо рублей.
Намъ кажется, что причиной этого является недостаточная разработка программы въ засѣданіи Об
щества (о чемъ мы указывали въ отчетѣ о засѣданіи, разсматривавшемъ эту программу), а также небольшой срокъ конкурса (если не ошибаемся — всего одинъ мѣ
сяцъ), лишившій возможности болѣе опытныхъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ и болѣе занятыхъ техниковъ принять участіе въ конкурсѣ. N.