☛
что нѣкоторая поспѣшность въ объявленіи его программы была вызвана краткостью назначеннаго на представленіе конкурсныхъ проектовъ времени. Если бы соблюсти всѣ, обыкновенно практиковавшіяся при объявленіи конкурсовъ формальности, то программу послѣдняго конкурса пришлось бы опубликовать не болѣе, какъ за двѣ — три недѣли до срока, т. е. прямо сдѣлать участіе въ конкурсѣ мало для кого возможнымъ. Кромѣ того, программа конкурса въ ея существенныхъ чертахъ была прочитана въ послѣднемъ собраніи; бы
ли сдѣланы нѣкоторыя поправки, но никто не заин
тересовался вопросомъ о масштабѣ. Этимъ вопросъ былъ исчерпанъ и дальнѣйшихъ замѣчаній не послѣдовало.
Затѣмъ былъ произведенъ подсчетъ предложеній лицъ въ члены жюри по этому же конкурсу проектовъ церкви при городской дѣтской больницѣ, и боль
шинствомъ голосовъ были предложены: Г. И. Котовъ и Л. Н. Бенуа (по восьми голосовъ), А. И фонъ- Гогенъ (7 голосовъ), Г. Д. Гриммъ (6 голосовъ), А. А. Парландъ (4 голоса), А. Н. Померанцевъ, Р. А. Гедике и П. П. Марсеру (по 3 голоса), и т. д. Лица (въ чи
слѣ пяти), предложенныя большимъ числомъ голосовъ, будутъ, по полученіи отъ нихъ согласія, считаемы избранными.
Въ комиссію для выработки правилъ, относящихся кь созыву соединенныхъ засѣданій различныхъ техническихъ и художественныхъ обществъ представи
телями Общества избраны О. Р. Мунцъ и А. И. Носалевичъ, изъявившіе на то свое согласіе.
Въ ту же комиссію входятъ со стороны Спб. Политехническаго Общества инж. мех. Н. А. Лёшъ, отъ Общества Горныхъ Инженеровъ секретарь научнотехнической Комиссіи Общества Л. И. Лутугинъ, отъ Общества Поощренія Художествъ директоръ рисовальной школы Общества Р. А. Сабанѣевъ, отъ Об
щества Технологовъ членъ правленія А. С. Ломшаковъ, отъ Техническаго Общества секретарь Об
щества полковникъ Е. С. Федоровъ, и отъ Общества Гражданскихъ Инженеровъ Э. Г. Перримондъ и замѣстителемъ его А. К. Павловскій.
Въ число представителей Общества для участія въ съѣздѣ для выработки мѣропріятій къ распространенію желѣза въ Россіи, кромѣ избраннаго ранѣе Б. Е. Ого
родникова, въ настоящемъ Собраніи избранъ гр. Н. И. де-Рошефоръ.
Произведенной затѣмъ баллотировкой были избраны въ члены сотрудники: художникъ декоративной архитектуры и живописи Э. К. Бюстремъ и инженеръ Э. Э. Дегергольмъ.
Въ залѣ собранія были выставлены конкурсные проекты фасада городского дома подъ № 63 по Мор
ской улицѣ. Всего къ сроку поступило 29 проектовъ и 8 проектовъ, судя по полученнымъ телеграммамъ, находятся въ дорогѣ.
Очередное собраніе Общества Гражданскихъ Инженеровъ состоялось въ пятницу, 28 марта, подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева.
По утвержденіи журнала предыдущаго собранія, было заслушано прочитанное А. К. Павловскимъ заключеніе жюри по конкурсу, объявленному Обще
ствомъ на составленіе проекта зданій для нуждъ Попечительства Императорскаго Человѣколюбиваго Общества.
Изъ числа 23-хъ проектовъ заслуживающими премій были признаны проекты подъ девизами: «Черный треугольникъ въ красномъ кругѣ», «Съ міру по ниткѣ», «Еще» и «А walk».
При обсужденіи собраніемъ заключенія жюри по этому конкурсу было, между прочимъ, указано на неудобство предъявленія какихъ либо требованій къ конкурснымъ проектамъ — по отношенію къ помѣщеніямъ, отводимымъ для нуждъ центральнаго отопленія; это замѣчаніе было вызвано тѣмъ обстоятель
ствомъ, что, разбирая одинъ изъ проектовъ, жюри указало какъ на недостатокъ проекта — на незначительность размѣровъ помѣщенія для котловъ и отсутствіе мѣста для камеръ калориферовъ. Мы нахо
димъ, что это замѣчаніе вполнѣ справедливо, такъ какъ, если члены жюри, при разсмотрѣніи чисто архитектурныхъ проектовъ, будутъ примѣшивать требованія, относящіяся собственно къ проекту отопленія, то можетъ случиться, что архитектурныя достоинства проектовъ не будутъ достаточно оцѣнены.
По вскрытіи девизныхъ проектовъ, авторомъ проекта, получившаго первую премію, оказался гражд. инж. Н. Д. Цвейбергъ; второго - арх. А. А. Лишневскій, третьяго — гражд. инж. П. В. Бартошевичъ и четвертаго — гражд. инж. В. П. Тавлиновъ.
Слѣдующій, по повѣсткѣ, вопросъ, состоялъ въ выборѣ членовъ жюри для конкурса, объявляемаго Обществомъ на составленіе проекта зданія физическихъ методовъ лѣченія въ Севастополѣ.
По этому предмету послѣдовалъ запросъ со стороны Э. Г. Перримонда — относительно необходимости прочтенія въ собраніи, и утвержденія имъ, хотя бы предварительной программы конкурса, которая затѣмъ могла бы быть, соотвѣтственно указаніямъ собранія, разработана избираемыми членами жюри; пред
сѣдатель собранія не поддержалъ этого предложенія, находя излишнимъ обсужденіе собраніемъ про
граммы конкурса и предложилъ предоставить самому жюри выработать программу, что и было принято собраніемъ.
Въ члены жюри по этому конкурсу оказались избранными слѣдующіе 8 членовъ: А. К. Павловскій, С. П. Галензовскій, Б. К. Правдзикъ, Вас. А. Кося
что нѣкоторая поспѣшность въ объявленіи его программы была вызвана краткостью назначеннаго на представленіе конкурсныхъ проектовъ времени. Если бы соблюсти всѣ, обыкновенно практиковавшіяся при объявленіи конкурсовъ формальности, то программу послѣдняго конкурса пришлось бы опубликовать не болѣе, какъ за двѣ — три недѣли до срока, т. е. прямо сдѣлать участіе въ конкурсѣ мало для кого возможнымъ. Кромѣ того, программа конкурса въ ея существенныхъ чертахъ была прочитана въ послѣднемъ собраніи; бы
ли сдѣланы нѣкоторыя поправки, но никто не заин
тересовался вопросомъ о масштабѣ. Этимъ вопросъ былъ исчерпанъ и дальнѣйшихъ замѣчаній не послѣдовало.
Затѣмъ былъ произведенъ подсчетъ предложеній лицъ въ члены жюри по этому же конкурсу проектовъ церкви при городской дѣтской больницѣ, и боль
шинствомъ голосовъ были предложены: Г. И. Котовъ и Л. Н. Бенуа (по восьми голосовъ), А. И фонъ- Гогенъ (7 голосовъ), Г. Д. Гриммъ (6 голосовъ), А. А. Парландъ (4 голоса), А. Н. Померанцевъ, Р. А. Гедике и П. П. Марсеру (по 3 голоса), и т. д. Лица (въ чи
слѣ пяти), предложенныя большимъ числомъ голосовъ, будутъ, по полученіи отъ нихъ согласія, считаемы избранными.
Въ комиссію для выработки правилъ, относящихся кь созыву соединенныхъ засѣданій различныхъ техническихъ и художественныхъ обществъ представи
телями Общества избраны О. Р. Мунцъ и А. И. Носалевичъ, изъявившіе на то свое согласіе.
Въ ту же комиссію входятъ со стороны Спб. Политехническаго Общества инж. мех. Н. А. Лёшъ, отъ Общества Горныхъ Инженеровъ секретарь научнотехнической Комиссіи Общества Л. И. Лутугинъ, отъ Общества Поощренія Художествъ директоръ рисовальной школы Общества Р. А. Сабанѣевъ, отъ Об
щества Технологовъ членъ правленія А. С. Ломшаковъ, отъ Техническаго Общества секретарь Об
щества полковникъ Е. С. Федоровъ, и отъ Общества Гражданскихъ Инженеровъ Э. Г. Перримондъ и замѣстителемъ его А. К. Павловскій.
Въ число представителей Общества для участія въ съѣздѣ для выработки мѣропріятій къ распространенію желѣза въ Россіи, кромѣ избраннаго ранѣе Б. Е. Ого
родникова, въ настоящемъ Собраніи избранъ гр. Н. И. де-Рошефоръ.
Произведенной затѣмъ баллотировкой были избраны въ члены сотрудники: художникъ декоративной архитектуры и живописи Э. К. Бюстремъ и инженеръ Э. Э. Дегергольмъ.
Въ залѣ собранія были выставлены конкурсные проекты фасада городского дома подъ № 63 по Мор
ской улицѣ. Всего къ сроку поступило 29 проектовъ и 8 проектовъ, судя по полученнымъ телеграммамъ, находятся въ дорогѣ.
Очередное собраніе Общества Гражданскихъ Инженеровъ состоялось въ пятницу, 28 марта, подъ предсѣдательствомъ H. В. Дмитріева.
По утвержденіи журнала предыдущаго собранія, было заслушано прочитанное А. К. Павловскимъ заключеніе жюри по конкурсу, объявленному Обще
ствомъ на составленіе проекта зданій для нуждъ Попечительства Императорскаго Человѣколюбиваго Общества.
Изъ числа 23-хъ проектовъ заслуживающими премій были признаны проекты подъ девизами: «Черный треугольникъ въ красномъ кругѣ», «Съ міру по ниткѣ», «Еще» и «А walk».
При обсужденіи собраніемъ заключенія жюри по этому конкурсу было, между прочимъ, указано на неудобство предъявленія какихъ либо требованій къ конкурснымъ проектамъ — по отношенію къ помѣщеніямъ, отводимымъ для нуждъ центральнаго отопленія; это замѣчаніе было вызвано тѣмъ обстоятель
ствомъ, что, разбирая одинъ изъ проектовъ, жюри указало какъ на недостатокъ проекта — на незначительность размѣровъ помѣщенія для котловъ и отсутствіе мѣста для камеръ калориферовъ. Мы нахо
димъ, что это замѣчаніе вполнѣ справедливо, такъ какъ, если члены жюри, при разсмотрѣніи чисто архитектурныхъ проектовъ, будутъ примѣшивать требованія, относящіяся собственно къ проекту отопленія, то можетъ случиться, что архитектурныя достоинства проектовъ не будутъ достаточно оцѣнены.
По вскрытіи девизныхъ проектовъ, авторомъ проекта, получившаго первую премію, оказался гражд. инж. Н. Д. Цвейбергъ; второго - арх. А. А. Лишневскій, третьяго — гражд. инж. П. В. Бартошевичъ и четвертаго — гражд. инж. В. П. Тавлиновъ.
Слѣдующій, по повѣсткѣ, вопросъ, состоялъ въ выборѣ членовъ жюри для конкурса, объявляемаго Обществомъ на составленіе проекта зданія физическихъ методовъ лѣченія въ Севастополѣ.
По этому предмету послѣдовалъ запросъ со стороны Э. Г. Перримонда — относительно необходимости прочтенія въ собраніи, и утвержденія имъ, хотя бы предварительной программы конкурса, которая затѣмъ могла бы быть, соотвѣтственно указаніямъ собранія, разработана избираемыми членами жюри; пред
сѣдатель собранія не поддержалъ этого предложенія, находя излишнимъ обсужденіе собраніемъ про
граммы конкурса и предложилъ предоставить самому жюри выработать программу, что и было принято собраніемъ.
Въ члены жюри по этому конкурсу оказались избранными слѣдующіе 8 членовъ: А. К. Павловскій, С. П. Галензовскій, Б. К. Правдзикъ, Вас. А. Кося