имѣвшій полную возможность включить, въ качествѣ такового, всѣ замѣчанія, которыя онъ счелъ бы умѣстными въ отзывѣ жюри.
Попутно былъ затронутъ вопросъ о томъ, какъ желательно вообще составлять отзывы жюри: даватьли въ нихъ характеристики всѣхъ конкурсныхъ проектовъ, или же подробно характеризовать только луч
шіе проекты, ограничиваясь относительно остальныхъ только общимъ обзоромъ [*)]. Въ весьма оживленныхъ преніяхъ по этому поводу приняли участіе П. Ю. Сюзоръ, О. Р. Мунцъ, Е. С. Бикарюковъ и др.
По поводу конкурса фасадовъ городского дома по Морской улицѣ А. И. фонъ-Гогенъ напомнилъ объ бывшемъ ранѣе, аналогичномъ конкурсѣ фасадовъ вок
зала Моск.-Винд.-Рыб. ж. д. и указалъ на крайнее неудобство проектированія въ настоящемъ случаѣ одного фасада безъ плана, которымъ можно было бы руководиться; въ виду этого А. И. предложилъ на будущее время въ аналогичныхъ случаяхъ просить не
премѣнно о доставленіи болѣе или менѣе полнаго плана зданія, а равно и о позволеніи, если возможно, кое что въ немъ измѣнять. Въ настоящемъ конкурсѣ, напр., вѣроятно не всѣ поняли назначеніе дома и это отразилось на компановкѣ фасада. Собраніе согласилось съ мнѣніемъ г. фонъ-Гогена.
Гр. П. Ю. Сюзоръ познакомилъ собраніе съ предстоящимъ въ 1904 году въ Мадритѣ ѴІ-мъ междуна
роднымъ конгрессомъ архитекторовъ (см. «Зодчій№ 14, стр. 191); печатныя приглашенія организаціон
ной комиссіи конгресса съ правилами и программой раздавались присутствовавшимъ и могутъ быть полу
чены въ конторѣ журнала «Зодчій» въ присутственные дни и часы.
Оживленный обмѣнъ мнѣніями вызвало обсужденіе вопросовъ, могущихъ быть внесенными на разсмотрѣніе предстоящаго съѣзда для выработки мѣро
пріятій къ распространенію желѣза въ Россіи. Въ строительномъ дѣлѣ въ Россіи желѣзо имѣетъ сравнительно небольшое примѣненіе; противъ желѣза суще
ствуетъ какъ бы боязнь, происходящая отъ малаго знакомства съ желѣзными конструкціями и ихъ разсчетомъ; зачастую не пользуются желѣзомъ тамъ, гдѣ оно было бы болѣе, чѣмъ у мѣста — предпочитая, по привычкѣ, дерево. Между тѣмъ дерево дорожаетъ, поступающіе въ продажу сорта чаще и чаще не обла
даютъ нужными качествами; къ тому же, употребленіе
дерева въ постройкахъ всегда можетъ представлять опасность въ отношеніи появленія домоваго грибка.
Поэтому весьма желательно было бы способствовать распространенію желѣза въ строительномъ дѣлѣ.
Напр., для лучшаго ознакомленія съ примѣненіемъ желѣза въ постройкахъ хотя бы тѣхъ же десятниковъ и имъ подобныхъ строителей (а ихъ, особенно въ провинціи, масса) слѣдовало бы выработать, напр., для балокъ и стропильныхъ фермъ, такую же шаблонность примѣненія, какая выработана многими годами для дерева и позволяетъ примѣнять послѣдній
[*)] Намъ кажется, что этотъ вопросъ совершенно точно рѣшается на осн. § 14 правилъ для объявляемыхъ Обществомъ кон
курсовъ (въ редакціи, утвержденной общ. собр. 24 апрѣля 1901 г.), и что въ обсужденіи его вновь особой надобности не представлялось. , Ред.
матеріалъ, не прибѣгая къ сложнымъ, не всякому доступнымъ, разсчетамъ; затѣмъ желательно вырабо
тать опредѣленный сортиментъ фасоннаго желѣза для оконныхъ рамъ и переплетовъ, для воротъ и т. п.; полезно также настойчиво проводить мысль о не
обходимости огнестойкихъ междуэтажныхъ перекрытій, гдѣ желѣзо, въ видѣ, напр., желѣзо-бетонныхъ и т. п. сооруженій, можетъ играть большую роль.
Собраніе намѣтило слѣдующіе вопросы, желательные для внесенія на съѣздѣ: 1) о выработкѣ сорти
мента фасоннаго желѣза примѣнительно къ устройству дверей, оконъ, рѣшетокъ, зонтиковъ и т. п. частей зданій; 2) о детальной разработкѣ нормальныхъ типовъ стропильныхъ и т. п. конструкцій для различныхъ частныхъ случаевъ, чтобы можно было пользоваться такими конструкціями безъ особаго для каждаго случая разсчета, что является часто препятствіемъ строителей, не знакомыхъ со способами разсчета; 3) о способахъ примѣненія желѣза при возведеніи зданій въ мѣстностяхъ, подверженныхъ землетрясе
ніямъ; 4) объ устройствѣ огнестойкихъ мансардъ при помощи желѣзно-фахверковыхъ и желѣзо-бетонныхъ конструкцій, и 5) о междуэтажныхъ огнестойкихъ покрытіяхъ.
Изъ числа текущихъ дѣлъ были доложены запросы по поводу конкурса церкви при городской дѣтской больницѣ; отвѣты на нихъ, сообщенные конкурс
нымъ жюри, помѣщены ниже. Изъ числа этихъ запросовъ, одинъ, касающійся стоимости всего храма, оставленъ безъ отвѣта, такъ какъ со стороны городской управы не послѣдовало по этому предмету никакихъ указаній.
Затѣмъ была доложена программа конкурса по порученію частнаго лица, на составленіе проекта 2-хъ этажнаго дома въ гор. Харьковѣ. Программа была утверждена и въ комиссію судей по этому кон
курсу записками избраны: Л. Н. Бенуа, А. И. фонъ- Гогенъ, Г. Д. Гриммъ, Ө. И. Лидваль и П. Ю. Сю
зоръ. Программа конкурса помѣщена въ настоящемъ № «Зодчаго».
Присутствовавшимъ въ собраніи были вручены доставленные для этой цѣли Μ. Ө. Гейслеромъ эк
земпляры его «Строительнаго календаря» на 1903 г.
Собраніе благодарило Μ. Ө. Гейслера апплодисментами.
Между прочимъ собраніе, по предложенію I. С. Китнера, привѣтствовало посѣтившаго собраніе кіевскаго архитектора В. Н. Николаева, при чемъ гр. П. Ю. Сюзоръ высказалъ пожеланіе, чтобы и петербургскіе зодчіе были когда-либо, въ болѣе или менѣе непро
должительномъ времени, привѣтствуемы ихъ собратьями въ Кіевѣ — на слѣдующемъ съѣздѣ.
Въ заключеніе I. С. Китнеръ обратилъ вниманіе присутствовавшихъ на недавно объявленный обще
ствомъ гражданскихъ инженеровъ конкурсъ проектовъ зданія физическихъ методовъ лѣченія въ гор. Севастополѣ, программа котораго раздавалась присутствовавшимъ.
Попутно былъ затронутъ вопросъ о томъ, какъ желательно вообще составлять отзывы жюри: даватьли въ нихъ характеристики всѣхъ конкурсныхъ проектовъ, или же подробно характеризовать только луч
шіе проекты, ограничиваясь относительно остальныхъ только общимъ обзоромъ [*)]. Въ весьма оживленныхъ преніяхъ по этому поводу приняли участіе П. Ю. Сюзоръ, О. Р. Мунцъ, Е. С. Бикарюковъ и др.
По поводу конкурса фасадовъ городского дома по Морской улицѣ А. И. фонъ-Гогенъ напомнилъ объ бывшемъ ранѣе, аналогичномъ конкурсѣ фасадовъ вок
зала Моск.-Винд.-Рыб. ж. д. и указалъ на крайнее неудобство проектированія въ настоящемъ случаѣ одного фасада безъ плана, которымъ можно было бы руководиться; въ виду этого А. И. предложилъ на будущее время въ аналогичныхъ случаяхъ просить не
премѣнно о доставленіи болѣе или менѣе полнаго плана зданія, а равно и о позволеніи, если возможно, кое что въ немъ измѣнять. Въ настоящемъ конкурсѣ, напр., вѣроятно не всѣ поняли назначеніе дома и это отразилось на компановкѣ фасада. Собраніе согласилось съ мнѣніемъ г. фонъ-Гогена.
Гр. П. Ю. Сюзоръ познакомилъ собраніе съ предстоящимъ въ 1904 году въ Мадритѣ ѴІ-мъ междуна
роднымъ конгрессомъ архитекторовъ (см. «Зодчій№ 14, стр. 191); печатныя приглашенія организаціон
ной комиссіи конгресса съ правилами и программой раздавались присутствовавшимъ и могутъ быть полу
чены въ конторѣ журнала «Зодчій» въ присутственные дни и часы.
Оживленный обмѣнъ мнѣніями вызвало обсужденіе вопросовъ, могущихъ быть внесенными на разсмотрѣніе предстоящаго съѣзда для выработки мѣро
пріятій къ распространенію желѣза въ Россіи. Въ строительномъ дѣлѣ въ Россіи желѣзо имѣетъ сравнительно небольшое примѣненіе; противъ желѣза суще
ствуетъ какъ бы боязнь, происходящая отъ малаго знакомства съ желѣзными конструкціями и ихъ разсчетомъ; зачастую не пользуются желѣзомъ тамъ, гдѣ оно было бы болѣе, чѣмъ у мѣста — предпочитая, по привычкѣ, дерево. Между тѣмъ дерево дорожаетъ, поступающіе въ продажу сорта чаще и чаще не обла
даютъ нужными качествами; къ тому же, употребленіе
дерева въ постройкахъ всегда можетъ представлять опасность въ отношеніи появленія домоваго грибка.
Поэтому весьма желательно было бы способствовать распространенію желѣза въ строительномъ дѣлѣ.
Напр., для лучшаго ознакомленія съ примѣненіемъ желѣза въ постройкахъ хотя бы тѣхъ же десятниковъ и имъ подобныхъ строителей (а ихъ, особенно въ провинціи, масса) слѣдовало бы выработать, напр., для балокъ и стропильныхъ фермъ, такую же шаблонность примѣненія, какая выработана многими годами для дерева и позволяетъ примѣнять послѣдній
[*)] Намъ кажется, что этотъ вопросъ совершенно точно рѣшается на осн. § 14 правилъ для объявляемыхъ Обществомъ кон
курсовъ (въ редакціи, утвержденной общ. собр. 24 апрѣля 1901 г.), и что въ обсужденіи его вновь особой надобности не представлялось. , Ред.
матеріалъ, не прибѣгая къ сложнымъ, не всякому доступнымъ, разсчетамъ; затѣмъ желательно вырабо
тать опредѣленный сортиментъ фасоннаго желѣза для оконныхъ рамъ и переплетовъ, для воротъ и т. п.; полезно также настойчиво проводить мысль о не
обходимости огнестойкихъ междуэтажныхъ перекрытій, гдѣ желѣзо, въ видѣ, напр., желѣзо-бетонныхъ и т. п. сооруженій, можетъ играть большую роль.
Собраніе намѣтило слѣдующіе вопросы, желательные для внесенія на съѣздѣ: 1) о выработкѣ сорти
мента фасоннаго желѣза примѣнительно къ устройству дверей, оконъ, рѣшетокъ, зонтиковъ и т. п. частей зданій; 2) о детальной разработкѣ нормальныхъ типовъ стропильныхъ и т. п. конструкцій для различныхъ частныхъ случаевъ, чтобы можно было пользоваться такими конструкціями безъ особаго для каждаго случая разсчета, что является часто препятствіемъ строителей, не знакомыхъ со способами разсчета; 3) о способахъ примѣненія желѣза при возведеніи зданій въ мѣстностяхъ, подверженныхъ землетрясе
ніямъ; 4) объ устройствѣ огнестойкихъ мансардъ при помощи желѣзно-фахверковыхъ и желѣзо-бетонныхъ конструкцій, и 5) о междуэтажныхъ огнестойкихъ покрытіяхъ.
Изъ числа текущихъ дѣлъ были доложены запросы по поводу конкурса церкви при городской дѣтской больницѣ; отвѣты на нихъ, сообщенные конкурс
нымъ жюри, помѣщены ниже. Изъ числа этихъ запросовъ, одинъ, касающійся стоимости всего храма, оставленъ безъ отвѣта, такъ какъ со стороны городской управы не послѣдовало по этому предмету никакихъ указаній.
Затѣмъ была доложена программа конкурса по порученію частнаго лица, на составленіе проекта 2-хъ этажнаго дома въ гор. Харьковѣ. Программа была утверждена и въ комиссію судей по этому кон
курсу записками избраны: Л. Н. Бенуа, А. И. фонъ- Гогенъ, Г. Д. Гриммъ, Ө. И. Лидваль и П. Ю. Сю
зоръ. Программа конкурса помѣщена въ настоящемъ № «Зодчаго».
Присутствовавшимъ въ собраніи были вручены доставленные для этой цѣли Μ. Ө. Гейслеромъ эк
земпляры его «Строительнаго календаря» на 1903 г.
Собраніе благодарило Μ. Ө. Гейслера апплодисментами.
Между прочимъ собраніе, по предложенію I. С. Китнера, привѣтствовало посѣтившаго собраніе кіевскаго архитектора В. Н. Николаева, при чемъ гр. П. Ю. Сюзоръ высказалъ пожеланіе, чтобы и петербургскіе зодчіе были когда-либо, въ болѣе или менѣе непро
должительномъ времени, привѣтствуемы ихъ собратьями въ Кіевѣ — на слѣдующемъ съѣздѣ.
Въ заключеніе I. С. Китнеръ обратилъ вниманіе присутствовавшихъ на недавно объявленный обще
ствомъ гражданскихъ инженеровъ конкурсъ проектовъ зданія физическихъ методовъ лѣченія въ гор. Севастополѣ, программа котораго раздавалась присутствовавшимъ.