щадь церкви, а стѣны въ верхнихъ частяхъ получаются болѣе толстыми; то же самое замѣтно и въ среднихъ устояхъ (черт. 7).
Затѣмъ послѣдовало чтеніе отзыва комиссіи судей по конкурсу проектовъ церкви при городской дѣтской больницѣ. Всего къ сроку представлено 9 проектовъ[*)]· Изъ нихъ первой преміи, въ размѣрѣ 500 руб., удо
стоился проектъ подъ девизомъ треугольника въ кругѣ·, второй, въ размѣрѣ 300 руб., проектъ полъ девизомъ рисунка трехъ колоколовъ (звонница), и третьей, въ размѣрѣ 200 руб., проектъ подъ девизомъ рисунка креста въ кругѣ. Кромѣ того рекомендованъ къ прі
обрѣтенію проектъ подъ девизомъ рисунка креста. Такъ какъ никакихъ замѣчаній и возраженій противъ этого рѣшенія комиссіи не послѣдовало, то были вскрыты девизные конверты и авторомъ перваго про
екта оказался проф. А. Н. Померанцевъ; второго— арх. В. А. Покровскій и арх. О. Р. Мунцъ и третьяго— гражд. инж. H. В. Васильевъ; авторомъ же реко
мендованнаго проекта оказался арх. А. Л. Лишневскій, девизный конвертъ котораго былъ вскрытъ съ его согласія.
Бюро русскихъ водопроводныхъ съѣздовъ обратилось въ Общество съ просьбою назначить своихъ представителей на VI русскій водопроводный съѣздъ, имѣющій состояться въ гор. Нижнемъ-Новгородѣ съ 17-го по 24-е августа сего года. Собраніе постановило просить быть представителями Общества на означенномъ съѣздѣ Э. Г. Перримонда и H. К. Чижова.
Было прочитано заявленіе фабриканта А. Г. Васильева, реком. Ф. Ф. фонъ-Постельсомъ, И. А. Претро и А. Ѳ. Барановскимъ. Баллотировка г. Васильева будетъ произведена въ слѣдующемъ засѣданіи.
Далѣе были прочитаны условія конкурса проектовъ крупной постройки на углу Вознесенскаго пр. и Б. Садовой, который городское общественное управленіе предполагаетъ объявить при содѣйствіи Импе
раторскаго Спб. Общества Архитекторовъ. Постройка эта будетъ вмѣщать различныя учрежденія городского управленія; срокъ представленія проектовъ намѣченъ 20 октября текущаго года. Размѣры премій таковы: первая — 3000 р., вторая - 2000 р., третья — 1000 р.; кромѣ того, городское управленіе сохраняетъ за собой право пріобрѣтенія одного или нѣсколькихъ не
премированныхъ проектовъ по цѣнѣ до 500 р. за каждый.
Условія этого конкурса вызвали весьма живой обмѣнъ мнѣній между присутствовавшими; въ особенности вызвалъ пренія послѣдній изъ выше при
веденныхъ пунктовъ, какъ совершенно противорѣчащій установившейся въ Обществѣ конкурсной практикѣ; согласно послѣдней цѣна, по которой могутъ быть пріобрѣтаемы заказчикомъ конкурса непремированные
[*)] Одинъ проектъ изъ провинціи, посланный, судя по письму автора проекта, не почтою, а по желѣзной дорогѣ, не прибылъ еще и ко дню настоящаго засѣданія т. е. по истеченіи всѣхъ сроковъ, обусловленныхъ программою, и даже не было доставлено желѣзнодорожной квитанціи. Между прочимъ, авторъ этого проекта въ своемъ письмѣ жалуется на стѣснительность условія, запрещающаго отсылать проекты свернутыми въ трубку, такъ какъ именно размѣръ чертежей помѣшалъ ему отправить почтою. Жа
лоба эта вызвала среди присутствовавшихъ нѣкоторое изумленіе, такъ какъ всѣ выставленные чертежи вовсе не превосходили
размѣровъ, допускающихъ пересылку по почтѣ, и было совершенно непонятно; почему у анонимнаго автора чертежи оказались такими огромными.
Общее собраніе во вторникъ 3-го іюня состоялось подъ предсѣдательствомъ гр. П. Ю. Сюзора, въ присутствіи 18 дѣйствительныхъ членовъ, 1 члена — сотрудника, 3 членовъ-соревнователей, 1 гостя и 3 корреспондентовъ газетъ, всего 26 лицъ.
Засѣданіе открылось напоминаніемъ предсѣдательствовавшаго о послѣдовавшей недавно кончинѣ: члена Общества М. Ю. Левестама, инженеръ генералъ-маіора, проф. А. С. Шуляченко, принимавшаго такое живое участіе въ трудахъ редакціи журнала «Зодчій», по отдѣлу «Цементъ», и иностраннаго члена корреспон
дента Общества, бельгійскаго инженера г. Дюмортье; собраніе почтило память усопшихъ вставаніемъ, послѣ чего было прочитано письмо дочери покойнаго Ле
вестама, М. М. Граббе, съ выраженіемъ признатель
ности за теплое участіе, выказанное Обществомъ по отношенію къ памяти покойнаго.
Черт. 7. Разрѣзъ по КК.
Упомянемъ кстати, что подобно западному придѣлу имѣлись также придѣлы съ сѣверной и южной сторонъ. Придѣлы эти были во время послѣдней реставраціи взо
рваны порохомъ, послѣдствіемъ чего было появленіе въ нѣкоторыхъ частяхъ храма трещинъ. Помимо цѣле
сообразнаго своего назначенія, придѣлы эти очевидно до нѣкоторой степени служили контрфорсами, придавая сѣверному и южному фронтонамъ большую устойчивость. Совершенно непонятно, почему комиссія по реставраціи собора согласилась на ломку этихъ придѣ
ловъ. Теперь еще ясно видны остатки фундаментовъ этихъ придѣловъ, представляющіе изъ себя прочный монолитъ.
Затѣмъ послѣдовало чтеніе отзыва комиссіи судей по конкурсу проектовъ церкви при городской дѣтской больницѣ. Всего къ сроку представлено 9 проектовъ[*)]· Изъ нихъ первой преміи, въ размѣрѣ 500 руб., удо
стоился проектъ подъ девизомъ треугольника въ кругѣ·, второй, въ размѣрѣ 300 руб., проектъ полъ девизомъ рисунка трехъ колоколовъ (звонница), и третьей, въ размѣрѣ 200 руб., проектъ подъ девизомъ рисунка креста въ кругѣ. Кромѣ того рекомендованъ къ прі
обрѣтенію проектъ подъ девизомъ рисунка креста. Такъ какъ никакихъ замѣчаній и возраженій противъ этого рѣшенія комиссіи не послѣдовало, то были вскрыты девизные конверты и авторомъ перваго про
екта оказался проф. А. Н. Померанцевъ; второго— арх. В. А. Покровскій и арх. О. Р. Мунцъ и третьяго— гражд. инж. H. В. Васильевъ; авторомъ же реко
мендованнаго проекта оказался арх. А. Л. Лишневскій, девизный конвертъ котораго былъ вскрытъ съ его согласія.
Бюро русскихъ водопроводныхъ съѣздовъ обратилось въ Общество съ просьбою назначить своихъ представителей на VI русскій водопроводный съѣздъ, имѣющій состояться въ гор. Нижнемъ-Новгородѣ съ 17-го по 24-е августа сего года. Собраніе постановило просить быть представителями Общества на означенномъ съѣздѣ Э. Г. Перримонда и H. К. Чижова.
Было прочитано заявленіе фабриканта А. Г. Васильева, реком. Ф. Ф. фонъ-Постельсомъ, И. А. Претро и А. Ѳ. Барановскимъ. Баллотировка г. Васильева будетъ произведена въ слѣдующемъ засѣданіи.
Далѣе были прочитаны условія конкурса проектовъ крупной постройки на углу Вознесенскаго пр. и Б. Садовой, который городское общественное управленіе предполагаетъ объявить при содѣйствіи Импе
раторскаго Спб. Общества Архитекторовъ. Постройка эта будетъ вмѣщать различныя учрежденія городского управленія; срокъ представленія проектовъ намѣченъ 20 октября текущаго года. Размѣры премій таковы: первая — 3000 р., вторая - 2000 р., третья — 1000 р.; кромѣ того, городское управленіе сохраняетъ за собой право пріобрѣтенія одного или нѣсколькихъ не
премированныхъ проектовъ по цѣнѣ до 500 р. за каждый.
Условія этого конкурса вызвали весьма живой обмѣнъ мнѣній между присутствовавшими; въ особенности вызвалъ пренія послѣдній изъ выше при
веденныхъ пунктовъ, какъ совершенно противорѣчащій установившейся въ Обществѣ конкурсной практикѣ; согласно послѣдней цѣна, по которой могутъ быть пріобрѣтаемы заказчикомъ конкурса непремированные
[*)] Одинъ проектъ изъ провинціи, посланный, судя по письму автора проекта, не почтою, а по желѣзной дорогѣ, не прибылъ еще и ко дню настоящаго засѣданія т. е. по истеченіи всѣхъ сроковъ, обусловленныхъ программою, и даже не было доставлено желѣзнодорожной квитанціи. Между прочимъ, авторъ этого проекта въ своемъ письмѣ жалуется на стѣснительность условія, запрещающаго отсылать проекты свернутыми въ трубку, такъ какъ именно размѣръ чертежей помѣшалъ ему отправить почтою. Жа
лоба эта вызвала среди присутствовавшихъ нѣкоторое изумленіе, такъ какъ всѣ выставленные чертежи вовсе не превосходили
размѣровъ, допускающихъ пересылку по почтѣ, и было совершенно непонятно; почему у анонимнаго автора чертежи оказались такими огромными.
Общее собраніе во вторникъ 3-го іюня состоялось подъ предсѣдательствомъ гр. П. Ю. Сюзора, въ присутствіи 18 дѣйствительныхъ членовъ, 1 члена — сотрудника, 3 членовъ-соревнователей, 1 гостя и 3 корреспондентовъ газетъ, всего 26 лицъ.
Засѣданіе открылось напоминаніемъ предсѣдательствовавшаго о послѣдовавшей недавно кончинѣ: члена Общества М. Ю. Левестама, инженеръ генералъ-маіора, проф. А. С. Шуляченко, принимавшаго такое живое участіе въ трудахъ редакціи журнала «Зодчій», по отдѣлу «Цементъ», и иностраннаго члена корреспон
дента Общества, бельгійскаго инженера г. Дюмортье; собраніе почтило память усопшихъ вставаніемъ, послѣ чего было прочитано письмо дочери покойнаго Ле
вестама, М. М. Граббе, съ выраженіемъ признатель
ности за теплое участіе, выказанное Обществомъ по отношенію къ памяти покойнаго.
Черт. 7. Разрѣзъ по КК.
Упомянемъ кстати, что подобно западному придѣлу имѣлись также придѣлы съ сѣверной и южной сторонъ. Придѣлы эти были во время послѣдней реставраціи взо
рваны порохомъ, послѣдствіемъ чего было появленіе въ нѣкоторыхъ частяхъ храма трещинъ. Помимо цѣле
сообразнаго своего назначенія, придѣлы эти очевидно до нѣкоторой степени служили контрфорсами, придавая сѣверному и южному фронтонамъ большую устойчивость. Совершенно непонятно, почему комиссія по реставраціи собора согласилась на ломку этихъ придѣ
ловъ. Теперь еще ясно видны остатки фундаментовъ этихъ придѣловъ, представляющіе изъ себя прочный монолитъ.