проекты подъ девизами „30“ въ закрапленномъ кругу, и „Сѣверъ Югу“, какъ достаточно отвѣчающіе программѣ. N.
стемы Рихерта весьма гадательны; трудности же исполненія проекта въ техническомъ отношеніи и сравни
тельная дороговизна его — достаточно очевидны. Кромѣ того, правильное дѣйствіе довольно сложныхъ авто
матическихъ приборовъ, съ вращающимися въ водѣ частями, предназначенными для выпуска ливневой воды въ рѣки и каналы, — съ практической стороны представляется мало вѣроятнымъ. Э. Г. Перримондъ,
вполнѣ присоединяясь къ возраженіямъ Е. Б. Контковскаго, указалъ также на слѣдующіе недостатки
системы Рихерта: необходимость большого расхода воды на промывку трубъ малаго діаметра, домовыя сточныя воды примѣняютъ крайнюю затруднительность ихъ очистки, необходимость укладки этихъ трубъ съ большимъ уклономъ, нежели при общесплавной системѣ канализаціи, и пр.
Вообще говоря, преимущества премированной системы нельзя пока считать доказанными, и если принять во вниманіе, что стоимость устройства кана
лизаціи по этой системѣ, въ виду двойной сѣти трубъ, должна оказаться болѣе высокой, нежели при обще
сплавной системѣ, то техническое исполненіе первой слѣдуетъ признать также болѣе сложнымъ, а между тѣмъ все преимущество системы Рихерта заключается повидимому, лишь въ томъ санитарномъ достоинствѣ, которое достигается полнымъ прекращеніемъ при этой системѣ выпуска человѣческихъ отбросовъ въ рѣки и каналы. Но эта, на первый взглядъ, весьма суще
ственная особенность системы теряетъ значительную долю своего практическаго значенія, если мы обратимъ вниманіе на то обстоятельство, что и дождевыя воды, попадающія въ рѣки и каналы, несутъ въ себѣ значительныя массы уличныхъ отбросовъ, не менѣе опас
ныхъ для здоровья обывателей, чѣмъ человѣческія выдѣленія, — тѣмъ болѣе, что какъ бы мы ни охра
няли петербургскіе рѣки и каналы отъ загрязненія
человѣческими отбросами, едва ли возможно будетъ допустить, даже съ теченіемъ времени, послѣ устрой
ства канализаціи, пользованіе водой изъ рѣкъ и каналовъ для питья и другихъ житейскихъ потребностей. Во всякомъ случаѣ, весьма желательно было бы увидѣть въ печати подробное заключеніе чле
новъ жюри по конкурсу канализаціи, такъ какъ только оно и можетъ въ достаточной степени вы
яснить вопросъ объ относительныхъ преимуществахъ различныхъ системъ канализаціи, представленныхъ на конкурсъ. До обнародованія этого заключенія мы и откладываемъ пока болѣе подробное разсмотрѣніе вопроса о наилучшей системѣ канализаціи Петербурга.
Въ заключеніе было заслушано сообщеніе военнаго инженера Е. Б. Контковскаго: «о работахъ международной коммисіи по гигіенѣ городскихъ улицъ».
Состоя представителемъ Россіи въ международной коммисіи по гигіенѣ улицъ, образованной послѣднимъ международнымъ гигіеническимъ конгрессомъ въ Па
рижѣ, Е. Б. Контковскій ознакомилъ собраніе съ заключеніемъ, составленнымъ уже спеціальной коммисіеи для доклада ближайшему международному гигіеническому конгрессу въ началѣ сентября насто
ящаго года въ Брюсселѣ. Въ этомъ заключеніи коммисія обращаетъ вниманіе на самыя разнообразныя
Въ среду, 7-го мая, въ засѣданіи Строительнаго Отдѣла состоялся давно ожидавшійся докладъ военнаго инженера Э. Ю. Лундберга: «проектъ кана
лизаціи С.-Петербурга, составленный инженеромъ Рихертомъ».
Въ этомъ докладѣ Э. Ю. Лундбергъ долженъ былъ сообщить болѣе подробныя данныя по проекту инже
нера Рихерта, получившему 2-ую премію на конкурсѣ проектовъ канализаціи, объявленномъ С.-Петербург
скою Городскою Управою. Къ сожалѣнію, вслѣдствіе отсутствія подробныхъ чертежей, Э. Ю. Лундбергъ не могъ объяснить вполнѣ всѣхъ деталей премированнаго проекта и остановился лишь на наиболѣе типичныхъ его особенностяхъ: устройствѣ двойной сѣти сточныхъ трубъ — для домовыхъ и атмосферныхъ водъ, автома
тическихъ приспособленіяхъ для выпуска излишней
ливневой воды въ рѣки и каналы, и прочихъ типичныхъ чертахъ этого проекта, о которыхъ было сообщено
уже нами въ отчетѣ о докладѣ самаго Рихтера въ Политехническомъ Обществѣ.
Наибольшій интересъ въ этомъ засѣданіи представляли пренія, вызванныя докладомъ Э. Г. Лунд
берга; въ нихъ приняли участіе инженеры М. И. Алтуховъ, А. П. Веретенниковъ, Е. Б. Контковскій, Э. Г. Перримондъ и др.
М. И. Алтуховъ обратилъ вниманіе собранія на то обстоятельство, что вопросъ о сранительной стоимости обычной, общесплавной системы канализаціи, въ ко
торой домовыя воды смѣшиваются въ общихъ трубахъ съ ливневыми, и раздѣльной по системѣ Рихерта, состоящей изъ 2-хъ ярусовъ трубъ отдѣльно — для до
мовыхъ и дождевыхъ водъ, представляется пока далеко не выясненнымъ, такъ какъ въ распоряженіи города не имѣется подробно составленныхъ смѣтъ для обоихъ проектовъ.
А. П. Веретенниковъ, въ качествѣ представителя города, заявилъ, что какъ эксперты, разсматривавшіе конкурсные проекты канализаціи, такъ и Городская Управа считаютъ проектъ г. Рихерта наиболѣе совер
шеннымъ и вполнѣ осуществимымъ для города, имѣя въ виду сравнительную его дешевизну и санитарныя преимущества, заключающіяся въ томъ, что дождевая
вода, спускаемая въ каналы и рѣки во время ливней, не смѣшивается вовсе съ домовыми водами, загрязненными различными вредными отбросами.
Это мнѣніе городскаго гласнаго, поддержанное также докладчикомъ Э. Ю. Лундбергомъ, не раздѣ
ляли однако другіе члены Общества. Е. Б. Контковскій, въ обстоятельномъ возраженіи, указалъ на то обстоятельство, что санитарная преимущества си
стемы Рихерта весьма гадательны; трудности же исполненія проекта въ техническомъ отношеніи и сравни
тельная дороговизна его — достаточно очевидны. Кромѣ того, правильное дѣйствіе довольно сложныхъ авто
матическихъ приборовъ, съ вращающимися въ водѣ частями, предназначенными для выпуска ливневой воды въ рѣки и каналы, — съ практической стороны представляется мало вѣроятнымъ. Э. Г. Перримондъ,
вполнѣ присоединяясь къ возраженіямъ Е. Б. Контковскаго, указалъ также на слѣдующіе недостатки
системы Рихерта: необходимость большого расхода воды на промывку трубъ малаго діаметра, домовыя сточныя воды примѣняютъ крайнюю затруднительность ихъ очистки, необходимость укладки этихъ трубъ съ большимъ уклономъ, нежели при общесплавной системѣ канализаціи, и пр.
Вообще говоря, преимущества премированной системы нельзя пока считать доказанными, и если принять во вниманіе, что стоимость устройства кана
лизаціи по этой системѣ, въ виду двойной сѣти трубъ, должна оказаться болѣе высокой, нежели при обще
сплавной системѣ, то техническое исполненіе первой слѣдуетъ признать также болѣе сложнымъ, а между тѣмъ все преимущество системы Рихерта заключается повидимому, лишь въ томъ санитарномъ достоинствѣ, которое достигается полнымъ прекращеніемъ при этой системѣ выпуска человѣческихъ отбросовъ въ рѣки и каналы. Но эта, на первый взглядъ, весьма суще
ственная особенность системы теряетъ значительную долю своего практическаго значенія, если мы обратимъ вниманіе на то обстоятельство, что и дождевыя воды, попадающія въ рѣки и каналы, несутъ въ себѣ значительныя массы уличныхъ отбросовъ, не менѣе опас
ныхъ для здоровья обывателей, чѣмъ человѣческія выдѣленія, — тѣмъ болѣе, что какъ бы мы ни охра
няли петербургскіе рѣки и каналы отъ загрязненія
человѣческими отбросами, едва ли возможно будетъ допустить, даже съ теченіемъ времени, послѣ устрой
ства канализаціи, пользованіе водой изъ рѣкъ и каналовъ для питья и другихъ житейскихъ потребностей. Во всякомъ случаѣ, весьма желательно было бы увидѣть въ печати подробное заключеніе чле
новъ жюри по конкурсу канализаціи, такъ какъ только оно и можетъ въ достаточной степени вы
яснить вопросъ объ относительныхъ преимуществахъ различныхъ системъ канализаціи, представленныхъ на конкурсъ. До обнародованія этого заключенія мы и откладываемъ пока болѣе подробное разсмотрѣніе вопроса о наилучшей системѣ канализаціи Петербурга.
Въ заключеніе было заслушано сообщеніе военнаго инженера Е. Б. Контковскаго: «о работахъ международной коммисіи по гигіенѣ городскихъ улицъ».
Состоя представителемъ Россіи въ международной коммисіи по гигіенѣ улицъ, образованной послѣднимъ международнымъ гигіеническимъ конгрессомъ въ Па
рижѣ, Е. Б. Контковскій ознакомилъ собраніе съ заключеніемъ, составленнымъ уже спеціальной коммисіеи для доклада ближайшему международному гигіеническому конгрессу въ началѣ сентября насто
ящаго года въ Брюсселѣ. Въ этомъ заключеніи коммисія обращаетъ вниманіе на самыя разнообразныя
Въ Императорскомъ Русскомъ Техническомъ
Обществѣ.
Въ среду, 7-го мая, въ засѣданіи Строительнаго Отдѣла состоялся давно ожидавшійся докладъ военнаго инженера Э. Ю. Лундберга: «проектъ кана
лизаціи С.-Петербурга, составленный инженеромъ Рихертомъ».
Въ этомъ докладѣ Э. Ю. Лундбергъ долженъ былъ сообщить болѣе подробныя данныя по проекту инже
нера Рихерта, получившему 2-ую премію на конкурсѣ проектовъ канализаціи, объявленномъ С.-Петербург
скою Городскою Управою. Къ сожалѣнію, вслѣдствіе отсутствія подробныхъ чертежей, Э. Ю. Лундбергъ не могъ объяснить вполнѣ всѣхъ деталей премированнаго проекта и остановился лишь на наиболѣе типичныхъ его особенностяхъ: устройствѣ двойной сѣти сточныхъ трубъ — для домовыхъ и атмосферныхъ водъ, автома
тическихъ приспособленіяхъ для выпуска излишней
ливневой воды въ рѣки и каналы, и прочихъ типичныхъ чертахъ этого проекта, о которыхъ было сообщено
уже нами въ отчетѣ о докладѣ самаго Рихтера въ Политехническомъ Обществѣ.
Наибольшій интересъ въ этомъ засѣданіи представляли пренія, вызванныя докладомъ Э. Г. Лунд
берга; въ нихъ приняли участіе инженеры М. И. Алтуховъ, А. П. Веретенниковъ, Е. Б. Контковскій, Э. Г. Перримондъ и др.
М. И. Алтуховъ обратилъ вниманіе собранія на то обстоятельство, что вопросъ о сранительной стоимости обычной, общесплавной системы канализаціи, въ ко
торой домовыя воды смѣшиваются въ общихъ трубахъ съ ливневыми, и раздѣльной по системѣ Рихерта, состоящей изъ 2-хъ ярусовъ трубъ отдѣльно — для до
мовыхъ и дождевыхъ водъ, представляется пока далеко не выясненнымъ, такъ какъ въ распоряженіи города не имѣется подробно составленныхъ смѣтъ для обоихъ проектовъ.
А. П. Веретенниковъ, въ качествѣ представителя города, заявилъ, что какъ эксперты, разсматривавшіе конкурсные проекты канализаціи, такъ и Городская Управа считаютъ проектъ г. Рихерта наиболѣе совер
шеннымъ и вполнѣ осуществимымъ для города, имѣя въ виду сравнительную его дешевизну и санитарныя преимущества, заключающіяся въ томъ, что дождевая
вода, спускаемая въ каналы и рѣки во время ливней, не смѣшивается вовсе съ домовыми водами, загрязненными различными вредными отбросами.
Это мнѣніе городскаго гласнаго, поддержанное также докладчикомъ Э. Ю. Лундбергомъ, не раздѣ
ляли однако другіе члены Общества. Е. Б. Контковскій, въ обстоятельномъ возраженіи, указалъ на то обстоятельство, что санитарная преимущества си