2) Вторую премію въ размѣрѣ 150 руб. проекту подъ девизомъ „Спираль“.
3) Третью премію въ размѣрѣ 100 руб. проекту подъ девизомъ „Весной .
Результаты вскрытія девизныхъ конвертовъ со
общены въ предыдущемъ № „Зодчаго“.
1) Проектъ подъ девизомъ треугольникъ въ кругѣ (неокрашенъ). Проектъ представленъ съ варіантомъ и хорошо исполненъ. Планъ варіанта удачнѣе. Фасадъ варіанта оригиналенъ. Къ сожалѣнію, онъ скомпанованъ какъ бы самъ по себѣ, и не выражаетъ плана. Кромѣ того, фальшивое окно въ серединѣ фасада, искусственная композиція крышъ и малыя, несоот
вѣтствующей формы окна для гостинной и кабинета квартиры 1-го этажа — все это пріемы, не заслуживающіе поощренія.
2) Проектъ подъ девизомъ «По программѣ». Планы по общему расположенію удовлетворительны, но тре
буютъ разработки. Допущены темные клозеты и ванныя. Фасадъ не дуренъ, но также мало разработанъ.
3) Проектъ подъ девизомъ монограммы X и З. Квартиры перваго этажа допустимы, но не совсѣмъ удобны. Лучше квартира 2-го этажа. Фасадъ не дурно исполненъ, имѣетъ художественныя достоинства, но особеннаго интереса не представляетъ.
4) Проектъ подъ девизомъ «Весной». Работа довольно удачная. Планъ варіанта съ широкой лѣстнич
ной клѣткой лучше, хотя лѣвая квартира въ 1-мъ этажѣ не вполнѣ удобна. Фасадъ по общей композиціи довольно хорошъ, но детали неудачны.
5) Проектъ подъ девизомъ рисунка спирали. Проектъ исполненъ прекрасно. Фасады интересны. Особенно хорошъ варіантъ съ плоскими, крытыми черепицей крышами. Къ сожалѣнію неудачный пріемъ и вычурныя формы комнатъ плана значительно ума
ляютъ достоинство работы. Столовая квартиры 2-го этажа мала и неудобной формы. Тамъ же, входъ въ гостинную не параденъ. Ванныя и клозеты темны.
6) Проектъ подъ девизомъ рисунка красная звѣзда. Планъ по общему расположенію не очень удаченъ, такъ какъ является слишкомъ вытянутымъ вдоль линіи В С. Кромѣ того, планъ требуетъ разработки; такъ, напр., должны быть избѣгнуты ненужные входящіе углы. Фасадъ мало интересенъ.
7) Проектъ подъ девизомъ „Уютно“. Планъ очень хорошъ по пріему и по разработкѣ. Большое число жилыхъ комнатъ освѣщено съ уширеннаго проѣзда— мысль удачная. Почти всѣ клозеты и всѣ ванныя имѣютъ непосредственный свѣтъ со двора. Во 2-мъ этажѣ имѣется лишняя комната противъ требованій программы, названная авторомъ „жилой , которая можетъ быть разсматриваема какъ часть передней и
должна представлять значительныя удобства. Фасадъ изящный, съ хорошими деталями, исполненъ лишь въ чертахъ, что не даетъ полнаго представленія о его несомнѣнныхъ достоинствахъ.
8) Проектъ подъ девизомъ „Beati possidentes“. Фасады не лишены интереса. Планы посредственны. Неудачны переднія въ квартирахъ 1-го этажа. Проектъ представленъ въ масштабѣ меньшемъ, чѣмъ требуется.
Комиссія судей, собравшись 7-го іюня 1903 г. для окончательнаго рѣшенія вопроса о присужденіи премій по конкурсу проектовъ дома г. Лихолета въ г. Харьковѣ, постановила:
Общую сумму пятьсотъ рублей, назначенную по § 15 программы конкурса, раздѣлить на три преміи:
1) Первую премію въ размѣрѣ 250 руб. присудить проекту подъ девизомъ „Уютно .
Въ пятницу 13 іюня состоялось очередное собраніе Общества Гражданскихъ Инженеровъ, подъ пред
сѣдательствомъ Л. В. Шмеллинга, главнымъ образомъ, для выслушанія отзыва комиссіи судей по объявлен
ному Обществомъ конкурсу на составленіе проекта зданія физическихъ методовъ леченія въ г. Севастополѣ.
По прочтеніи и утвержденіи журнала предыдущаго собранія, А. К. Павловскимъ былъ прочтенъ отзывъ комиссій судей по указанному конкурсу.
Всего представлено на конкурсъ 15 проектовъ, изъ которыхъ 8 городскихъ и 7 иногороднихъ; послѣднее обстоятельство, т. е. сравнительно большое число
проектовъ, присланныхъ иногородными конкуррентами, заслуживаетъ быть отмѣченнымъ, такъ какъ нельзя, конечно, не признать ненормальнымъ то положеніе, что въ объявляемыхъ различными Обществами всероссійскихъ конкурсахъ принимаютъ, главнымъ обра
зомъ, участіе петербургскіе архитекторы, и нельзя не пожелать, чтобы участіе иногородныхъ конкуррентовъ въ различныхъ конкурсахъ, по возможности, расширялось, такъ какъ это можетъ служить для провинціальныхъ архитекторовъ провѣркой ихъ силъ и под
держкой связи между ними и столичными Обществами.
Тѣмъ болѣе слѣдуетъ обратить на это вниманіе нашихъ иногородныхъ товарищей, что въ настоящемъ конкурсѣ, какъ указано ниже, 2-ую премію получилъ иногородный конкуррентъ; въ предшествовавшемъ, объявленномъ Обществомъ, конкурсѣ одна изъ премій присуждена также провинціальному архитектору.
Самое широкое участіе возможно большаго числа русскихъ архитекторовъ въ конкурсахъ, объявляемыхъ Петербургскими техническими обществами, можетъ послужить только къ большему укрѣпленію въ обществѣ сознанія пользы объявленія конкурсовъ, которое, къ сожалѣнію, у насъ еще недостаточно установлено.
По разсматриваемому конкурсу, первой преміи, въ 1200 руб., удостоился проектъ подъ девизомъ синяго круга, авторомъ котораго, по вскрытіи девизнаго конверта, оказался архитекторъ А. Л. Лишневскій; вто
рая премія, въ 800 руб., присуждена проекту подъ
девизомъ «Abma», гражд. инж. М. М. Перетятковича (изъ Москвы), и третья премія, въ 500 руб., проекту подъ девизомъ «Сѣверъ Югу», гражд. инж. С. С. Кричинскаго.
Кромѣ того членами жюри рекомендованы къ пріобрѣтенію проекты подъ девизами «Чертило», «30 въ кругѣ», и «Всѣ условія соблюдены».
Въ заключеніе состоялся выборъ представителей
3) Третью премію въ размѣрѣ 100 руб. проекту подъ девизомъ „Весной .
Результаты вскрытія девизныхъ конвертовъ со
общены въ предыдущемъ № „Зодчаго“.
1) Проектъ подъ девизомъ треугольникъ въ кругѣ (неокрашенъ). Проектъ представленъ съ варіантомъ и хорошо исполненъ. Планъ варіанта удачнѣе. Фасадъ варіанта оригиналенъ. Къ сожалѣнію, онъ скомпанованъ какъ бы самъ по себѣ, и не выражаетъ плана. Кромѣ того, фальшивое окно въ серединѣ фасада, искусственная композиція крышъ и малыя, несоот
вѣтствующей формы окна для гостинной и кабинета квартиры 1-го этажа — все это пріемы, не заслуживающіе поощренія.
2) Проектъ подъ девизомъ «По программѣ». Планы по общему расположенію удовлетворительны, но тре
буютъ разработки. Допущены темные клозеты и ванныя. Фасадъ не дуренъ, но также мало разработанъ.
3) Проектъ подъ девизомъ монограммы X и З. Квартиры перваго этажа допустимы, но не совсѣмъ удобны. Лучше квартира 2-го этажа. Фасадъ не дурно исполненъ, имѣетъ художественныя достоинства, но особеннаго интереса не представляетъ.
4) Проектъ подъ девизомъ «Весной». Работа довольно удачная. Планъ варіанта съ широкой лѣстнич
ной клѣткой лучше, хотя лѣвая квартира въ 1-мъ этажѣ не вполнѣ удобна. Фасадъ по общей композиціи довольно хорошъ, но детали неудачны.
5) Проектъ подъ девизомъ рисунка спирали. Проектъ исполненъ прекрасно. Фасады интересны. Особенно хорошъ варіантъ съ плоскими, крытыми черепицей крышами. Къ сожалѣнію неудачный пріемъ и вычурныя формы комнатъ плана значительно ума
ляютъ достоинство работы. Столовая квартиры 2-го этажа мала и неудобной формы. Тамъ же, входъ въ гостинную не параденъ. Ванныя и клозеты темны.
6) Проектъ подъ девизомъ рисунка красная звѣзда. Планъ по общему расположенію не очень удаченъ, такъ какъ является слишкомъ вытянутымъ вдоль линіи В С. Кромѣ того, планъ требуетъ разработки; такъ, напр., должны быть избѣгнуты ненужные входящіе углы. Фасадъ мало интересенъ.
7) Проектъ подъ девизомъ „Уютно“. Планъ очень хорошъ по пріему и по разработкѣ. Большое число жилыхъ комнатъ освѣщено съ уширеннаго проѣзда— мысль удачная. Почти всѣ клозеты и всѣ ванныя имѣютъ непосредственный свѣтъ со двора. Во 2-мъ этажѣ имѣется лишняя комната противъ требованій программы, названная авторомъ „жилой , которая можетъ быть разсматриваема какъ часть передней и
должна представлять значительныя удобства. Фасадъ изящный, съ хорошими деталями, исполненъ лишь въ чертахъ, что не даетъ полнаго представленія о его несомнѣнныхъ достоинствахъ.
8) Проектъ подъ девизомъ „Beati possidentes“. Фасады не лишены интереса. Планы посредственны. Неудачны переднія въ квартирахъ 1-го этажа. Проектъ представленъ въ масштабѣ меньшемъ, чѣмъ требуется.
Комиссія судей, собравшись 7-го іюня 1903 г. для окончательнаго рѣшенія вопроса о присужденіи премій по конкурсу проектовъ дома г. Лихолета въ г. Харьковѣ, постановила:
Общую сумму пятьсотъ рублей, назначенную по § 15 программы конкурса, раздѣлить на три преміи:
1) Первую премію въ размѣрѣ 250 руб. присудить проекту подъ девизомъ „Уютно .
Въ пятницу 13 іюня состоялось очередное собраніе Общества Гражданскихъ Инженеровъ, подъ пред
сѣдательствомъ Л. В. Шмеллинга, главнымъ образомъ, для выслушанія отзыва комиссіи судей по объявлен
ному Обществомъ конкурсу на составленіе проекта зданія физическихъ методовъ леченія въ г. Севастополѣ.
По прочтеніи и утвержденіи журнала предыдущаго собранія, А. К. Павловскимъ былъ прочтенъ отзывъ комиссій судей по указанному конкурсу.
Всего представлено на конкурсъ 15 проектовъ, изъ которыхъ 8 городскихъ и 7 иногороднихъ; послѣднее обстоятельство, т. е. сравнительно большое число
проектовъ, присланныхъ иногородными конкуррентами, заслуживаетъ быть отмѣченнымъ, такъ какъ нельзя, конечно, не признать ненормальнымъ то положеніе, что въ объявляемыхъ различными Обществами всероссійскихъ конкурсахъ принимаютъ, главнымъ обра
зомъ, участіе петербургскіе архитекторы, и нельзя не пожелать, чтобы участіе иногородныхъ конкуррентовъ въ различныхъ конкурсахъ, по возможности, расширялось, такъ какъ это можетъ служить для провинціальныхъ архитекторовъ провѣркой ихъ силъ и под
держкой связи между ними и столичными Обществами.
Тѣмъ болѣе слѣдуетъ обратить на это вниманіе нашихъ иногородныхъ товарищей, что въ настоящемъ конкурсѣ, какъ указано ниже, 2-ую премію получилъ иногородный конкуррентъ; въ предшествовавшемъ, объявленномъ Обществомъ, конкурсѣ одна изъ премій присуждена также провинціальному архитектору.
Самое широкое участіе возможно большаго числа русскихъ архитекторовъ въ конкурсахъ, объявляемыхъ Петербургскими техническими обществами, можетъ послужить только къ большему укрѣпленію въ обществѣ сознанія пользы объявленія конкурсовъ, которое, къ сожалѣнію, у насъ еще недостаточно установлено.
По разсматриваемому конкурсу, первой преміи, въ 1200 руб., удостоился проектъ подъ девизомъ синяго круга, авторомъ котораго, по вскрытіи девизнаго конверта, оказался архитекторъ А. Л. Лишневскій; вто
рая премія, въ 800 руб., присуждена проекту подъ
девизомъ «Abma», гражд. инж. М. М. Перетятковича (изъ Москвы), и третья премія, въ 500 руб., проекту подъ девизомъ «Сѣверъ Югу», гражд. инж. С. С. Кричинскаго.
Кромѣ того членами жюри рекомендованы къ пріобрѣтенію проекты подъ девизами «Чертило», «30 въ кругѣ», и «Всѣ условія соблюдены».
Въ заключеніе состоялся выборъ представителей