Рис. 11. Къ ст. „Изъ поѣздки въ Италю.“ Церковь S.-Maria la Scala въ Мессинѣ.
Россіи), которые не имѣютъ никакого иного дѣла кромѣ профессорской работы, такъ какъ подобныя лица скоро перестаютъ интересоваться техническими усо
вершенствованіями и толкуютъ на лекціяхъ о такихъ затрудненіяхъ, которыя, можетъ быть, уже нѣсколько лѣтъ тому назадъ устранены практикой. Читать лекціи по механикѣ, машиностроенію и т. п. техниче
скимъ предметамъ долженъ человѣкъ, который въ настоящую минуту дѣйствительно строитъ машины и знаетъ всѣ послѣднія усовершенствованія техники.
Приглашенію подобныхъ профессоровъ, по мнѣнію автора доклада, мѣшаетъ только скудный окладъ, на
который не пойдутъ дѣйствительно знающіе практикистроители; но Перри говоритъ, что вопросъ этотъ на
столько важенъ для техническаго развитія цѣлой страны, что можно не пожалѣть объ увеличеніи про
фессорскихъ окладовъ и въ два и въ три раза болѣе настоящаго ихъ размѣра, такъ какъ онъ по собствен
ному опыту утверждаетъ, что индивидуальныя особенности лектора или руководителя играютъ въ учеб
номъ дѣлѣ громаднѣйшую роль (противъ чего никто, конечно, спорить не станетъ).
Затѣмъ, Перри указываетъ на то, что необходимо требовать отъ будущаго инженера независимыхъ взглядовъ на вопросы техники и, особенно, полной само
стоятельности въ исполненіи конструктивныхъ, разсчетныхъ и иныхъ работъ. Послѣднее соображеніе какъ будто нарочно цѣлитъ въ огородъ нашихъ техническихъ учебныхъ заведеній: мнѣ кажется, нигдѣ нельзя найти такого легкаго отношенія къ недобросовѣстному и несамостоятельному исполненію работъ, какъ у насъ. Въ среднемъ отъ 10 до 3о% общаго числа студен
товъ нашихъ техническихъ учебныхъ заведеній исполняютъ свои работы не сами, а прибѣгаютъ къ помощи товарищей, или даже просто заказываютъ проекты на сторонѣ; отъ профессоровъ же, трудъ кото
рыхъ оплачивается сравнительно скудно, и которые поэтому постоянно ищутъ постороннихъ заработковъ, нельзя требовать разбора самостоятельности каждой студенческой работы. По мнѣнію Перри, даже англійскій и нѣмецкій способы повѣрки работъ не выдер
живаютъ критики, а между тѣмъ тамъ профессора берутъ работы съ собой на домъ и тратятъ часто но нѣскольку дней на ихъ разсмотрѣніе.
То, что постановка преподаванія въ нашихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ во многихъ отношеніяхъ слаба, не отрицается никѣмъ, и самымъ на
гляднымъ тому доказательствомъ служитъ съѣздъ по
вопросу о техническомъ образованіи, который, какъ извѣстно, соберется въ Петербургѣ въ декабрѣ теку
щаго года. Но еще большой вопросъ, — съумѣетъ-ли съѣздъ выработать такія практическія мѣры, которыя дѣйствительно будутъ въ состояніи бороться съ не
достатками нашего техническаго образованія. До сего времени о съѣздѣ извѣстно только, что въ немъ могутъ принимать участіе исключительно педагоги-тех
ники, а не всѣ инженеры, интересующіеся важнымъ вопросомъ постановки техническаго образованія. Послѣднее ограниченіе во всякомъ случаѣ не выдерживаетъ критики, и трудно объяснить причины, заставившія включить его въ программу правилъ съѣзда.
И. Т.
воспитывать молодого человѣка, собирающагося стать инженеромъ, очень трудно формулировать коротко, но его основное положеніе выражается однимъ словомъ: «практика». Самымъ лучшимъ временемъ для воспрія
тія является, по мнѣнію Перри, возрастъ отъ 14 до 20 лѣтъ; именно на это время юноша долженъ посту
пать на фабрику, заводъ, постройку или, вообще,
туда, гдѣ дѣйствительно идетъ работа, и гдѣ есть чему научиться; при этомъ каждый инженеръ обяза
тельно самъ долженъ пройти постепенно всѣ стадіи труда, начиная съ самыхъ низшихъ; только при соблюденіи подобныхъ условій изъ него можетъ выработаться дѣйствительно хорошій работникъ. Англи
чане, говоритъ Перри, часто грѣшатъ противъ этого правила, ограничивая практическую подготовку всего
2 — 3 годами работы. Но въ какой степени грѣшатъ тогда наши техническія учебныя заведенія, гдҍ „практикой“ называются тѣ немногіе мѣсяцы, въ теченіе ко
торыхъ молодой человѣкъ усиленно мѣшаетъ рабочимъ при исполненіи ихъ обязанностей, думая, однако, что онъ приноситъ пользу и себѣ и дѣлу!
Другой основной вопросъ, подробно осматриваемый Перри, это — составъ профессоровъ и ихъ подго
товка къ технической педагогикѣ. Перри думаетъ, что быть педагогомъ вообще и педагогомъ-техникомъ — громадная разница. По его мнѣнію, учить инженера долженъ только инженеръ, а отнюдь не спе
ціалистъ по какой бы то ни было другой отрасли; послѣдніе (т. е. спеціалисты-математики, физики, хи
мики и т. д.) всегда введутъ въ преподаваніе своего предмета массу ненужнаго балласта, который только затруднитъ усвоеніе этого предмета, не принеся ровно
никакой пользы для практики. Въ то же время не надо вовсе образовывать особый кадръ профессоровъ (какъ это, къ несчастію, повсюду принято у насъ въ
Россіи), которые не имѣютъ никакого иного дѣла кромѣ профессорской работы, такъ какъ подобныя лица скоро перестаютъ интересоваться техническими усо
вершенствованіями и толкуютъ на лекціяхъ о такихъ затрудненіяхъ, которыя, можетъ быть, уже нѣсколько лѣтъ тому назадъ устранены практикой. Читать лекціи по механикѣ, машиностроенію и т. п. техниче
скимъ предметамъ долженъ человѣкъ, который въ настоящую минуту дѣйствительно строитъ машины и знаетъ всѣ послѣднія усовершенствованія техники.
Приглашенію подобныхъ профессоровъ, по мнѣнію автора доклада, мѣшаетъ только скудный окладъ, на
который не пойдутъ дѣйствительно знающіе практикистроители; но Перри говоритъ, что вопросъ этотъ на
столько важенъ для техническаго развитія цѣлой страны, что можно не пожалѣть объ увеличеніи про
фессорскихъ окладовъ и въ два и въ три раза болѣе настоящаго ихъ размѣра, такъ какъ онъ по собствен
ному опыту утверждаетъ, что индивидуальныя особенности лектора или руководителя играютъ въ учеб
номъ дѣлѣ громаднѣйшую роль (противъ чего никто, конечно, спорить не станетъ).
Затѣмъ, Перри указываетъ на то, что необходимо требовать отъ будущаго инженера независимыхъ взглядовъ на вопросы техники и, особенно, полной само
стоятельности въ исполненіи конструктивныхъ, разсчетныхъ и иныхъ работъ. Послѣднее соображеніе какъ будто нарочно цѣлитъ въ огородъ нашихъ техническихъ учебныхъ заведеній: мнѣ кажется, нигдѣ нельзя найти такого легкаго отношенія къ недобросовѣстному и несамостоятельному исполненію работъ, какъ у насъ. Въ среднемъ отъ 10 до 3о% общаго числа студен
товъ нашихъ техническихъ учебныхъ заведеній исполняютъ свои работы не сами, а прибѣгаютъ къ помощи товарищей, или даже просто заказываютъ проекты на сторонѣ; отъ профессоровъ же, трудъ кото
рыхъ оплачивается сравнительно скудно, и которые поэтому постоянно ищутъ постороннихъ заработковъ, нельзя требовать разбора самостоятельности каждой студенческой работы. По мнѣнію Перри, даже англійскій и нѣмецкій способы повѣрки работъ не выдер
живаютъ критики, а между тѣмъ тамъ профессора берутъ работы съ собой на домъ и тратятъ часто но нѣскольку дней на ихъ разсмотрѣніе.
То, что постановка преподаванія въ нашихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ во многихъ отношеніяхъ слаба, не отрицается никѣмъ, и самымъ на
гляднымъ тому доказательствомъ служитъ съѣздъ по
вопросу о техническомъ образованіи, который, какъ извѣстно, соберется въ Петербургѣ въ декабрѣ теку
щаго года. Но еще большой вопросъ, — съумѣетъ-ли съѣздъ выработать такія практическія мѣры, которыя дѣйствительно будутъ въ состояніи бороться съ не
достатками нашего техническаго образованія. До сего времени о съѣздѣ извѣстно только, что въ немъ могутъ принимать участіе исключительно педагоги-тех
ники, а не всѣ инженеры, интересующіеся важнымъ вопросомъ постановки техническаго образованія. Послѣднее ограниченіе во всякомъ случаѣ не выдерживаетъ критики, и трудно объяснить причины, заставившія включить его въ программу правилъ съѣзда.
И. Т.
воспитывать молодого человѣка, собирающагося стать инженеромъ, очень трудно формулировать коротко, но его основное положеніе выражается однимъ словомъ: «практика». Самымъ лучшимъ временемъ для воспрія
тія является, по мнѣнію Перри, возрастъ отъ 14 до 20 лѣтъ; именно на это время юноша долженъ посту
пать на фабрику, заводъ, постройку или, вообще,
туда, гдѣ дѣйствительно идетъ работа, и гдѣ есть чему научиться; при этомъ каждый инженеръ обяза
тельно самъ долженъ пройти постепенно всѣ стадіи труда, начиная съ самыхъ низшихъ; только при соблюденіи подобныхъ условій изъ него можетъ выработаться дѣйствительно хорошій работникъ. Англи
чане, говоритъ Перри, часто грѣшатъ противъ этого правила, ограничивая практическую подготовку всего
2 — 3 годами работы. Но въ какой степени грѣшатъ тогда наши техническія учебныя заведенія, гдҍ „практикой“ называются тѣ немногіе мѣсяцы, въ теченіе ко
торыхъ молодой человѣкъ усиленно мѣшаетъ рабочимъ при исполненіи ихъ обязанностей, думая, однако, что онъ приноситъ пользу и себѣ и дѣлу!
Другой основной вопросъ, подробно осматриваемый Перри, это — составъ профессоровъ и ихъ подго
товка къ технической педагогикѣ. Перри думаетъ, что быть педагогомъ вообще и педагогомъ-техникомъ — громадная разница. По его мнѣнію, учить инженера долженъ только инженеръ, а отнюдь не спе
ціалистъ по какой бы то ни было другой отрасли; послѣдніе (т. е. спеціалисты-математики, физики, хи
мики и т. д.) всегда введутъ въ преподаваніе своего предмета массу ненужнаго балласта, который только затруднитъ усвоеніе этого предмета, не принеся ровно
никакой пользы для практики. Въ то же время не надо вовсе образовывать особый кадръ профессоровъ (какъ это, къ несчастію, повсюду принято у насъ въ