☛
(Очеркъ подъ впечатлѣніемъ прошлогоднихъ: вѣнскаго-Seccesion, выставокъ въ Дармштадтѣ, Дюссельдорфѣ, Туринѣ и Парижскаго салона).
Покойный А. Г. Рубинштейнъ называлъ Рихарда Вагнера — „талантливымъ шарлатаномъ“. Но вкусы измѣни
лись взгляды расширились и теперь уже нѣтъ концерта безъ Вагнера, нѣтъ музыкально-образованнаго человѣка, который не восхищался бы имъ, признавая его единственнымъ, по богатству звуковъ, колористомъ, рисую
щимъ широкою и увѣренною кистью новыя, смѣлыя картины, полныя жизненной правды и настроенія. Въ большой парижской оперѣ идетъ Вагнеръ; партеръ рукоплещетъ: подобнаго факта довольно, чтобы согла
это было при Юліи II и его пріемникахъ, проходитъ — и стиль итальянскаго возрожденія постепенно начи
наетъ рождать болѣе будничныя и безцвѣтныя вещи.
Въ настоящее же время, послѣ того какъ архитектура при французскихъ Людовикахъ, а затѣмъ Наполеонахъ I и III, пережила весьма энергичныя эволюціонныя ко
лебанія, профессоромъ Отто Вагнеромъ въ его “Совре
менной архитектурѣ“ ставится весьма радикальный вопросъ: „Развѣ возможно Возрожденіе возрожденія классическаго искусства?“ — вопросъ, въ которомъ зву
читъ опредѣленный отрицательный отвѣтъ.
Принимая во вниманіе, что современное общество въ сво
ихъ соціальныхъ тенденціяхъ неизмѣримо дальше отъ классическаго міра, чѣмъ это было въ эпоху Возрожденія, Вагнеръ съ увѣренностью заявляетъ, что архитектору нашихъ дней надо идти самосто
ятельнымъ путемъ, искать искусство въ жизни, а не въ лѣтописяхъ старины, понять истинный духъ которыхъ въ на
стоящее время невозможно, какъ невозможны вторые Дан
те, Роббіа, Донателло, Ботичелли, Веронезе, Вероккіо и ихъ прочія великія собратія.
Дѣйствительно, въ наши дни не встрѣчается желанія создать второго Давида въ
духѣ Микель Анджело или Донателло, писать Сикстинскую Мадонну, или подра
ситься съ небывалымъ и радикальномъ поворотомъ въ современномъ тоническомъ искусствѣ и вкусахъ общества.
Въ противоположность прочимъ изящнымъ искусствамъ, архитектура всегда была и останется наиболѣе консерва
тивнымъ искусствомъ, медленно воспринимающимъ новыя формы, и медленно ихъ усваивающимъ. Очевидно, это про
исходитъ въ зависимости отъ того, что измѣненію художественной архитектуры непре
мѣнно должно предшествовать перерожденіе основъ обще
ственной жизни, а, вмѣстѣ съ тѣмъ, и художественнаго вкуса и требованій общества. Такъ было въ древнія времена; съ паденіемъ классическаго міра рухнуло древнее искусство, которому, однако, суждено было возродиться вмѣстѣ съ возрожденіемъ языческихъ тра
Проф. Берендсъ. Внутренность германскаго отдѣла на выставкѣ въ Туринѣ 1902 г.
жать бронзѣ Леопарди: художественный міръ понялъ свое безсиліе при возрожденіи произведеній въ отжившемъ, и болѣе не могущемъ воскреснуть духѣ. Достаточно вспомнить всѣ потуги на возстановленіе Венеры Милосской въ ея первоначальномъ видѣ. А между тѣмъ, въ архитектурѣ, по настоящее время,
процвѣтаетъ желаніе создавать вещи въ духѣ хотя бы ранняго итальянскаго возрожденія, не смотря на то,
дицій и нравовъ. Проф. К. Д. Чичаговъ особенно рельефно указываетъ на моральную связь итальянскаго міра эпохи возрожденія съ языческимъ классицизмомъ. Напримѣръ, признавая всю мощь и силу картины
„страшнаго суда“ Микель-Анджело онъ считаетъ эту вещь типичнымъ языческимъ произведеніемъ, дѣйствую
щими лицами котораго являются гиганты и титаны. Но увлеченіе стариной, въ той высокой степени, какъ
Современное декоративное искусство.
(Очеркъ подъ впечатлѣніемъ прошлогоднихъ: вѣнскаго-Seccesion, выставокъ въ Дармштадтѣ, Дюссельдорфѣ, Туринѣ и Парижскаго салона).
Покойный А. Г. Рубинштейнъ называлъ Рихарда Вагнера — „талантливымъ шарлатаномъ“. Но вкусы измѣни
лись взгляды расширились и теперь уже нѣтъ концерта безъ Вагнера, нѣтъ музыкально-образованнаго человѣка, который не восхищался бы имъ, признавая его единственнымъ, по богатству звуковъ, колористомъ, рисую
щимъ широкою и увѣренною кистью новыя, смѣлыя картины, полныя жизненной правды и настроенія. Въ большой парижской оперѣ идетъ Вагнеръ; партеръ рукоплещетъ: подобнаго факта довольно, чтобы согла
это было при Юліи II и его пріемникахъ, проходитъ — и стиль итальянскаго возрожденія постепенно начи
наетъ рождать болѣе будничныя и безцвѣтныя вещи.
Въ настоящее же время, послѣ того какъ архитектура при французскихъ Людовикахъ, а затѣмъ Наполеонахъ I и III, пережила весьма энергичныя эволюціонныя ко
лебанія, профессоромъ Отто Вагнеромъ въ его “Совре
менной архитектурѣ“ ставится весьма радикальный вопросъ: „Развѣ возможно Возрожденіе возрожденія классическаго искусства?“ — вопросъ, въ которомъ зву
читъ опредѣленный отрицательный отвѣтъ.
Принимая во вниманіе, что современное общество въ сво
ихъ соціальныхъ тенденціяхъ неизмѣримо дальше отъ классическаго міра, чѣмъ это было въ эпоху Возрожденія, Вагнеръ съ увѣренностью заявляетъ, что архитектору нашихъ дней надо идти самосто
ятельнымъ путемъ, искать искусство въ жизни, а не въ лѣтописяхъ старины, понять истинный духъ которыхъ въ на
стоящее время невозможно, какъ невозможны вторые Дан
те, Роббіа, Донателло, Ботичелли, Веронезе, Вероккіо и ихъ прочія великія собратія.
Дѣйствительно, въ наши дни не встрѣчается желанія создать второго Давида въ
духѣ Микель Анджело или Донателло, писать Сикстинскую Мадонну, или подра
ситься съ небывалымъ и радикальномъ поворотомъ въ современномъ тоническомъ искусствѣ и вкусахъ общества.
Въ противоположность прочимъ изящнымъ искусствамъ, архитектура всегда была и останется наиболѣе консерва
тивнымъ искусствомъ, медленно воспринимающимъ новыя формы, и медленно ихъ усваивающимъ. Очевидно, это про
исходитъ въ зависимости отъ того, что измѣненію художественной архитектуры непре
мѣнно должно предшествовать перерожденіе основъ обще
ственной жизни, а, вмѣстѣ съ тѣмъ, и художественнаго вкуса и требованій общества. Такъ было въ древнія времена; съ паденіемъ классическаго міра рухнуло древнее искусство, которому, однако, суждено было возродиться вмѣстѣ съ возрожденіемъ языческихъ тра
Проф. Берендсъ. Внутренность германскаго отдѣла на выставкѣ въ Туринѣ 1902 г.
жать бронзѣ Леопарди: художественный міръ понялъ свое безсиліе при возрожденіи произведеній въ отжившемъ, и болѣе не могущемъ воскреснуть духѣ. Достаточно вспомнить всѣ потуги на возстановленіе Венеры Милосской въ ея первоначальномъ видѣ. А между тѣмъ, въ архитектурѣ, по настоящее время,
процвѣтаетъ желаніе создавать вещи въ духѣ хотя бы ранняго итальянскаго возрожденія, не смотря на то,
дицій и нравовъ. Проф. К. Д. Чичаговъ особенно рельефно указываетъ на моральную связь итальянскаго міра эпохи возрожденія съ языческимъ классицизмомъ. Напримѣръ, признавая всю мощь и силу картины
„страшнаго суда“ Микель-Анджело онъ считаетъ эту вещь типичнымъ языческимъ произведеніемъ, дѣйствую
щими лицами котораго являются гиганты и титаны. Но увлеченіе стариной, въ той высокой степени, какъ