б) возвышеніе подошвы новыхъ пограничныхъ брандмауэровъ противъ подошвъ смежныхъ, суще
ствующихъ на сосѣднемъ участкѣ брандмауэровъ будетъ признаваться достигающимъ цѣли лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда оно устраняетъ всякую возможность перемѣщенія частицъ грунта подъ существующимъ брандмауэромъ отъ давленія вновь возводимаго; возможность эта ограничивается пре
дѣлами линіи естественнаго откоса грунта подъ новымъ брандмауэромъ, проведенной отъ болѣе удаленнаго во внутрь ребра его подошвы:
в) если такое возвышеніе подошвы новаго брандмауэра подъ подошвою смежнаго существующаго окажется невозможнымъ по условіямъ грунта, или нежелательнымъ по инымъ соображеніямъ, то проектирующій постройку обязанъ 1) при пред
ставленіи проекта на разрѣшеніе подлежащихъ властей приложить отдѣльно: а) удостовѣреніе, за
подписью спеціалиста-строителя и представителя мѣстной полицейской власти, о качествѣ грунта
подъ подошвою новаго брандмауэра; б) разсчетъ давленія на единицу площади этой подошвы, за подписью правоспособнаго спеціалиста; власти, выдающія разрѣшеніе на постройку, обязаны, въ свою очередь, завѣрить правильность представ
леннаго разсчета и удовлетворительность его конструктивнымъ требованіямъ; 2) при производ
ствѣ работъ по возведенію разрѣшеннаго зданія, начинать выемку земли для фундаментовъ съ по
граничныхъ и примыкающихъ съ существующимъ на сосѣднихъ участкахъ брандмауэровъ; производить ее участками настолько незначительной длины, чтобы, перемѣщеніе частицъ грунта подъ подогивою сосҍдняго существующаго брандмауэра не могло имѣть мѣста даже въ малѣйшей степени; къ вы
емкѣ послѣдующихъ участковъ приступать не прежде, чѣмъ будутъ заполнены фундаментною кладкою въ уровень съ землею предшествующіе участки; къ выемкѣ подъ остальныя стѣны зданія, кромѣ пограничныхъ брандмауэровъ, присту
пать не прежде, чѣмъ будутъ вполнѣ закончены, вровень съ поверхностью земли фундаменты подъ вегъ пограничные брандмауэры. Точное соблюденіе этихъ требованій подлежитъ контролю властей,
имѣющихъ наблюденіе за правильностью постройки зданій.
Что касается отвѣтственности за нарушеніе этихъ правилъ, то соотвѣтственными статьями должно быть пополнено уложеніе о наказаніяхъ.
Въ заключеніе остается сказать, что только при существованіи этихъ требованій закона, ограниченныхъ предѣлами дѣйствительной, необходимости, каждый домо
владѣлецъ можетъ быть увѣренъ, что по отношенію къ его собственности будутъ приняты всѣ мѣры, преду
преждающія возможность ея поврежденія, и что если произойдутъ поврежденія, наносящія ему ущербъ отъ несоблюденія этихъ предупредитель
ныхъ мѣръ, то сосѣдъ, допустившій такую небрежность по отношенію къ его имущественнымъ правамъ, поне
сетъ подобающее возмездіе, а онъ самъ будетъ воз
награжденъ за понесенныя имущественныя потери дѣйствительно, а не такъ, какъ это имѣетъ мѣсто въ
настоящее время, когда онъ можетъ подвергнуться этимъ поврежденіямъ по небрежности каждаго изъ своихъ сосѣдей, безъ возможности возмѣстить понесенный отъ этого имущественный ущербъ.
Такая безнаказанность, какъ домовладѣльцевъ, такъ и строителей, какъ ее вполнѣ вѣрно очертилъ г. Сидо
ренко, можетъ быть и пріятна до нѣкоторой степени, устраняя одну лишнюю заботу строителя изъ числа прочихъ заботъ, достаточно многочисленныхъ и устанав
ливающихъ его отвѣтственность передъ закономъ, но нельзя не согласиться, что она носитъ нѣкоторые при
знаки самоуправства: какъ-то трудно укладывается въ головѣ русскаго обывателя что его имущественныя права, столь свято чтимыя закономъ и опекаемыя имъ, какъ одна изъ главныхъ основъ государственнаго строя, въ этомъ единственномъ случаѣ могутъ быть нарушаемы почти что безнаказанно... Тутъ очевидно какая-то аномалія, отсталость отъ запросовъ жизни, и вполнѣ понятны поэтому сѣтованія на неё...
Затѣмъ, это — мечъ обоюдоострый: сегодня я, въ качествѣ строителя, причиню по своей небрежности ущербъ имуществу сосѣда и не несу никакого за то наказанія, а завтра, ставъ самъ домовладѣльцемъ, могу испытать горечь этой безнаказанности на самомъ себѣ.
Наконецъ, такое ненормальное положеніе дѣла не согласно ни съ достоинствомъ техниковъ вообще, ни съ достоинствомъ строителя въ частности: его позваніямъ, какъ спеціалиста, ввѣряются не только охрана жизни согражданъ и обезпеченіе отъ опасности, сопряженной
съ неправильностью въ сооруженіи жилыхъ зданій, но и имущественные, матеріальные интересы кліентовъ;
чѣмъ полнѣе будутъ ограждены эти обѣ категоріи, тѣмъ полнѣе будетъ довѣріе къ его познаніямъ. Между тѣмъ, въ этомъ случаѣ техника какъ бы признавала себя безсильною совладать съ явленіемъ, причины коего кроются не столько въ несовершенствѣ самой техники, сколько въ безпечномъ отношеніи къ ея требованіямъ.
Пора этому положить конецъ....
Къ сожалѣнію, это — не единственное упущеніе нашего строительнаго законодательства; это, пожалуй,
лишь одинъ изъ многихъ существенныхъ недочетовъ, а менѣе важныхъ несогласованностей съ требованіями жиз
ненной практики и того болѣе.. Какъ было упомянуто въ началѣ настоящей статьи, за сорокъ (если не болѣе) лѣтъ, въ теченіе которыхъ собираются пересоздать строительный уставъ, (такъ какъ уже тогда усматрива
лось его несоотвѣтствіе съ требованіями практики), онъ успѣлъ уйти отъ жизни въ очень многомъ... Можетъ быть, впрочемъ, оттого такъ и трудно пересо
здать этотъ уставъ, что для этого нужно сплотиться воедино юристу и строителю, нужна ихъ совмѣстная,
дружная и вполнѣ безпристрастная работа, а это довольно-таки нелегкая задача.
Гр. инж. С. А. Монковскій.
Помѣстивъ обстоятельную статью инженера С. А. Монковскаго по вопросу о предупрежденіи зданій смежными новыми постройками, мы имѣемъ основаніе полагать, что нѣкоторые изъ нашихъ строителей-практиковъ далеко не во всемъ раздѣляютъ взгляды, высказанные г. Монковскимъ. Убѣдительнѣйше просимъ
ствующихъ на сосѣднемъ участкѣ брандмауэровъ будетъ признаваться достигающимъ цѣли лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда оно устраняетъ всякую возможность перемѣщенія частицъ грунта подъ существующимъ брандмауэромъ отъ давленія вновь возводимаго; возможность эта ограничивается пре
дѣлами линіи естественнаго откоса грунта подъ новымъ брандмауэромъ, проведенной отъ болѣе удаленнаго во внутрь ребра его подошвы:
в) если такое возвышеніе подошвы новаго брандмауэра подъ подошвою смежнаго существующаго окажется невозможнымъ по условіямъ грунта, или нежелательнымъ по инымъ соображеніямъ, то проектирующій постройку обязанъ 1) при пред
ставленіи проекта на разрѣшеніе подлежащихъ властей приложить отдѣльно: а) удостовѣреніе, за
подписью спеціалиста-строителя и представителя мѣстной полицейской власти, о качествѣ грунта
подъ подошвою новаго брандмауэра; б) разсчетъ давленія на единицу площади этой подошвы, за подписью правоспособнаго спеціалиста; власти, выдающія разрѣшеніе на постройку, обязаны, въ свою очередь, завѣрить правильность представ
леннаго разсчета и удовлетворительность его конструктивнымъ требованіямъ; 2) при производ
ствѣ работъ по возведенію разрѣшеннаго зданія, начинать выемку земли для фундаментовъ съ по
граничныхъ и примыкающихъ съ существующимъ на сосѣднихъ участкахъ брандмауэровъ; производить ее участками настолько незначительной длины, чтобы, перемѣщеніе частицъ грунта подъ подогивою сосҍдняго существующаго брандмауэра не могло имѣть мѣста даже въ малѣйшей степени; къ вы
емкѣ послѣдующихъ участковъ приступать не прежде, чѣмъ будутъ заполнены фундаментною кладкою въ уровень съ землею предшествующіе участки; къ выемкѣ подъ остальныя стѣны зданія, кромѣ пограничныхъ брандмауэровъ, присту
пать не прежде, чѣмъ будутъ вполнѣ закончены, вровень съ поверхностью земли фундаменты подъ вегъ пограничные брандмауэры. Точное соблюденіе этихъ требованій подлежитъ контролю властей,
имѣющихъ наблюденіе за правильностью постройки зданій.
Что касается отвѣтственности за нарушеніе этихъ правилъ, то соотвѣтственными статьями должно быть пополнено уложеніе о наказаніяхъ.
Въ заключеніе остается сказать, что только при существованіи этихъ требованій закона, ограниченныхъ предѣлами дѣйствительной, необходимости, каждый домо
владѣлецъ можетъ быть увѣренъ, что по отношенію къ его собственности будутъ приняты всѣ мѣры, преду
преждающія возможность ея поврежденія, и что если произойдутъ поврежденія, наносящія ему ущербъ отъ несоблюденія этихъ предупредитель
ныхъ мѣръ, то сосѣдъ, допустившій такую небрежность по отношенію къ его имущественнымъ правамъ, поне
сетъ подобающее возмездіе, а онъ самъ будетъ воз
награжденъ за понесенныя имущественныя потери дѣйствительно, а не такъ, какъ это имѣетъ мѣсто въ
настоящее время, когда онъ можетъ подвергнуться этимъ поврежденіямъ по небрежности каждаго изъ своихъ сосѣдей, безъ возможности возмѣстить понесенный отъ этого имущественный ущербъ.
Такая безнаказанность, какъ домовладѣльцевъ, такъ и строителей, какъ ее вполнѣ вѣрно очертилъ г. Сидо
ренко, можетъ быть и пріятна до нѣкоторой степени, устраняя одну лишнюю заботу строителя изъ числа прочихъ заботъ, достаточно многочисленныхъ и устанав
ливающихъ его отвѣтственность передъ закономъ, но нельзя не согласиться, что она носитъ нѣкоторые при
знаки самоуправства: какъ-то трудно укладывается въ головѣ русскаго обывателя что его имущественныя права, столь свято чтимыя закономъ и опекаемыя имъ, какъ одна изъ главныхъ основъ государственнаго строя, въ этомъ единственномъ случаѣ могутъ быть нарушаемы почти что безнаказанно... Тутъ очевидно какая-то аномалія, отсталость отъ запросовъ жизни, и вполнѣ понятны поэтому сѣтованія на неё...
Затѣмъ, это — мечъ обоюдоострый: сегодня я, въ качествѣ строителя, причиню по своей небрежности ущербъ имуществу сосѣда и не несу никакого за то наказанія, а завтра, ставъ самъ домовладѣльцемъ, могу испытать горечь этой безнаказанности на самомъ себѣ.
Наконецъ, такое ненормальное положеніе дѣла не согласно ни съ достоинствомъ техниковъ вообще, ни съ достоинствомъ строителя въ частности: его позваніямъ, какъ спеціалиста, ввѣряются не только охрана жизни согражданъ и обезпеченіе отъ опасности, сопряженной
съ неправильностью въ сооруженіи жилыхъ зданій, но и имущественные, матеріальные интересы кліентовъ;
чѣмъ полнѣе будутъ ограждены эти обѣ категоріи, тѣмъ полнѣе будетъ довѣріе къ его познаніямъ. Между тѣмъ, въ этомъ случаѣ техника какъ бы признавала себя безсильною совладать съ явленіемъ, причины коего кроются не столько въ несовершенствѣ самой техники, сколько въ безпечномъ отношеніи къ ея требованіямъ.
Пора этому положить конецъ....
Къ сожалѣнію, это — не единственное упущеніе нашего строительнаго законодательства; это, пожалуй,
лишь одинъ изъ многихъ существенныхъ недочетовъ, а менѣе важныхъ несогласованностей съ требованіями жиз
ненной практики и того болѣе.. Какъ было упомянуто въ началѣ настоящей статьи, за сорокъ (если не болѣе) лѣтъ, въ теченіе которыхъ собираются пересоздать строительный уставъ, (такъ какъ уже тогда усматрива
лось его несоотвѣтствіе съ требованіями практики), онъ успѣлъ уйти отъ жизни въ очень многомъ... Можетъ быть, впрочемъ, оттого такъ и трудно пересо
здать этотъ уставъ, что для этого нужно сплотиться воедино юристу и строителю, нужна ихъ совмѣстная,
дружная и вполнѣ безпристрастная работа, а это довольно-таки нелегкая задача.
Гр. инж. С. А. Монковскій.
Отъ редакціи.
Помѣстивъ обстоятельную статью инженера С. А. Монковскаго по вопросу о предупрежденіи зданій смежными новыми постройками, мы имѣемъ основаніе полагать, что нѣкоторые изъ нашихъ строителей-практиковъ далеко не во всемъ раздѣляютъ взгляды, высказанные г. Монковскимъ. Убѣдительнѣйше просимъ